Критерии оценки знаний и компетенций

Вид работы	Оценка/процент	Описание критериев оценки
Контрольная работа	А (90-100%)	За время изучения курса необходимо написать три контрольные работы. Контрольная работа имеет два или три варианта (в зависимости от количества студентов) по десять различных теоретических и практических вопросов в каждом. Каждый полностью правильный ответ на вопрос оценивается в максимальные 10 баллов. За частично правильные ответы количество баллов может варьироваться от 1 до 9. Полностью неправильные ответы оцениваются в 0 баллов. Результатом контрольной работы является сумма баллов, полученных за ответы на вопросы. Максимальный результат контрольной работы – 100 баллов.
	В (82-89%)
	С (75-81%)
	D (67-74%)
	Е (60-66%)
	F (менее 60%)
Работа на семинаре	А (90-100%)	Студент на каждом семинаре демонстрирует знание рекомендуемой к занятию литературы, активно участвует в обсуждении, критически оценивает прочитанный материал и выражает свою точку зрению по затрагиваемым вопросам.
	В (82-89%)	Студент на каждом семинаре демонстрирует знание рекомендованной к занятию литературы, участвует в ее обсуждении, иногда критически оценивает прочитанный материал.
	С (75-81%)	Студент на каждом семинаре демонстрирует знание рекомендованной к занятию литературы, участвует в ее обсуждении.
	D (67-74%)	Студент на большинстве семинаров демонстрирует знание рекомендованной к занятию литературы, но не может ее критически оценить. На занятиях не активен.
	Е (60-66%)	Студент очень нестабильно участвует в работе семинаров, изредка демонстрируя знания рекомендованной к занятию литературы. На занятиях ведет себя откровенно пассивно.
	F (менее 60%)	Студент либо семинары не посещал, либо очень редко или вообще не участвовал в их работе.
Конспект статьи в программе Mindmanager	А (90-100%)	Студент отлично ориентируется в прочитанном материале, четко и ясно видит его ключевые моменты, понимает основную мысль автора, включая возможные подтексты, сформировал когнитивную графическую карту, отражающую все возможные аспекты конспектируемой работы.
	В (82-89%)	Студент очень хорошо ориентируется в прочитанном материале, четко и ясно видит ее ключевые моменты, понимает основную мысль автора, включая возможные подтексты, сформировал когнитивную графическую карту, отражающую практически все возможные аспекты конспектируемой работы.
	С (75-81%)	Студент хорошо ориентируется в прочитанном материале, четко и ясно видит большую часть ключевых моментов, в общем и целом понимает основную мысль автора, включая некоторые возможные подтексты, сформировал когнитивную графическую карту, отражающую большую часть возможных аспектов конспектируемой работы.
	D (67-74%)	Студент неплохо ориентируется в прочитанном материале, однако не видит всех ключевых моментов, в общем и целом понимает основную мысль автора, но не ориентируется в возможных подтекстах, сформировал когнитивную графическую карту, отражающую некоторую часть возможных аспектов конспектируемой работы.
	Е (60-66%)	Студент плохо ориентируется в прочитанном материале и не видит ключевых аспектов работы, понимает мысль автора лишь в общих чертах, не ориентируется в подтекстах, сформировал графическую когнитивную карту, отражающую лишь отдельные аспекты конспектируемой работы.
	F (менее 60%)	Работа не сдана или студент очень плохо ориентируется в прочитанном материале и не видит основных аспектов работы, понимает мысль автора лишь в общих чертах, не ориентируется в подтекстах, сформировал графическую когнитивную карту, отражающую лишь отдельные аспекты конспектируемой работы.
Групповая презентация к семинару	А (90-100%)	Студент активно занимался подготовкой презентации, в том числе на Интернет-форуме с участием преподавателя, знает весь процесс и может ответить на любой вопрос относительно ее содержания. Сама презентация логически построена, орфографически и стилистически грамотная, содержит новые интересные данные и вызывает у присутствующих живой интерес. Выступающим задают большое количество дополнительных уточняющих вопросов.
	В (82-89%)	Студент активно занимался подготовкой презентации, в том числе на Интернет-форуме с участием преподавателя, знает весь процесс и может ответить на большинство вопросов относительно ее содержания. Сама презентация логически построена, орфографически и стилистически грамотная, содержит новые данные и вызывает у присутствующих определенный интерес. Выступающим задают дополнительные уточняющие вопросы.
	С(75-81%)	Студент занимался подготовкой презентации, в том числе на Интернет-форуме с участием преподавателя, знает весь процесс и может ответить на большинство вопросов относительно ее содержания. Сама презентация логически построена, орфографически и стилистически грамотная и вызывает у присутствующих интерес. Выступающим задают несколько дополнительных вопросы.
	D (67-74%)	Студент в общем и целом занимался подготовкой презентации, знает процесс и может ответить на некоторые вопросы относительно ее содержания. Сама презентация логически построена, в общем и целом орфографически и стилистически грамотная, но особого интереса у присутствующих не вызывает. Выступающим задают один-два вопроса.
	Е (60-66%)	Студент слабо занимался подготовкой презентации, не знает весь процесс и может ответить лишь на несколько вопросов относительно ее содержания. Сама презентация логически плохо построена, орфографически и стилистически не совсем грамотная и не вызывает у присутствующих интереса. Выступающим не задают дополнительных вопросов.
	F (менее 60%)	Студент не смог выступить с презентацией или она не отвечает никаким критериям качества.
Ответ на экзамене	А (90-100%)	Ответ логически выстроен и излагается на хорошем русском языке. Студент в полной мере владеет необходимыми источниками и литературой, свободно ориентируется в них, использует при ответе специализированную лексику, дает исчерпывающие ответы на оба вопроса в билете, а также и на дополнительные вопросы.
	В (82-89%)	Ответ логически выстроен и излагается на хорошем русском языке. Студент очень хорошо владеет необходимыми источниками и литературой, хорошо ориентируется в них, использует при ответе специализированную лексику, дает очень хорошие ответы на оба вопроса в билете, а также на дополнительные вопросы.
	С (75-81%)	Ответ логически выстроен и излагается на хорошем русском языке. Студент хорошо владеет необходимыми источниками и литературой, хорошо ориентируется в них, использует при ответе отдельную специализированную лексику, дает хорошие ответы на оба вопроса в билете, а также на дополнительные вопросы.
	D (67-74%)	В ответе не прослеживается явная логика, он излагается на приемлемом русском языке. Студент владеет лишь основными источниками и литературой, ориентируется в некоторых из них, использует при ответе отдельную специализированную лексику, дает удовлетворительные ответы на оба вопроса в билете, а также на дополнительные вопросы.
	Е (60-66%)	В ответе полностью отсутствует явная логика, он излагается на приемлемом русском языке. Студент владеет лишь основными источниками и литературой, ориентируется в некоторых из них, использует при ответе отдельную специализированную лексику, дает удовлетворительные ответы на оба вопроса в билете, но не может ответить на дополнительные вопросы.
	F (менее 60%)	Ответ излагается бессистемно, речь несвязанная. Студент не владеет в полной мере даже основными источниками и литературой, не ориентируется в них, при ответе не использует специализированную лексику, дает неудовлетворительные ответы на оба вопроса в билете, а также не может дать удовлетворительные ответы на дополнительные вопросы.

 

Для курсовых работ студентов устанавливаются следующие критерии оценки продемонстрированных понимания, знаний и компетенций:

Оценка A (90 - 100%):

- аналитичность стиля и подхода, критичность представлений и интерпретаций;

- тщательно продуманный отбор данных и источников права, квалифицированные ссылки на использованную литературу;

- всестороннее раскрытие поставленных целей и задач, полное соответствие теме;

- ясная постановка и успешное достижение целей;

- логическая связность и цельность работы, ясные и хорошо обоснованные выводы;

- работа написана грамотным и правильным языком.

Оценка В (82-89%):

- стиль и подход - объяснительные с элементами критической интерпретации;

- данные и источники права подобраны хорошо, факты используются правильно;

- цели и задачи вполне раскрыты, работа в основном соответствует теме;

- цели ясны, реалистичны и адекватны теме;

- работа достаточно связная и цельная, последовательно обосновывает предлагаемый вывод;

- текст написан грамотным и адекватным языком, ошибок очень немного.

Оценка С (75-81%):

- достаточное понимание материала, поверхностных или неадекватных суждений немного;

- стиль скорее описательный или рекомендательный, чем аналитический;

- база источников права более или менее достаточна;

- видно стремление автора к целостности работы и обоснованности выводов;

- случаи неадекватного использования языка редки.

Оценка D (60-74%):

- недостаточное понимание фактов и проблем;

- литература и источники права подобрана плохо, самостоятельность недостаточна;

- цели реалистичны, но несколько ограничены;

- отдельные части связаны между собой, но в логическое целое с ясными выводами не складываются;

- отдельные места изложены совершенно неадекватным языком.

Оценка Е (менее 60%):

- изложение материала совершенно не соответствует требованиям, плохое знание предмета, тема не раскрыта;

- использованы несоответствующие теме источники;

- цели поставлены неквалифицированно, они неадекватны, /или/ нереалистичны, и /или не достигнуты;

- части не складываются в единое целое, не приводят к предлагаемым выводам;

- работа изложена неграмотным языком.