Глава 11. Субъективная сторона преступления 3 страница

Аффектированный умысел возникает в состоянии аффекта, на его базе, а значит, и внезапно, как и само это состояние, и должен быть реализован незамедлительно - не обязательно "немедленно" или "сейчас же", но еще в состоянии аффекта, до его окончания. Таким образом, состояние аффекта должно сопровождать как формирование, так и реализацию преступного умысла <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. С. 76 - 77.

 

В зависимости от характера предвидения и направленности воли умысел принято делить на определенный и неопределенный.

При определенном умысле лицо предвидит конкретно определенный преступный результат, и воля его направлена на достижение именно такого результата. Например, виновный, решая лишить жизни потерпевшего, причиняет ему выстрелом из огнестрельного оружия смертельное ранение. При этом, если лицо желает наступления какого-то одного преступного результата, умысел именуют простым. Если лицо желает наступления одного из нескольких предвиденных последствий, умысел называют альтернативным.

При неопределенном умысле лицо, совершая общественно опасное деяние, точно не предвидит и не определяет, какой результат наступит вследствие совершенных им действий. Например, виновный, желая причинить вред здоровью потерпевшего, бросает в него камень. В этом случае лицо подлежит ответственности за те последствия, которые фактически наступили. Если последствия не наступили, то ответственность наступает за покушение на преступление, сопряженное с причинением менее тяжкого вреда.

 

§ 4. Неосторожность и ее виды

 

1. Понятие неосторожности как формы вины. По сравнению с умыслом неосторожность - менее распространенная форма вины. Неосторожные преступления, как свидетельствуют материалы судебной практики, в общей структуре зарегистрированной преступности в Российской Федерации в настоящее время не превышают 15%. Однако исследователи отмечают высокую латентность неосторожных преступлений.

В условиях быстрого научно-технического прогресса и возникающей в связи с этим проблемой социальной адаптации человека предъявляются все более повышенные требования к поведению людей, их дисциплине и организованности. Всякое нарушение дисциплины, ответственности, должной осмотрительности и внимательности при выполнении тех или иных действий, связанных с применением техники, особенно при использовании источников повышенной опасности, чревато серьезными отрицательными последствиями. Значительно повышается ответственность за неосторожное посягательство на окружающую среду.

Проблема ответственности за неосторожную вину в уголовном праве будет приобретать все большее теоретическое и практическое значение.

Согласно Рекомендациям 12-го конгресса Международной ассоциации по уголовному праву (Гамбург, 1979 г.) "при решении вопроса о том, должно ли быть неосторожное преступление криминализировано или декриминализировано, необходимо принимать в расчет все аспекты того влияния, которое подобное решение окажет на экологические, социальные и другие "факторы в конкретном контексте социального развития" (п. 3 "а"). В качестве "нарушения уголовного закона" должны рассматриваться "случаи грубой небрежности, которая с социальной точки зрения причиняет вред социальным и индивидуальным ценностям и благосостоянию" (п. 3 "б"). Уголовная ответственность за неосторожные преступления должна наступать в соответствии с принципом виновности за действия, повлекшие серьезное причинение вреда, который лицо предвидело или могло предвидеть, а также в случаях, когда законом учитывается степень опасности соответствующих нарушений правил безопасности" (п. 4 "а").

В случае совершения преступлений по неосторожности социальная сущность вины выражается в том, что лицо проявляет легкомыслие, невнимательное, небрежное отношение к соблюдению тех требований, которые предъявляются к его поведению, вследствие чего наступают или могут наступить общественно опасные последствия.

Определение неосторожной вины в российском уголовном праве основывается на таком признаке, как отношение лица к наступившим общественно опасным последствиям его действий или бездействия. Деяния, совершенные по неосторожности, наказуемы в случае, если они повлекли или могли повлечь предусмотренные в законе общественно опасные последствия. Законодатель, формулируя уголовную ответственность за неосторожное преступление, учитывает согласно указанным Рекомендациям не только "серьезность" (тяжесть) вреда, причиненного в результате нарушения "стандартов неосторожности", но и "степень опасности такого рода нарушений закона". Последнее дало основание некоторым ученым утверждать, что ряд преступлений, связанных с нарушением специальных правил безопасности (ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 247) или ненадлежащим исполнением лицом возложенных на него обязанностей (ч. 2 ст. 225 УК РФ), т.е. преступлений с формальным составом, могут быть совершены по неосторожности. В таких случаях определяющее значение содержания вины принадлежит психическому отношению к самому общественно опасному действию (бездействию) <1>. Небрежность, по мнению А.И. Рарога, "является единственным видом неосторожной вины, возможным в формальных составах преступлений" <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 146 - 148.

<2> См., например: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 37 - 38.

 

2. Виды неосторожности. Различаются, как отмечалось, два вида неосторожности: преступное легкомыслие и преступная небрежность (ст. 26 УК РФ).

Виды неосторожности по своему социально-психологическому содержанию имеют много общего. В обоих случаях речь идет о проявлении лицом невнимательности, неосмотрительности, о несоблюдении возложенных на него обязанностей, нарушении им правил предосторожности. Здесь нет той преднамеренности действий, которая характерна для умышленной вины и с которой связано сознание общественной опасности совершаемых действий (бездействия). Однако у лица имеются как объективные, так и субъективные предпосылки к тому, чтобы при надлежащей осмотрительности и внимательности к выполнению своих обязанностей и своего долга оно могло осознавать общественную опасность своего действия или бездействия.

Несмотря на определенное сходство, преступное легкомыслие и преступная небрежность имеют существенные различия.

Деяние признается совершенным в результате легкомыслия, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Следовательно, специфика преступного легкомыслия как неосторожной формы вины заключается в том, что в этом случае лицо хотя и сознает, что, действуя таким образом, оно может причинить общественно опасные последствия, но рассчитывает с помощью конкретных обстоятельств эти последствия предотвратить. Однако расчет оказывается легкомысленным, общественно опасные последствия все же наступают.

Для преступного легкомыслия характерны два признака: а) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), б) расчет предотвратить наступление этих последствий.

Первый признак (интеллектуальный) сближает легкомыслие с умышленной виной, в частности с косвенным умыслом. Однако если рассматривать предвидение с точки зрения его предметного содержания, то оно при легкомыслии, несомненно, отличается от предвидения при косвенном умысле. При легкомыслии предвидение по общему правилу носит менее определенный (опредмеченный) характер, что и обусловливает легкомысленный расчет, т.е. ошибочную оценку обстоятельств, способных, по мнению лица, предотвратить наступление последствий в системе тех связей и отношений, с которыми связано их наступление. Если бы предвидение было более определенным и предметным, то лицо смогло бы правильно определить развитие событий, в частности правильно оценить значение тех обстоятельств, с которыми связана надежда на предотвращение последствий.

Основное различие между косвенным умыслом и легкомыслием заключается в их волевом содержании. Общей особенностью деяний, совершаемых с косвенным умыслом и при легкомыслии, является то, что в этих случаях общественно опасное последствие выступает не как цель, а как побочный результат преступной деятельности. Но для того, чтобы сказать, было ли наступление этих последствий результатом легкомыслия или умысла, надо определить, какое место это обстоятельство занимало в поведении лица. В этом отношении между косвенным умыслом и легкомыслием имеется существенное различие. Если в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом, лицо решается осуществить цель, несмотря на то что могут наступить общественно опасные последствия, то при легкомыслии решимость лица совершить действия для реализации поставленной цели связывается с надеждой предотвратить наступление общественно опасных последствий, которая выступает как дополнительный мотив в укреплении этой решимости, иными словами, лицо не желает наступления общественно опасных последствий, рассчитывая их предотвратить.

Обязательным признаком легкомыслия является необоснованный расчет на предотвращение общественно опасных последствий.

Обстоятельства, с которыми лицо связывает представление о ненаступлении общественно опасных последствий при легкомыслии, по своему характеру могут быть различными: его собственные действия или действия других лиц, естественные силы природы, техническое состояние транспортного средства и т.д. Весьма важно, чтобы эти обстоятельства были конкретными, предметными, способными, по мнению лица, предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Если лицо рассчитывало не на конкретные обстоятельства, которые могли предотвратить наступление последствий, а на "авось", то имеет место косвенный умысел по признаку "безразличного отношения" к таким последствиям.

Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступная небрежность как форма вины характеризуется тем, что в этом случае лицо не предвидело, что вследствие его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, хотя должно было и могло их предвидеть.

Специфика небрежности, отличающая ее от других форм вины, заключается в том, что в этом случае лицо не предвидит, что вследствие совершаемых им действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия.

Непредвидение общественно опасных последствий - обязательный признак преступной небрежности.

При преступной небрежности действия (бездействие) лица не направлены непосредственно на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Чаще всего лицо сознает фактическую сторону совершаемых действий, например то, что оно нарушает правила предосторожности, не сознавая, что эти действия (бездействие) могут вызвать общественно опасные последствия. В таких случаях лицо может и не осознавать, что его действия связаны с нарушением каких-либо правил предосторожности. Это может быть в силу разных причин: невнимательности, рассеянности, недисциплинированности, усталости и т.п. Однако это не означает, что общественно опасное деяние, совершенное в результате небрежности, не является волевым актом.

При небрежности лицо также имеет возможность избрать разное поведение, т.е. совершить какое-то действие или воздержаться от его совершения с тем, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Иначе говоря, и в этом случае лицо имеет возможность осознать общественно опасный характер своих действий. Такая возможность обусловливается прежде всего лежащей на лице обязанностью, которая выступает как мотив должного поведения.

Социальная сущность преступно-небрежного поведения заключается в том, что это поведение всегда связано с нарушением лицом обязанности быть осмотрительным, осторожным. Социальный смысл преступно-небрежного поведения как волевого акта раскрывается формулой закона: "Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия". Термин "должно" подчеркивает характер совершаемых при преступной небрежности действий, а именно то, что эти действия связаны с нарушением лежащих на лице обязанностей. Обязанность предвидения наступления общественно опасных последствий - важнейший признак преступной небрежности.

Обязанность не является абстрактной категорией: обязанность лица совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения определяется конкретными обстоятельствами, которые делают эту обязанность реальной.

Обязанность лица совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения может возникнуть в силу разных обстоятельств: в силу закона (например, обязанность оказать помощь больному или лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (ст. ст. 124, 125 УК); вследствие договора, например обязанность, связанная со служебной деятельностью должностного лица (ст. 293 УК); вследствие ранее совершенных действий (ст. 125 УК) и др. При определении ответственности за неосторожную вину в каждом конкретном случае необходимо установить, какая обязанность была нарушена лицом и в чем это нарушение выразилось. Если будет установлено, что совершение того или иного действия не входило в круг обязанностей лица, то наступившие в результате этого общественно опасные последствия не могут быть вменены ему в вину.

Обязанность предвидения общественно опасных последствий не исчерпывает содержания небрежности. Обязанность - категория объективная, и, следовательно, уголовное право не может строить определение небрежности как формы вины только на этом признаке. Для констатации преступной небрежности необходимо установить, что лицо не только должно было, но и могло в данной ситуации предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий. Другими словами, при решении вопроса о наличии в поведении лица преступной небрежности необходимо установить его индивидуальные особенности, в частности его возможности в данной конкретной ситуации предвидеть общественно опасные последствия своих действий. В российском уголовном праве является общепризнанным, что при решении этого вопроса надлежит руководствоваться не средней мерой (объективный критерий: мог ли предвидеть эти последствия любой средний человек), а индивидуальными возможностями лица, т.е. субъективным критерием. Иначе говоря, уголовная ответственность за преступные последствия, наступившие вследствие небрежности, может иметь место лишь тогда, когда лицо в данной конкретной обстановке могло предвидеть общественно опасные последствия своих действий, а следовательно, имело реальную возможность их не допустить. Судебная практика знает немало случаев, когда отсутствие возможности предвидения исключало неосторожную вину и уголовную ответственность. Данное обстоятельство имеет важное значение для отграничения неосторожной вины от невиновного (случайного) причинения вреда (ст. 28 УК РФ).

3. Невиновное причинение вреда. Казус (случай) характеризуется тем, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).

Наступившие последствия при таком поведении хотя и находятся в причинной связи с действиями лица, но не подлежат вменению ему вследствие отсутствия вины. Причиненный при данных обстоятельствах вред является случайным.

В ч. 2 ст. 28 УК РФ предусматривается особая разновидность случая: "Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам". Выделение указанного вида случая дает возможность отграничить легкомыслие от невиновного причинения вреда.

 

§ 5. Преступления, совершаемые с двумя формами вины

 

Содержание преступления по своему внешнему проявлению может состоять как из одного, так и нескольких действий и влечь различные по своему характеру и тяжести последствия. Неодинаковым может быть отношение лица к совершенным действиям и различным их последствиям. Иначе говоря, могут быть такие случаи, когда психическое отношение к действиям (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям будет неодинаковым. Возможны и такие случаи, когда виновное отношение лица к наступившим вследствие его действий неодинаковым по своей тяжести последствиям может быть выражено в разной форме. На этом различии психического отношения к наступившим последствиям и строится определение двойной формы вины <1>.

--------------------------------

<1> См.: Квашис В.Е. Ответственность за правонарушение на транспорте. М., 1974. С. 40; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 112; Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков, 1984. С. 20 - 21.

 

В теории уголовного права определение двойной формы вины иногда дается в зависимости от различного психического отношения как к совершенным действиям, так и к наступившим последствиям.

В качестве примера такой двойной формы вины приводятся преступления, совершенные на транспорте (ст. ст. 263, 267 и др.). Действительно, в этих случаях психическое содержание осложняется неодинаковым отношением виновного к совершенным им действиям и наступившим общественно опасным последствиям. К примеру, лицо может заведомо нарушить правила безопасности движения (скажем, превысить скорость) и в то же время неосторожно относиться к наступившим общественно опасным последствиям. Подобная форма психического отношения может быть во всех преступлениях, в которых цель действия не совпадает с наступившими последствиями.

Когда закон обусловливает ответственность за совершенное деяние наступлением общественно опасных последствий, то в качестве критерия вины он берет психическое отношение лица к этим последствиям. При оценке совершенного преступления, определении вины и ее степени необходимо учитывать субъективное отношение лица и к действиям, и к наступившим последствиям. Юридическая природа содеянного в таком случае и его общественная опасность зависят от отношения лица к наступившим в результате его действия (бездействия) общественно опасным последствиям. Именно такой подход к определению вины и совершенному на ее основе деянию является характерным для уголовного законодательства и судебной практики в России.

Однако в ряде случаев законодатель при определении ответственности за совершение преступления учитывает не одно, а несколько последствий, психическое отношение к наступлению которых может быть неодинаковым. К этим случаям и применимо понятие преступления, совершаемого с двойной формой вины.

Согласно ст. 27 УК РФ, "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно". Наиболее ярким примером в этом отношении является преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). В этих случаях психическое отношение лица к последствиям разного порядка может быть не одинаково. Виновный, умышленно причиняя потерпевшему тяжкий вред здоровью, неосторожно относится к наступлению другого последствия своих действий - смерти потерпевшего.

Установление таких преступлений, несомненно, имеет практическое значение, так как в каждом конкретном случае дает возможность отграничить указанные деяния от иных преступлений. Именно с учетом характера субъективной стороны проводится отграничение умышленного тяжкого причинения вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК), от умышленного убийства (ст. 105 УК). Если умысел лица был направлен не только на причинение тяжкого вреда здоровью, но и на лишение жизни, то содеянное должно квалифицироваться как убийство. Если же лицо не имело умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а психическое отношение к факту наступления смерти характеризуется неосторожной виной, то содеянное надлежит квалифицировать как неосторожное причинение смерти.

 

§ 6. Смешанная форма вины в уголовном праве

 

В юридической литературе выделяется понятие смешанной вины, которая, по мнению некоторых ученых, имеет место в случаях умышленного совершения правонарушения, которое повлекло последствия уголовно-правового характера, отношение к которым проявляется в форме неосторожной вины, предусмотренной уголовным законом. При этом называются некоторые нормы Особенной части УК, сформулированные якобы исходя из конструкций смешанной формы вины (например, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 269 УК РФ и др.) <1>. Такое понимание смешанной вины и выделение ее в качестве самостоятельной формы вины, якобы содержащейся в некоторых нормах Особенной части УК, вызывает возражение, поскольку вина в правонарушении и, соответственно, в преступлении качественно неоднородна и сознание общественно опасного поведения (например, нарушения правил дорожного движения) еще не означает умышленной вины в уголовно-правовом смысле, поэтому виновное отношение к правонарушению не может быть элементом состава преступления <2>.

--------------------------------

<1> См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 153 - 154.

<2> См.: Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982. С. 26; Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Саратов, 1988. С. 84; Гилазев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности. М., 1991. С. 62.

 

Иное дело, когда умышленное преступление с формальным составом предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства причинение тяжкого последствия по неосторожности (например, ч. 3 ст. 123 УК РФ). Такого рода преступления следует признавать совершенными с двумя формами вины, как их определяет ст. 27 УК РФ.

Иногда под смешанной (обоюдной, встречной) виной лица понимают совершение преступления не только по своей вине, но и по вине пострадавшего, умышленно или неосторожно содействующего преступному посягательству, нередко оказывающего существенное влияние на субъективную сторону первого <1>.

--------------------------------

<1> Предлагается даже законодательное определение названной формы вины (см.: Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовной ответственности. С. 161 - 162).

 

§ 7. Мотив и цель преступления

 

1. Понятие и содержание мотива и цели преступления. Вина не исчерпывает субъективной стороны преступления. Она характеризует лишь психическое отношение лица к содеянному, совершенному общественно опасному деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Этого явно недостаточно для объяснения причин антиобщественного поведения, т.е. тех побуждений, которыми лицо руководствовалось, и того, к чему оно стремилось, совершая преступление. Для этого необходимо установить мотив и цель преступления.

Мотив лежит в основе любого человеческого поведения, определяя его социальный смысл и целевую направленность. Его значение в человеческом поведении многообразно. Мотив выполняет прежде всего побудительную роль. Он выступает как источник активности личности, как стимул поведения.

Человеческое поведение, в том числе и общественно опасное, всегда избирательно и целенаправленно. Человек добровольно выбирает поведение, сообразуясь как с внешними условиями и обстоятельствами, так и со своими личными убеждениями и склонностями. Характер поведения во многом зависит от особенностей его мотивации.

Принятие решения совершить какое-то действие характеризуется тем, что в нем участвуют мотивы, эмоции, память, внимание и внешние обстоятельства. Решающее значение в этом процессе имеет мотивация. От особенностей мотивации, того, какими побуждениями руководствовалось лицо, решая совершить деяние, зависит характер этого процесса, его динамичность и целенаправленность. Мотив - это тот признак, который определяет содержательную и побудительную стороны антиобщественного поведения.

Мотив преступления - это осознанное социально значимое в основе побуждение, которое сыграло решающую роль в выборе и совершении преступного деяния.

В основе мотива чаще всего лежат потребности. Потребности имеют огромное значение в детерминации антиобщественного поведения. Но потребности не исчерпывают всех стимулов человеческой активности. Помимо потребностей побуждениями к совершению преступлений могут быть и другие стремления, склонности и интересы.

От особенностей мотива зависит сила воли, степень активности личности, динамический характер поведения.

Мотив - это движущая сила, внутренний источник преступного поведения. Решающее значение имеет то, какое место занимает побуждение, лежащее в основе мотива, в структуре личности, насколько оно связано с общей направленностью личности, социальным опытом человека.

В мотивах наиболее четко выражаются такие свойства личности, как система ценностей, ориентаций, жизненная установка личности. В процессе жизни и деятельности у каждого человека вырабатывается своя определенная система ценностных ориентаций, в соответствии с которой формируется система потребностей, влечений, интересов, т.е. система внутренних побудительных мотивов, определяющих жизненные ориентации личности, особенности ее поведения в различных обстоятельствах.

В поведении человека мотив выполняет различные функции, среди которых основными являются побудительная (динамизирующая) и смыслообразующая <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 10 - 16.

 

В основе тех или иных преступлений могут лежать два и более мотива. Важно установить, какой из этих мотивов в данном случае является основным, доминирующим, который не всегда "лежит на поверхности".

Мотивы только тогда могут выступать в качестве побудительных факторов поведения, являться источниками волевого акта, когда они, преломляясь в сознании, черпая необходимую информацию личностного характера в процессе мотивации и принятия решения, порождают осознанное и социальное по своему содержанию стремление к достижению конкретной цели <1>. Мотив преступления - побуждение осознанное, социально значимое, опосредованное желанием осуществления цели ради своего удовлетворения в результате преступного посягательства.

--------------------------------

<1> В литературе справедливо отмечается, что "между мотивацией поведения и самим поведением... лежит постановка цели" (см.: Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. С. 106).

 

Мотив непосредственно связан с целью. Он определяет поведение не сам по себе, а только в связи с целью. Мотив и цель - понятия тесно связанные, но не тождественные. Они по-разному характеризуют волевой процесс, который сопровождает совершение деяния. Мотив отвечает на вопрос, зачем человек совершает то или иное действие, цель же определяет, каким способом оно будет совершено, к чему человек стремится, совершая преступление. Мотив и цель накладывают отпечаток на весь психический процесс, который находит выражение в совершенном деянии.

Мотивированность поведения характерна не только для умышленных преступлений, но и для преступлений, совершаемых по неосторожности. Правда, данную точку зрения разделяют не все криминалисты. Некоторые из них рассматривают мотив и цель только как признаки умышленной вины. Такой взгляд на мотив и цель преступления представляется неточным. Он не только противоречит пониманию преступления как волевого акта, но и делает беспредметным уголовный закон, устанавливающий ответственность за неосторожное деяние. Если воля лица не связана с наступившими последствиями, то, очевидно, не должно быть и оснований уголовной ответственности.

Некоторые ученые считают, что безмотивными неосторожные преступления могут быть названы лишь условно, а именно в тех случаях, когда деяние лишено сознательного волевого контроля. Это возможно, по их мнению, при совершении преступлений в форме преступной небрежности, когда сознанием и волей лица не контролируется поведение, хотя оно должно и могло его контролировать <1>. Однако недолжное поведение при преступной небрежности можно признать безнравственным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения виновным лицом своего долга (обязанностей), непроявления необходимой внимательности и предусмотрительности, способных вызывать общественно опасные последствия. Даже недолжное произвольное поведение, при котором сохраняется выбор способов и средств действий (бездействия), всегда связанных с целью как мыслимым их результатом, в конечном итоге есть отражение воли, социального опыта, установки личности виновного в процессе мотивации (предрешения) и принятия решения о преступном поведении. Поведение в таких случаях остается мотивированным и целенаправленным. Человек "свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность" <2>.