По способу описания состава в законе

Помимо деления составов преступления по степени общественной опасности деяния в теории уголовного права они разграничиваются и по способу описания в законе признаков состава преступления.

Теории уголовного права известно мнение, согласно которому все составы преступлений по указанному критерию предлагалось делить на простые и сложные. Простые составы в свою очередь - на описательные и бланкетные; сложные - на альтернативные, с двумя действиями, двумя формами вины и двумя объектами.

Думается, что такое подразделение не вполне обоснованно. Прежде всего, в теории уголовного права устоялось общепризнанное правило, согласно которому состав преступления не может быть бланкетным, поскольку всегда содержит описание тех или иных конкретных признаков преступления. Бланкетной может быть только диспозиция уголовно-правовой нормы. Кроме того, вряд ли целесообразно отнесение альтернативных составов преступления к сложным, ибо по сути своей это особое описание законодателем в одной уголовно-правовой норме нескольких различных составов преступления, каждый из которых обладает совокупностью определенных признаков и потому рассматривается в качестве самостоятельного.

По мнению большинства ученых, все составы преступления по способу описания в законе их признаков следует подразделять на простые, сложные и альтернативные.

Простой состав преступления содержит описание одного деяния, части или стадии которого не образуют самостоятельного преступления. Иными словами, каждый элемент состава преступления представлен в единственном экземпляре.

Сложный состав преступления имеет дополнительные в количественном плане элементы или признаки, однако в совокупности с основными они представляют один состав преступления.

Сложные составы преступления в свою очередь подразделяются на:

а) составы преступления, в которых один или несколько элементов состава преступления - не одинарные (несколько объектов, форм вины и т. п.);

б) составы, в которых одно преступление самим законодателем сконструировано из нескольких преступлений, имеющих, применительно к другой ситуации, относительно самостоятельное значение, однако в данном составе выполняющих роль лишь его элементов или признаков.

Последний подвид составов преступления имеет свои разновидности, а именно состав: с двумя объектами (разбой и др.); с двумя обязательными действиями (изнасилование и др.); с двумя формами вины (незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, и др.); с двумя последствиями (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и др.).

Действующим законодательством предусмотрены преступления, которые посягают одновременно на два объекта. К ним относятся, например, разбой, ложный донос и др. При разбойном нападении виновный совершает одновременно насилие над личностью и похищает чужое имущество. Поэтому разбой посягает одновременно и на жизнь, и здоровье, и на личную собственность. Преступления, одновременно посягающие на два объекта называют двуобъектными.

С субъективной стороны все преступления, предусмотренные уголовным законом, могут быть распределены на следующие группы:

а) преступления, которые совершаются только умышленно;

б) преступления, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности;

в) преступления, которые могут быть совершены лишь по неосторожности.

Вместе с тем имеется ряд преступлений, при совершении которых возможны две формы вины (умысел и неосторожность). Такое сочетание форм вины в одном и том же преступлении именуется в литературе смешанной, двойной либо сложной формой вины.

Таким образом, смешанная форма вины характеризуется различным сочетанием психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям либо к двум разнородным и неодинаковым по тяжести последствиям, возникшим от одного общественно опасного деяния.

Смешанная форма вины возможна в частности:

а) в преступлениях, выражающихся в нарушении каких-либо специальных правил и повлекших за собой вредные последствия;

б) в преступлениях с двумя последствиями.

В преступлениях, связанных с нарушением специальных правил, смешанная форма вины выражается в умысле к самому факту нарушения правил и в неосторожности к наступившим последствиям. В преступлениях с двумя последствиями вина в отношении первого, менее тяжкого последствия выражается в умысле, а в отношении второго, более тяжкого в неосторожности, либо второе последствие, возникшее по неосторожности, является результатом умышленного преступления.

Точное установление смешанной формы вины является необходимым условием разграничения смежных составов преступлений, правильной квалификации совершенного деяния и индивидуализации ответственности.

Альтернативный состав - разновидность сложного состава. Особенность альтернативного состава состоит в том, что в нем содержится указание не на одно преступное действие или способ действия, а на несколько вариантов, каждый из которых либо все вместе образуют состав преступления.

Альтернативный состав преступления описывает не одно преступное действие или способ действия, а несколько вариантов, наличие хотя бы одного из которых является основанием для решения вопроса об уголовной ответственности. Этот вид подразделяется на составы с двумя или несколькими альтернативными действиями (обман потребителей и др.), в которых законодатель внутри одного состава преступления органично объединяет два других (разбой).

Заключение

Итак, в работе было рассмотрена тема "Состав преступления и его виды". Прежде всего - под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.8 УК РФ). Деяние признается преступлением, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.

Состав преступления состоит из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления. Субъектом преступления по уголовному праву является физическое лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, достигшее установленного возраста, вменяемое, а в случаях, указанных законом, обладающее определенными специальными признаками. Субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.

Анализируя конкретный состав преступления, соответствующие органы проводят квалификацию. Правильно квалифицировать преступное деяние означает установить фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела и применение уголовно-правовой нормы под признаки которой попадает совершенное деяние.

Список использованной литературы

 

1. 1Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под. Ред. А.И. Рарога. – Изд. Проспект./ Москва, 2013.

2. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.- C.62

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.

4. Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. М., 2007.- С. 77

5. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. М., с. 78.

6. Иногамова – Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. М., 2004. С.86

7. Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. М., 2007. С. 75.

8. Иногамова – Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. М., 2004. С.87

9. Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. М., 2007. С.

10. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для бакалавров/ Под ред. А. И Рарога. / Москва 2013.

11. Иногамова – Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. М., 2004. С.88

12. Наумов А.В. Российское уголовное право. М., 1996. С. 156.

13. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. М., 2007. С. 122.

14. Иногамова – Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. М., 2004. С.123

15. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция, 2001, №2.

16. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для бакалавров/ Под ред. А. И Рарога. / Москва 2013. – стр. 56

17.

¹Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под. Ред. А.И. Рарога. – Изд. Проспект./ Москва, 2013.

^[2] Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.- c.62

³Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.

 

 

^[4] Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. М., 2007. С. 77

⁵Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. М., с. 78.

⁶ Иногамова – Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. М., 2004.

С.86

⁷ Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. М., 2007. С. 75.

 

 

Иногамова – Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. М., 2004. С.87

^{9 Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. М., 2007. С.}

 

¹⁰Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для бакалавров/ Под ред. А. И Рарога. / Москва 2013.

^[11] Иногамова – Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. М., 2004. С.88

^{[12] Наумов А.В. Российское уголовное право. М., 1996. С. 156.}

¹³ Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. М., 2007. С. 122.

^[14] Иногамова – Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. М., 2004. С.123

^[15] Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция, 2001, №2.

^[16] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для бакалавров/ Под ред. А. И Рарога. / Москва 2013. – стр. 56