Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ёридические лица




Ќаконец, особыми субъектами административной ответственности €вл€ютс€ юридические лица. —оветское законодательство об административной ответственности долгое врем€ не допускало ответственность организаций, возлага€ ее на конкретное виновное должностное лицо. ќднако развитие рыночных отношений повлекло за собой возврат к признанию юридических лиц субъектами административной ответственности, что было сделано сперва в различных федеральных законах, а затем и в  ојѕ –‘.

¬ соответствии с п. 1 ст. 48 √  –‘ юридическим лицом признаетс€ организаци€, котора€ имеет в собственности, хоз€йственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим об€зательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществл€ть имущественные и личные неимущественные права, нести об€занности, быть истцом и ответчиком в суде.

—тать€ 2.10  ојѕ –‘ указывает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случа€х, предусмотренных стать€ми раздела II  ојѕ –‘ или законами субъектов –‘ об административных правонарушени€х. ¬ случае, если в стать€х разделов I, III, IV, V  ојѕ –‘ не указано, что установленные данными стать€ми нормы примен€ютс€ только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относ€тс€ и могут быть применены только к физическому лицу.

ќсобенности административной ответственности юридических лиц достаточно значительны.

¬о-первых,  ојѕ –‘ допускает привлечение к административной ответственности тех юридических лиц, которые административное правонарушение не совершали, но €вл€ютс€ правопреемниками юридических лиц, такие нарушени€ допускавших (случаи реорганизации юридических лиц). „астью 1 ст. 57 √  –‘ <1> предусмотрены п€ть форм реорганизации юридического лица: сли€ние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. ¬се они учтены в ст. 2.10  ојѕ –‘.

--------------------------------

<1> —« –‘. 1994. N 32. —т. 3301.

 

ѕри сли€нии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушени€ привлекаетс€ вновь возникшее юридическое лицо.

ѕри присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушени€ привлекаетс€ присоединившее юридическое лицо.

ѕри разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушени€ привлекаетс€ то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и об€занности по заключенным сделкам или имуществу, в св€зи с которыми было совершено административное правонарушение. «десь необходимо отметить, что в соответствии со ст. 59 √  –‘ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положени€ о правопреемстве по всем об€зательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включа€ и об€зательства, оспариваемые сторонами. ѕередаточный акт и разделительный баланс утверждаютс€ учредител€ми (участниками) юридического лица или органом, прин€вшим решение о реорганизации юридических лиц, и представл€ютс€ вместе с учредительными документами дл€ государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесени€ изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Ќепредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по об€зательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

ѕри преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушени€ привлекаетс€ вновь возникшее юридическое лицо.

¬о всех указанных случа€х административна€ ответственность за совершение административного правонарушени€ наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушени€ до завершени€ реорганизации.

¬о-вторых, юридическое лицо признаетс€ виновным в совершении административного правонарушени€, если будет установлено, что у него имелась возможность дл€ соблюдени€ правил и норм, за нарушение которых  ојѕ –‘ или законами субъекта –‘ предусмотрена административна€ ответственность, но данным лицом не были прин€ты все завис€щие от него меры по их соблюдению. Ѕолее подробно особенности установлени€ вины юридических лиц будут рассмотрены в главе "јдминистративное правонарушение" насто€щего пособи€.

¬-третьих, назначение административного наказани€ юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1  ојѕ –‘). “аким образом, должностные лица юридического лица, по вине которых соответствующим юридическим лицом не соблюдались правила и нормы, привлекаютс€ к административной ответственности независимо от того, назначено ли наказание данному юридическому лицу или нет.

ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ в св€зи с этим указал в своем ѕостановлении от 24 феврал€ 2004 г. N 13894/03 <1>, что ч. 3 ст. 2.1  ојѕ –‘ не исключает, что при вы€влении в де€тельности юридического лица единственного событи€ правонарушени€, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением пор€дка и условий его применени€. ѕоэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказани€ его руководителей или иных работников.

--------------------------------

<1> ¬естник ¬ј— –‘. 2004. N 7.

 

¬ качестве обосновани€ такого вывода ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ указал следующее:

- на основании ст. 28.2  ојѕ –‘ протокол составл€етс€ о совершении административного правонарушени€ и в нем указываютс€ сведени€ о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ёти требовани€ относ€тс€ не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позвол€ют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица;

- таким образом, протокол об административном правонарушении представл€ет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное де€ние конкретного лица, составл€етс€ в отношении упом€нутого лица и €вл€етс€ необходимым правовым основанием дл€ его привлечени€ к административной ответственности. ¬  ојѕ –‘ допускаетс€ оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматриваетс€ оформление одного протокола по правонарушени€м нескольких лиц;

- в силу упом€нутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

ѕленум ¬ерховного —уда –‘ в своем ѕостановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "ќ некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х" разъ€снил, что при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушени€, которое €вилось результатом выполнени€ решени€ коллегиального органа юридического лица, необходимо вы€сн€ть, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнени€ данного решени€ в св€зи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушени€. ѕоскольку  ојѕ –‘ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказани€, судь€ вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказани€ в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитыва€ при этом см€гчающие, от€гчающие и иные обсто€тельства, вли€ющие на степень ответственности каждого из этих лиц. ѕривлечение к уголовной ответственности должностного лица также не может в силу ч. 3 ст. 2.1  ојѕ –‘ служить основанием дл€ освобождени€ юридического лица от административной ответственности.

¬-четвертых, к юридическим лицам могут примен€тьс€ только определенные административные наказани€, названные в ч. 2 ст. 3.2  ојѕ –‘, а именно:

- предупреждение;

- административный штраф;

- возмездное изъ€тие оруди€ совершени€ или предмета административного правонарушени€;

- конфискаци€ оруди€ совершени€ или предмета административного правонарушени€;

- административное приостановление де€тельности.

¬ насто€щее врем€ к административной ответственности может быть привлечено любое юридическое лицо, в том числе и имеющие такой статус органы государственной власти и местного самоуправлени€. ћежду тем в административно-правовой литературе справедливо указываетс€ на необходимость закреплени€ специального иммунитета указанных лиц, поскольку, не установив такой иммунитет, законодатель допустил серьезный просчет в подходах к самому существу административной ответственности. –аспространение цивилистического принципа равенства всех участников гражданско-правового оборота на сферу публично-правовых отношений административной ответственности неправильно по существу, поскольку создает "тавтологическую" схему ответственности государства перед государством <1>.

--------------------------------

<1> —м.: јдушкин ё.—. —убъекты административной ответственности: новеллы и проблемы реформированного  ојѕ –‘ //  одекс –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х: проблемы административной ответственности в –оссии: —б. статей. Ќ. Ќовгород, 2002. —. 89.

 

√лава 2. јƒћ»Ќ»—“–ј“»¬Ќќ≈ ѕ–ј¬ќЌј–”Ў≈Ќ»≈

 

2.1. ѕон€тие административного правонарушени€

 

–оссийское отраслевое законодательство содержит значительное количество правовых норм, адресованных коллективным и индивидуальным субъектам права и об€зательным дл€ применени€. ƒанные нормы, устанавлива€ общеоб€зательные правила поведени€, характеризуют должный правопор€док и государственную дисциплину в определенных сферах, которые непосредственно затрагивают права и законные интересы граждан и организаций.   ним относ€тс€ правила поведени€ в общественных местах; правила охраны окружающей среды и природопользовани€; правила дорожного движени€ и использовани€ различных видов транспорта; правила ведени€ предпринимательской де€тельности, таможенные, финансовые и налоговые правила; правила воинского учета и т.д.

”станавлива€ данные правила как общеоб€зательные, государство предусматривает и меры государственного принуждени€, примен€емые за их нарушение, которые могут носить дисциплинарный, административный, уголовный и т.п. характер. Ќарушение указанных правил €вл€етс€ правонарушением; в случае же, если они охран€ютс€ нормами административного законодательства, - административным правонарушением.

»сторически в правовой науке и законодательстве сложились два подхода к пониманию административных правонарушений.

¬ конце XIX в. значительно возросло количество административных актов, нарушающих права индивидов. ѕоэтому наиболее развитые государства вынуждены были признать себ€ ответственными за действи€ своей администрации, даже если эти действи€ совершались в соответствии с предоставленной ей компетенцией. ¬озникла необходимость законного и обоснованного разрешени€ споров между представител€ми власти и гражданами. ѕоэтому в развитых государствах мира был образован институт административной юстиции - важнейшее средство общественного контрол€ за де€тельностью администраций. “акое представление о сущности административных деликтов и ответственности за их совершение легло в основу построени€ административного законодательства ‘ранции, ‘–√, јнглии, —Ўј.

¬торой подход, который условно называют карательным, первоначально, до возникновени€ пон€ти€ административных правонарушений в собственном смысле, доминировал в √ермании в XVIII - IX вв. ѕроступки, за которые наступала ответственность, назывались exekutivstrafen, позднее - полицейскими, или фискальными, деликтами. ќни представл€ли собой уголовные проступки. Ћица, их совершившие, несли уголовную ответственность. ¬ целом законодательством ѕруссии, а затем √ермании закрепл€лось административное усмотрение на уголовное принуждение. “аким образом, сложилось иное понимание административных правонарушений - как неисполнение населением административных предписаний государственной власти либо совершение таких действий, наказание за которые назначалось в административном пор€дке. ÷елью подобных наказаний было не восстановление нарушенного права, а наказание за ослушание. ¬ насто€щее врем€ в √ермании взыскани€, устанавливаемые в административном пор€дке, предназначаютс€ дл€ обеспечени€ выполнени€ административных постановлений, а не дл€ кары, и примен€ютс€ достаточно редко, поскольку карательные нормы содержатс€ в основном в уголовном законодательстве <1>.

--------------------------------

<1> —м. об этом: јдминистративное право:  урс лекций: ”чеб. пособ. дл€ вузов / ѕод ред. Ё.√. Ћипатова, —.≈. „аннова. ћ., 2006. —. 281 - 282.

 

¬ силу р€да причин именно "прусский" подход получил "второе рождение" в нашем государстве в XIX в. и после 1917 г. ѕроизошла трансформаци€ административных правонарушений в иное €вление, обозначаемое прежним термином. »з средства контрол€ за решени€ми органов государственной власти институт административных правонарушений, как, собственно, и вс€ отрасль административного права, превратилс€ в "придаток" уголовного права, обеспечива€ контроль государства над обществом, охран€€ правопор€док угрозой наказани€ <1>. ѕолицейское право играет важную роль и в построении науки современного российского административного права <2>.

--------------------------------

<1> —м.: „естнов ».Ћ. »нститут административных правонарушений в системе права: ƒис.... канд. юрид. наук. —ѕб., 1994. —. 9 - 11.

<2> —м., например: Ѕельский  .—.   вопросу о предмете административного права // √осударство и право. 1997. N 11. —. 14 - 21; —оловей ё.ѕ. –оссийское полицейское право: истори€ и современность // √осударство и право. 1995. N 6; Ѕельский  .—., ≈лисеев Ѕ.ѕ.,  учеров ».». ѕолицейское право как подотрасль административного права // √осударство и право. 2001. N 12. —. 45 - 53; и др.

 

“аким образом, и в насто€щее врем€ пон€тие административного правонарушени€ в российском законодательстве и правовой науке св€зано прежде всего с карательным характером административной ответственности.

Ћегальное определение административного правонарушени€ в насто€щее врем€ содержитс€ в ч. 1 ст. 2.1  ојѕ –‘: "административным правонарушением признаетс€ противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое насто€щим  одексом или законами субъектов –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х установлена административна€ ответственность".

јдминистративное правонарушение представл€ет собой де€ние, которое может про€вл€тьс€ в двух формах - действи€ и бездействи€. »з определени€, данного в  ојѕ –‘, напр€мую вытекают следующие признаки административного правонарушени€:

- противоправность. ƒанный признак обозначает, что данное де€ние нарушает конкретную норму права;

- виновность. ƒанный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им де€нию.

- наказуемость. ƒанный признак обозначает, что за совершение данного де€ни€ конкретной нормой  ојѕ –‘ или закона субъекта –‘ установлена именно административна€ ответственность.

–ассмотрим их более подробно.

 

2.2. ѕризнаки административного правонарушени€

 

¬ юридической литературе обычно выдел€ют четыре признака административного правонарушени€. “ри из них, как уже указывалось выше, заложены в определении административного правонарушени€, имеющемс€ в законодательстве. „етвертый признак характеризует негативное воздействие административного правонарушени€ на конкретные общественные отношени€, и ситуаци€ с ним €вл€етс€ несколько более сложной. ¬ отличие от пон€ти€ преступлени€ (ч. 1 ст. 14 ”  –‘), при определении административного правонарушени€ законодатель не посчитал необходимым использовать признак общественной опасности. ¬ результате в теории административного права продолжаетс€ дискусси€ об общественной опасности административных правонарушений.

Ѕольшое распространение имеет точка зрени€, что необходимым признаком любого правонарушени€ €вл€етс€ общественна€ опасность, впервые высказанна€ ћ.ƒ. Ўаргородским. ƒанна€ точка зрени€ поддерживаетс€ как в общетеоретических работах, так и в работах ученых-административистов: ».ј. √алагана, ћ.». ≈ропкина, ≈.¬. ƒодина, Ћ.¬.  оваль, ё.ћ.  озлова, ј.ѕ.  оренева, ј.≈. Ћунева, ¬.ћ. ћанохина, Ћ.Ћ. ѕопова, Ѕ.ƒ. —орокина, —.—. —туденикина, ћ.—. —туденикиной, ¬.¬. ÷веткова, ј.». ўербака и др. Ќар€ду с этим мнением существует и другое, согласно которому административные проступки, хот€ и нанос€т тот или иной вред обществу, но в отличие от преступлений не имеют общественно опасного характера. Ёту позицию в разное врем€ защищали ј.ћ. ¬асильев, ¬.ј. ¬ласов, ƒ.Ќ. Ѕахрах, —.ј. √олунский, ј.ѕ.  люшниченко, ќ.Ё. Ћейст, √.». ѕетров, ».—. —амощенко, ћ.ј. Ўнейдер, ќ.ћ. якуба, ј.ё. якимов и др. ƒл€ характеристики негативного воздействи€ административного правонарушени€ на общественные отношени€ этими и другими учеными предлагаютс€ такие его признаки, как общественна€ вредность или антиобщественность, что позвол€ет легко их отграничить от уголовных преступлений.

ѕредставл€етс€ все же, что любое административное правонарушение обладает признаком общественной опасности, так как нарушение конкретных общеоб€зательных правил обычно создает опасность наступлени€ крайне негативных дл€ общества последствий. ќсобенность административных правонарушений заключаетс€ в том, что совершение большинства из них обычно не влечет наступлени€ этих последствий непосредственно, а лишь создает такую угрозу. ¬месте с тем сами эти последстви€ таковы, что в случае их наступлени€ могут причинить даже больший вред, чем многие уголовные преступлени€. —овершенно очевидно, например, что совершение таких правонарушений, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (ст. 6.5  ојѕ –‘), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5  ојѕ –‘), нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте (ст. 11.16  ојѕ –‘), может повлечь причинение вреда жизни и здоровью сотн€м и тыс€чам людей. ѕоэтому отрицание общественной опасности административных правонарушений не основываетс€ на реально существующей ситуации.

¬торым признаком административного правонарушени€ €вл€етс€ противоправность. ѕротивоправность означает, что совершением данного де€ни€ (действи€ или бездействи€) об€зательно нарушены нормы права. Ќикакое де€ние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административна€ ответственность, если при этом не были нарушены нормы права. “ак, например, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6  ојѕ –‘ "Ќарушение правил применени€ ремней безопасности или мотошлемов", св€зано с нарушением правил, установленных п. 2.1.2 ѕравил дорожного движени€ –‘, утвержденных ѕостановлением —овета ћинистров - ѕравительства –‘ от 23 окт€бр€ 1993 г. N 1090 <1>: водитель механического транспортного средства об€зан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремн€ми безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремн€ми (допускаетс€ не пристегиватьс€ ремн€ми обучающему вождению, когда транспортным средством управл€ет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водител€м и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности), при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

--------------------------------

<1> —обрание актов ѕрезидента и ѕравительства –‘. 1993. N 47. —т. 4531.

 

¬иновность означает, что €вл€ющеес€ административным правонарушением де€ние совершаетс€ при наличии вины. ќтсутствие вины не позвол€ет считать данное де€ние (даже противоправное) административным правонарушением. ¬ина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (ст. 2.2  ојѕ –‘). —тать€ 1.5  ојѕ –‘ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушени€, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1  ојѕ –‘ - что по делу об административном правонарушении вы€снению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушени€.

Ќаказуемость де€ни€ означает, что за совершение данного де€ни€ предусмотрена административна€ ответственность. »ногда за совершение противоправного де€ни€ законодательством предусмотрена ина€ ответственность (дисциплинарна€, уголовна€ и др.) либо не установлено никакой ответственности. ¬ этом случае де€ние, несмотр€ на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением. Ќапример, движение транспортного средства со скоростью, не соответствующей реальным дорожным услови€м, однако не превышающей установленных ограничений, само по себе не €вл€етс€ наказуемым в административном пор€дке и не может квалифицироватьс€ в качестве административного правонарушени€ по статье 12.9  ојѕ –‘.

ќдна из серьезных проблем российского законодательства в области административной ответственности заключаетс€ в том, что законодатель нередко вводит запрещающую или предписывающую императивную норму и даже указывает на возможность привлечени€ к ответственности в случае ее нарушени€, однако конкретные меры ответственности не устанавливает. “ак, например, ч. 2 ст. 6 ‘едерального закона от 10 июл€ 2001 г. N 87-‘« "ќб ограничении курени€ табака" <1> устанавливает об€занность работодател€ по оснащению специально отведенных мест дл€ курени€ табака. ѕри этом ч. 3 той же статьи указывает, что "нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством". ќднако  ојѕ –‘ никаких санкций за невыполнение данной об€занности не предусматривает, что делает невозможным привлечение виновных лиц к ответственности. ¬ данном примере де€ние (бездействие), совершенное работодателем, будет иметь все признаки административного правонарушени€: общественную опасность, виновность, противоправность (поскольку нарушаютс€ положени€ федерального закона), кроме одного - наказуемости.

--------------------------------

<1> —« –‘. 2001. N 29. —т. 2942.

 

¬ то же врем€ не за каждое де€ние, даже содержащее все вышеназванные признаки, будет наступать административна€ ответственность. ќтсутствие в де€нии состава административного правонарушени€ исключает возможность привлечени€ лица, его совершившего, к административной ответственности.

 

2.3. —остав административного правонарушени€

 

ѕризнаки административного правонарушени€ следует отличать от элементов его состава. —овокупность признаков сама по себе состава правонарушени€ не образует, дл€ его наличи€ необходимо присутствие всех элементов.

—овокупность признаков административного правонарушени€ и его юридический состав - €влени€ не тождественные. ќни решают разные задачи, у них различное назначение. — помощью признаков административного правонарушени€ мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного де€ни€. ёридический состав решает задачу, св€занную с правовой квалификацией действи€ либо бездействи€ и привлечением нарушител€ к ответственности. ≈го назначение - быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основани€, то нет и ответственности <1>.

--------------------------------

<1> јдминистративное право: ”чебник / ѕод ред. Ћ.Ћ. ѕопова. ћ., 2005.

 

–ассмотрение пон€ти€ состава административного правонарушени€ имеет очень важное как теоретическое, так и практическое значение, так как позвол€ет правильно квалифицировать совершенное де€ние органами административной юрисдикции, способствует эффективному применению административных наказаний, повышает общую правовую культуру населени€.

ѕон€тие состава административного правонарушени€ в законодательстве отсутствует. ¬ доктрине административного права даютс€ различные определени€. “ак, состав административного правонарушени€ определ€етс€ некоторыми учеными как совокупность признаков, позвол€ющих идентифицировать де€ние как административно наказуемое <1>. —уществует и несколько иное мнение о том, что состав административного правонарушени€ - совокупность закрепленных нормативными правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность <2>.  роме того, в науке административного права под составом административного правонарушени€ понимаетс€ единство установленных  ојѕ –‘ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное де€ние как административное правонарушение <3>. Ќаиболее подробное и позвол€ющее учесть все особенности состава административного правонарушени€ определение предлагаетс€ ∆.ћ. ’атовой: "—остав административного правонарушени€ представл€ет собой совокупность признаков (элементов), позвол€ющих характеризовать де€ние, обсто€тельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному де€нию, а также типизировать это де€ние как правонарушение, предусмотренное  одексом –‘ об административных правонарушени€х –оссийской ‘едерации или законодательством субъектов –оссийской ‘едерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказани€" <4>.

--------------------------------

<1> —м.: Ѕочаров —.Ќ. и др. јдминистративна€ юрисдикци€: ”чеб. пособ. ћ., 2005. —. 12.

<2> —м.: јлехин ј.ѕ.,  армолицкий ј.ј.,  озлов ё.ћ. јдминистративное право –оссийской ‘едерации. ћ., 1996. —. 275.

<3> —м.: јдминистративное право: ”чебник / ѕод ред. Ћ.Ћ. ѕопова.

<4> ’атова ∆.ћ. ѕон€тие состава административного правонарушени€ нуждаетс€ в законодательном закреплении // јдминистративное право и процесс. 2007. N 1.

 

¬ любом случае, все авторы сход€тс€ в выделении четырех элементов состава административного правонарушени€: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. “аким образом, в составе административного правонарушени€ можно выделить объективные элементы состава (объект и объективна€ сторона) и субъективные (субъект и субъективна€ сторона).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 770 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

723 - | 644 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.051 с.