Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—удебный контроль в государственном управлении




–ежим законности в сфере организации и функционировани€ исполнительных органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обеспечиваетс€ судебным контролем или правосудием, осуществл€емым соответствующими судами.

ќсновное содержание судебного контрол€ в сфере публичного управлени€ заключаетс€ в нормоконтроле, т. е. граждане –‘ и иные уполномоченные лица могут оспорить в судах нормативные и индивидуальные правовые акты. ќбеспечению законности осуществлени€ государственного управлени€ и местного самоуправлени€ способствует де€тельность  онституционного —уда –‘, конституционных (уставных) судов субъектов –‘, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей и военных судов. Ќормоконтрольна€ де€тельность осуществл€етс€ судами посредством конституционного, административного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

 онституци€ –‘ (ч. 2 ст. 46) устанавливает право граждан обжаловать в суд решени€ органов государственной власти, органов местного самоуправлени€, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если они нарушают права и свободы граждан. ѕраво гражданина обращатьс€ в суд за защитой своих прав и свобод €вл€етс€ важнейшим фактором укреплени€ гарантий прав граждан в области действи€ органов публичного управлени€. –оль судебной власти при рассмотрении споров, св€занных с актами управлени€, в перспективе будет неизменно возрастать, так как судебный пор€док рассмотрени€ споров имеет р€д неоспоримых достоинств перед административным пор€дком рассмотрени€ спора: суд Ч это специальный государственный орган, осуществл€ющий контроль за законностью и обоснованностью решений; он независим ни от одной ветви власти и имеет конституционные гарантии такой независимости; у него нет какой-либо заинтересованности в результате рассмотрени€ спора; он имеет четкую процессуальную форму рассмотрени€ спора; принципы судебного рассмотрени€ демократичны; гражданин и сам орган управлени€ имеют одинаковые процессуальные права и об€занности.

ѕо общему правилу в судах общей юрисдикции рассматриваютс€ все дела об оспаривании нормативных правовых актов, кроме тех, проверка законности которых отнесена законодательством к исключительной компетенции  онституционного —уда –‘.   делам, подведомственным судам общей юрисдикции, относ€тс€, например, дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов –‘, иных нормативных правовых актов представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов –‘, нормативных правовых актов органов местного самоуправлени€, а также нормативных правовых актов федеральных министерств, государственных комитетов, федеральных служб и иных федеральных органов исполнительной власти.

¬месте с этим в отличие от общего правила федеральными законами может специально устанавливатьс€ подведомственность арбитражным судам дел по проверке законности конкретных нормативных актов, регламентирующих де€тельность неограниченного круга лиц. Ќапример, в соответствии со ст. 138 ч. 1 Ќ  –‘ судебное обжалование организаци€ми и индивидуальными предпринимател€ми актов (в том числе нормативных) налоговых органов производитс€ путем подачи искового за€влени€ в арбитражный суд. ¬ тех случа€х, когда с за€влени€ми об оспаривании нормативных актов налоговых органов, регулирующих исключительно де€тельность организаций и индивидуальных предпринимателей, обращаютс€ прокуроры, такие дела также подлежат рассмотрению в арбитражных судах. ≈сли же подобные акты касаютс€ неопределенного круга граждан, не имеющих статуса предпринимател€, за€вление прокурора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в пор€дке гражданского судопроизводства.

—огласно п. 3 ст. 3 ‘едерального закона Ђќб общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов –оссийской ‘едерацииї, если орган государственной власти субъекта –‘ полагает, что федеральный закон не соответствует  онституции –‘, нормативный правовой акт федерального органа государственной власти не соответствует положени€м  онституции –‘, федеральных законов или договоров о разграничении полномочий, устанавливающим разграничение предметов ведени€ и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов –‘, спор о компетенции либо вопрос о соответствии федерального закона  онституции –‘, соответствии нормативного правового акта федерального органа государственной власти  онституции –‘, федеральным законам или договорам о разграничении полномочий разрешаетс€ соответствующим судом.

¬опрос оспаривани€ правовых актов управлени€, вы€влени€ их юридической состо€тельности €вл€етс€ частью более общего вопроса о пор€дке разрешени€ административно-правовых споров как одного из видов юридических конфликтов.

ќспаривание правового акта управлени€ не влечет за собой автоматического признани€ их недействительными. Ёто, по сути, способ, направленный на вы€снение соответстви€ акта требовани€м и положени€м законов и иных нормативных правовых актов, на вы€вление его целесообразности (при осуществлении общего контрол€), юридической силы и нормативной обоснованности (при опротестовании). ѕри удовлетворении жалобы или за€влени€ обжалуемый (оспоренный) административный акт утрачивает свою юридическую силу.

ƒела об оспаривании правовых актов, нос€щих ненормативный характер, в зависимости от субъектного состава участников и характера правоотношений разрешаютс€ судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

—тать€ 9 ‘едерального конституционного закона Ђќ военных судах –оссийской ‘едерацииї предусматривает, что дела об оспаривании ненормативных актов ѕрезидента –‘, нормативных актов ѕравительства –‘, ћинистерства обороны –‘, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военна€ служба, касающихс€ прав, свобод и охран€емых законом интересов военнослужащих, граждан, проход€щих военные сборы, подлежат рассмотрению по первой инстанции ¬оенной коллегией ¬ерховного —уда –‘.

‘едеральный закон Ђќб общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов –оссийской ‘едерацииї определ€ет, что противоречи€ закона, иного нормативного правового акта либо иного ненормативного правового акта законодательного органа субъекта –‘, а также исполнительного органа государственной власти субъекта –‘ устанавливаютс€ соответствующим судом, под которым, как правило, понимаетс€ суд общей юрисдикции одного уровн€ с органом, издавшим обжалуемый правовой акт.

–ешение по делу о признании нормативного правового акта противоречащим закону или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, о чем нужно указать в резолютивной части решени€ по делу. ¬ необходимых случа€х суд в резолютивной части решени€ вправе об€зать редакцию средства массовой информации опубликовать сообщение о признании недействительным правового акта ненормативного характера, если он был опубликован данным средством массовой информации. –ешение суда о признании правового акта противоречащим закону должно быть направлено соответствующему органу, должностному лицу не позднее 10 дней после вступлени€ решени€ суда в законную силу. ќрган публичной власти или должностное лицо об€заны сообщить суду и гражданину об исполнении решени€ суда не позднее чем в мес€чный срок со дн€ получени€ решени€. ѕоэтому суды, прин€вшие решени€ по делу об оспаривании правового акта, об€заны посто€нно контролировать исполнение своих решений.

¬озможность суда провер€ть нормативные акты и его право признавать некоторые из них (или конкретные положени€) недействующими (незаконными) позвол€ет сделать и более общий теоретический вывод о том, что судебна€ практика все более становитс€ источником права. —удебное решение, прин€тое в результате рассмотрени€ дела о соответствии закону какого-либо нормативного правового акта, становитс€ также нормотворческим, так как оно формирует новые права и об€занности субъектов права, устанавливает недействительность, а следовательно, и неминуемую отмену определенных законодательных положений (правил поведени€).

ќсобое значение в современной судебной практике приобретают дела об оспаривании нормативных актов по мотиву несоответстви€ их закону. Ќовизной отличаетс€ сам характер данной категории дел, так как объектом судебного обжаловани€ (оспаривани€) €вл€етс€ нормативный акт. ѕри этом судебна€ защита по таким делам затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц, так как сам нормативный акт распростран€ет свое действие на неограниченный круг лиц. ѕосредством рассмотрени€ таких дел суд общей юрисдикции осуществл€ет судебный контроль за соответствием оспариваемых нормативных актов другому нормативному акту, который имеет большую юридическую силу и значимость в иерархии нормативных актов.

’арактер рассматриваемого спора (дела), а также процедура его рассмотрени€ предопредел€ют вы€вление нормативной природы оспариваемого акта управлени€. —уд сначала определ€ет Ђнормативностьї оспариваемого акта управлени€ и соответствующие признаки, так как это имеет важнейшее значение дл€ разграничени€ компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

—тать€ 22 √ѕ  –‘ определ€ет подведомственность гражданских дел судам. —реди них дела, возникающие из публичных правоотношений (они перечислены в ст. 245 √ѕ  –‘): по за€влени€м граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих за€влений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по за€влени€м об оспаривании решений и действий (бездействи€) органов государственной власти, органов местного самоуправлени€, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по за€влени€м о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан –‘; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. ѕодраздел III √ѕ  –‘ называетс€ Ђѕроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношенийї. “аким образом, законодатель не использует традиционно примен€емый в российской науке и в законодательстве термин Ђдела, возникающие из административных правоотношенийї. —ледует заметить, что термин Ђпубличные правоотношени€ї в √ѕ  –‘ не определ€етс€.

√ѕ  –‘ не допускает возможности оспаривани€ в пор€дке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействи€) учреждений, предпри€тий, организаций, их объединений и общественных объединений. —ледовательно, указанные дела теперь должны рассматриватьс€ как дела по спорам о защите субъективного права по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности (ч. 3 п. 8 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 20 €нвар€ 2003 г.). ƒела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращаетс€ в суд, а также какие правоотношени€ регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 1 и 2ст. 251 √ѕ  –‘). »сключение составл€ют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции  онституционного —уда –‘ (ч. 3 ст. 251 √ѕ  –‘), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы за€вител€ в сфере предпринимательской и иной экономической де€тельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 јѕ  –‘), т. е. когда федеральный закон содержит специальную норму, котора€ относит дела об оспаривании конкретного нормативного правового акта к компетенции арбитражных судов.

¬ соответствии с ч. 2 ст. 251 √ѕ  –‘ с за€влением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратитьс€ ѕрезидент –‘, ѕравительство –‘, законодательный (представительный) орган субъекта –‘, высшее должностное лицо субъекта –‘, орган местного самоуправлени€, глава муниципального образовани€, считающие, что прин€тым и опубликованным в установленном пор€дке нормативным правовым актом нарушена их компетенци€. ѕод термином Ђнарушение компетенцииї следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые в соответствии с законом должны регламентироватьс€ издаваемыми перечисленными лицами нормативными правовыми актами.

¬ соответствии с ч. 2 ст. 253 √ѕ  –‘ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дн€ его прин€ти€ или иного указанного судом времени. ѕрокурор вправе принести представление в суд второй или надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. «ет. 376).

јѕ  –‘ юридически наиболее грамотно распределил подведомственность дел арбитражному суду (ст. 27Ч33). ’от€ термины Ђарбитражное судопроизводствої, Ђправосудие в арбитражных судахї или Ђсудопроизводство в арбитражных судахї, как мы уже говорили, не указываютс€ в ч. 2 ст. 118  онституции –‘, јѕ  –‘ дает весьма детальное представление о сущности этих категорий. —тать€ 1 јѕ  –‘ относит к Ђсудопроизводству в арбитражных судахї осуществл€емое арбитражными судами в –оссийской ‘едерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической де€тельности путем разрешени€ экономических споров и рассмотрение иных дел, отнесенных к их компетенции јѕ  –‘ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

ѕор€док судопроизводства в арбитражных судах определ€етс€  онституцией –‘, ‘едеральным конституционным законом Ђќ судебной системе –оссийской ‘едерацииї, ‘едеральным конституционным законом Ђќб арбитражных судах в –оссийской ‘едерацииї, јѕ  –‘ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

јрбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, св€занные с осуществлением предпринимательской и иной экономической де€тельности. ¬ соответствии с п. 2 ст. 27 јѕ  –‘ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

а) организаций, €вл€ющихс€ юридическими лицами;

б) граждан, осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимател€, который приобретен в установленном законом пор€дке;

в) –оссийской ‘едерации, субъектов –‘, муниципальных образований;

г) государственных органов, органов местного самоуправлени€;

д) иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимател€.

  подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

јнализиру€ нормы јѕ  –‘ по распределению подведомственности дел арбитражным судам, можно констатировать наличие нескольких важнейших положений, относ€щихс€ к административному судопроизводству.

¬о-первых, законодатель в ст. 29 јѕ  –‘ устанавливает подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

¬о-вторых, используетс€ термин Ђадминистративное судопроизводствої или Ђпор€док административного судопроизводстваї.

¬-третьих, административное судопроизводство €вл€етс€ формой разрешени€ возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дел, св€занных с осуществлением организаци€ми и гражданами предпринимательской и иной экономической де€тельности.

¬-четвертых, административным судопроизводством законодатель считает рассмотрение арбитражными судами указанных споров и иных дел:

а) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы за€вител€ в сфере предпринимательской и иной экономической де€тельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29, ст. 189Ч196 јѕ  –‘);

б) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти –‘, органов государственной власти субъектов –‘, органов местного самоуправлени€, решений и действий (бездействи€) государственных органов, органов местного самоуправлени€, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы за€вител€ в сфере предпринимательской и иной экономической де€тельности (п. 2 ст. 29, ст. 197Ч201 јѕ  –‘);

в) об административных правонарушени€х, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29, ст. 202Ч211 јѕ  –‘; ч. 3 п. 3 ст. 23.1  ојѕ –‘);

г) о взыскании с организаций и граждан, осуществл€ющих предпринимательскую и иную экономическую де€тельность, об€зательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной пор€док их взыскани€ (п. 4 ст. 29, ст. 212-216 јѕ  –‘);

д) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ст. 29 јѕ  –‘).

“аким образом, јѕ  –‘ св€зывает термин Ђадминистративное судопроизводствої с рассмотрением арбитражными судами различных по своему предмету экономических споров и иных дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений. јдминистративное судопроизводство Ч это и производство в арбитражном суде по оспариванию нормативных или ненормативных правовых актов и по делам об административных правонарушени€х. —ледует отметить, что јѕ  –‘ €вл€етс€ единственным важнейшим процессуальным кодифицированным нормативным правовым актом в –оссии, который вслед за  онституцией –‘ использует пон€тие Ђадминистративное судопроизводствої.

¬ гл. 23Ч24 јѕ  –‘ установлены основные процессуальные положени€ рассмотрени€ дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий органов публичной власти и их должностных лиц: пор€док рассмотрени€ дел об оспаривании правовых актов; право на обращение в арбитражный суд с за€влением о признании правового акта недействующим; требовани€ к указанному за€влению; судебное разбирательство; решение суда по делу об оспаривании правового акта.

ѕри рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании:

осуществл€ет проверку оспариваемого акта или его отдельного положени€;

устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;

определ€ет полномочи€ органа или лица, прин€вших оспариваемый нормативный правовой акт (п. 4 ст. 194 јѕ  –‘).

ѕри рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействи€) государственных органов, органов местного самоуправлени€, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании:

осуществл€ет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействи€);

определ€ет их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, прин€вших оспариваемый акт, решение или совершивших действи€ (бездействие);

вы€вл€ет, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действи€ (бездействие) права и законные интересы за€вител€ в сфере предпринимательской и иной экономической де€тельности (п. 4 ст. 200 јѕ  –‘).

јрбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действи€ (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправлени€, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы за€вител€ в сфере предпринимательской и иной экономической де€тельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействи€) незаконными.

√лава 25 јѕ  –‘ содержит правила рассмотрени€ дел об административных правонарушени€х. ѕричем законодатель предусмотрел два вида такого административного судопроизводства:

пор€док рассмотрени€ дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в св€зи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической де€тельности, отнесенных федеральным законом к подведомственности арбитражных судов;

пор€док рассмотрени€ дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

¬ пор€док рассмотрени€ дел о привлечении к административной ответственности включаютс€: основани€ возбуждени€ производства; подача за€влени€ о привлечении к административной ответственности; требовани€ к за€влению; судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности; решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности. “акие же элементы определ€ютс€ в јѕ  –‘ и дл€ пор€дка рассмотрени€ дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. ѕо результатам рассмотрени€ за€влени€ о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение:

о привлечении к административной ответственности;

об отказе в удовлетворении требовани€ административного органа о привлечении к административной ответственности.

—тать€ 29.9  ојѕ –‘ устанавливает наименовани€ решений по результатам рассмотрени€ дела об административном правонарушении, такие как:

о назначении административного наказани€;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

¬ соответствии же с п. 2 и 3 ст. 211 јѕ  –‘ судебное разбирательство при рассмотрении за€влени€ об оспаривании решени€ административного органа о привлечении к административной ответственности может заканчиватьс€ прин€тием решени€:

о признании незаконным и об отмене оспариваемого решени€ полностью или в части либо об изменении решени€;

об отказе в удовлетворении требований за€вител€.

ѕри разграничении юрисдикции или объема компетенции между судами общей юрисдикции, а также между ними и другими судами (например, арбитражными судами) решающее значение имеют содержание и вид нормативного правового акта, поскольку нормативные акты могут отличатьс€ друг от друга по различным основани€м, например по субъектам прин€ти€ этих актов, пределам их действи€, предмету правового регулировани€. ¬ судах общей юрисдикции оспариваютс€ нормативные акты (в целом или только их части), которые были прин€ты государственными органами и должностными лицами как на федеральном уровне, так и в субъектах –‘. ќбщими судами рассматриваютс€ также споры о нормативных актах, принимаемых органами местного самоуправлени€ и их должностными лицами.

 ак свидетельствует практика, число нормативных актов, которые могут быть проверены судами общей юрисдикции, весьма велико, т. е. практически невозможно установить полный перечень нормативных актов, подлежащих контролю общими судами при получении ими жалобы, и требовани€ о признании таких актов недействительными. ¬месте с тем, возможно, существуют и определенные правила разграничени€ подведомственности судам жалоб на нормативные правовые акты. ¬ каждом случае следует учитывать положени€ соответствующих законов, которые устанавливают конкретные изъ€ти€ из сферы судов общей юрисдикции.

¬ сферу юрисдикции  онституционного —уда –‘ входит проверка соответстви€  онституции –‘ федеральных законов, нормативных актов ѕрезидента –‘, —овета ‘едерации, √осударственной ƒумы, ѕравительства –‘, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов –‘, изданных по вопросам, относ€щимс€ к ведению органов государственной власти –‘ и органов государственной власти субъектов –‘. ѕроверка конституционности указанных нормативных актов осуществл€етс€ по запросам соответствующих субъектов: ѕрезидента –‘, —овета ‘едерации, √осударственной ƒумы, одной п€той членов —овета ‘едерации или депутатов √осударственной ƒумы, ѕравительства –‘, ¬ерховного —уда –‘, ¬ысшего јрбитражного —уда –‘, органов законодательной власти субъектов –‘.

  компетенции судов общей юрисдикции не относитс€ проверка соответстви€ указанных нормативных актов  онституции –‘ (речь идет о федеральных законах, нормативных актах ѕрезидента –‘, —овета ‘едерации, √осударственной ƒумы, ѕравительства –‘, конституци€х республик, уставах, а также законах и иных нормативных актах субъектов –‘, изданных по вопросам, относ€щимс€ к ведению органов государственной власти –‘ и органов государственной власти субъектов –‘). ¬месте с тем едва ли можно исключить необходимость проверки соответстви€ нормативных актов ниже уровн€ федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме  онституции –‘, например проверки соответстви€ федеральным законам постановлений ѕравительства –‘, региональных законов.

 онституционный —уд –‘ разрешает дела о соответствии  онституции –‘ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов –‘ лишь в случае обращени€ в этот суд строго определенных в законе субъектов, если за€витель считает указанные нормативные акты не подлежащими действию из-за их неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально прин€тому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов –‘ или их должностных лиц об отказе примен€ть и исполн€ть их как не соответствующие  онституции –‘. ќснованием к рассмотрению дела в  онституционном —уде –‘ €вл€етс€ обнаруживша€с€ неопределенность в вопросе о том, соответствует ли  онституции –‘ нормативный акт.

¬ отличие от федеральных все нормативные акты органов государственной власти субъектов –‘, включа€ конституции (уставы) этих субъектов ‘едерации, могут провер€тьс€ судами общей юрисдикции на предмет их соответстви€ нормативным актам более высокой юридической силы (в том числе и  онституции –‘).

¬ажным видом судебного контрол€ за законностью правовых актов и эффективной формой защиты конституций (или уставов) субъектов –‘ €вл€етс€ де€тельность конституционных (уставных) судов в субъектах –‘. Ќесмотр€ на то что права субъектов –‘ на создание конституционных (уставных) судов в соответствующих субъектах –‘ законодательно установлены, процесс их формировани€ идет чрезвычайно медленно.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 4991 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

765 - | 615 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.034 с.