Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘рустрационное поведение




ѕо —. –озенцвейгу, состо€ние фрустрации по направленности может выражатьс€ в трех формах поведени€ (реакций) человека: экстрапунитивной, интрапунитивной и импунитивной. Ёкстрапунитивна€ форма св€зана с возникновением внутреннего Ђподстрекател€ї к агрессии, с направленностью реакции вовне (внешнеобвинитель-ные реакции). „еловек обвин€ет в случившемс€ обсто€тельства, других людей. ” него по€вл€етс€ раздражительность, досада, озлобленность, упр€мство, стремление добитьс€ поставленной цели во что бы то ни стало. ѕоведение вследствие этого становитс€ мало пластичным, примитивным, используютс€ ранее заученные формы поведени€, даже если они не привод€т к нужному результату.

»нтрапунитивна€ форма фрустрации характеризуетс€ аутоагрессией: обвинением в неудаче самого себ€, по€влением чувства вины. ” человека возникает подавленное настроение, тревожность, он становитс€ замкнутым, молчаливым. ѕри решении задачи человек возвращаетс€ к более примитивным формам, ограничивает виды де€тельности и удовлетворение своих интересов.

»мпунитивна€ форма реагировани€ св€зана с отношением к неудаче либо как к неизбежному, фатальному, либо как к малозначимому событию, исправимому со временем. „еловек не обвин€ет ни себ€, ни других.

ѕо данным Ќ. ¬. “арабриной (1973) и  . ƒ. Ўафранской (1976), чаще всего (в 50 % случаев) преобладают экстрапунитивные (внешнеобвинительные) реакции, почти вдвое меньше - интрапунитивные (самообвинительные) реакции (27 %) и еще реже -импунитивные реакции (23 %). ” мужчин больше экстрапунитивных реакций, а у женщин - интрапунитивных.

ѕо€вление состо€ни€ фрустрации и той или иной формы реагировани€ зависит от личностных особенностей человека, в св€зи с чем введено пон€тие о фрустраци-онной толерантности, т. е. устойчивости к фрустраторам. Ћица со слабой нервной системой чаще про€вл€ют интрапунитивную форму фрустрации, с сильной нервной системой - экстрапунитивную форму (агрессию). ѕо данным ¬. ≈. ¬асиленко (1998), экстрапунитивные реакции св€заны с интеллектом отрицательно, а интрапунитивные и импунитивные - положительно. ” школьников младших классов преобладают экстрапунитивные формы реагировани€. ¬. ’армаз (1997) у эмигрантов из »рака, живущих в Ўвеции, вы€вил выраженную импунитивную направленность реакции, особенно у мужчин. ” их детей преобладали эгозащитные и интропунитивные реакции, отражающие склонность к самообвинению. ” русских детей, по данным этого автора, с возрастом уменьшаетс€ число экстрапунитивных реакций, что свидетельствует, по его мнению, о снижении у этих детей потребности непосредственно и открыто выражать свои эмоции. ” иракских детей-эмигрантов такой тенденции не отмечаетс€: импунитивный тип реагировани€ доминирует во всех возрастных группах, что ’армаз св€зывает с особенност€ми воспитани€ этих детей (повышенна€ зависимость от более старших, склонность к подчинению, послушанию).

¬ыдел€ют следующие виды фрустрационного реагировани€:

1) двигательное возбуждение - бесцельные и неупор€доченные реакции;

2) апати€ (в исследовании –. Ѕаркера и др. [Barker, Dembo, Lewin, 1941] один из детей в фрустрирующей ситуации лег на пол и смотрел в потолок);

13.4. ‘рустрациоиное поведение 341

3) агресси€ и деструкци€;

4) стереотипи€ - тенденци€ к слепому повторению фиксированного поведени€;

5) регресси€, про€вл€юща€с€ в примитивизации поведени€, в обращении к поведен-

ческим модел€м, доминировавшим в более ранние периоды жизни (Sarnoff, 1962),

или в снижении качества исполнени€ (Child, Waterhous, 1952).

јгресси€. ¬ насто€щее врем€ агресси€ стала одним из центральных вопросов психологии. ѕодросткова€ агрессивность уже никого не удивл€ет. ’уже другое - агрессивные тенденции станов€тс€ заметными и у педагогов. ѕо данным —. ѕ. »вановой (2000), как у учителей, так и у студентов-выпускников педагогических вузов имеетс€ как скрыта€, так и открыто про€вл€ема€ жестокость.

—огласно фрустрационной теории, агресси€ - это не автоматически возникающее в недрах организма влечение, а следствие фрустрации, т. е. преп€тствий, возникающих на пути целенаправленных действий субъекта, или же ненаступление целевого состо€ни€, к которому он стремилс€ (Dollard et al., 1939). ѕо этой теории, агресси€ всегда €вл€етс€ следствием фрустрации, а фрустраци€ всегда ведет к агрессии, что впоследствии получило лишь частичное подтверждение. “ак, инструментальна€ агресси€ не €вл€етс€ следствием фрустрации.

Ћ. Ѕерковитц (Berkowitz, 1962) ввел между фрустрацией и агрессивным поведением две переменные: гнев как побудительный компонент и пусковые раздражители, запускающие агрессивную реакцию. √нев возникает, когда достижение целей, на которые направлено действие субъекта, блокируетс€. Ќапример, агресси€ как следствие гнева, св€занного с разлукой с родител€ми, может про€вл€тьс€ у маленьких детей. ƒж. Ѕоулби наблюдал детей, которые жили две и более недели в детском учреждении. ¬ сравнении с детьми, которые жили дома, у них агрессивное поведение в тесте игры с куклами про€вл€лось в четыре раза чаще. ѕосле возвращени€ домой их агрессивность снизилась.

ќднако гнев не ведет сам по себе к агрессивному поведению. ƒл€ этого необходимы адекватные ему пусковые раздражители, которые должны путем размышлени€ св€затьс€ субъектом с источником гнева, т. е. с причиной фрустрации.

ћногие психологи, в том числе и американские, эту теорию не раздел€ют (Ћевитов, 1967; Buss, 1961; Kaufmann, 1965, и др.).

Ќапример, ј. Ѕандура (Bandura, 1973) утверждает, что эмоци€ гнева не €вл€етс€ ни необходимым, ни достаточным условием агрессии. √лавна€ роль принадлежит, с его точки зрени€, научению путем наблюдени€ за образцом (т. е. подражанию). ¬ концепции Ѕандуры агрессивное поведение объ€сн€етс€ как с позиции теории научени€, так и с позиции когнитивных теорий мотивации. ¬ажное место отводитс€ ориентации субъекта на об€зательные стандарты поведени€ (например, в XIX веке двор€не при оскорблении их чести и достоинства должны были вызвать обидчика на дуэль; в то же врем€ в низших сло€х общества это было не прин€то). ѕоэтому кака€-то ситуаци€ одного субъекта может привести к агрессии, а другого - нет.

»сход€ из выбранного субъектом способа поведени€, выдел€ют вербальную и физическую агрессию, а также третий самосто€тельный вид такого поведени€ - косвенную агрессию. ћне представл€етс€ это не совсем логичным, так как косвенной может быть как вербальна€, так и физическа€ агресси€ (перва€ выражаетс€ в ругани про себ€, в скандале с близкими людьми, не имеющими никакого отношени€ к конфликтной ситуации; втора€ выражаетс€ в хлопаньи дверью при уходе, в стучании кула-

342 √лава 13. Ёмоционально обусловленное (аффективное) поведение

ком по столу, в бросании - швыр€нии - предметов и т. д.). ѕоэтому логичнее, на мой взгл€д, говорить о пр€мой и косвенной вербальной агрессии, а также о пр€мой и косвенной физической агрессии. ÷елесообразность их выделени€ и самосто€тельного изучени€ подтверждаетс€, по данным ѕ. ј.  овалева (1996, с. 16), тем, что, во-первых, они имеют различную степень про€влени€ (или склонности к про€влению): косвенна€ вербальна€ агресси€ выражена вдвое больше, чем косвенна€ физическа€ агресси€; кроме того, у мужчин больше всего выражена пр€ма€ физическа€ агресси€, а у женщин - косвенна€ вербальна€ агресси€ (что существенно уточн€ет имеющиес€ в литературе данные о большей агрессивности мужчин по сравнению с женщинами); во-вторых, показатели косвенной вербальной агрессии, как правило, не коррелируют на значимом уровне с показател€ми остальных видов агрессии, в то врем€ как показатели косвенной физической агрессии, как правило, обнаруживают достоверные св€зи с показател€ми других видов агрессии (пр€мой вербальной и пр€мой физической агрессии).

¬ то же врем€ достоверные коррел€ции между суммарными показател€ми вербальной и физической агрессии, с одной стороны, и суммарными показател€ми пр€мой и косвенной агрессии - с другой, свидетельствуют о том, что у них есть что-то общее, и поэтому можно говорить об агрессивном поведении как комплексном психологическом феномене. ќднако при этом не следует путать агрессивное поведение со склонностью к нему (агрессивностью как интегральным личностным свойством) и с другими личностными характеристиками, облегчающими или затрудн€ющими формирование мотива агрессивного поведени€ (конфликтностью), как это делают многие зарубежные и отечественные авторы. Ёто приводит к тому, что в опросники дл€ исследовани€ агрессивности включаютс€ вопросы, относ€щиес€ к конфликтности, а в опросники дл€ исследовани€ конфликтности включаютс€ вопросы, св€занные с агрессивным поведением; при этом не учитываетс€, что эти два феномена отнюдь не тождественные, хот€ различные про€влени€ агрессивности (вспыльчивость, обидчивость, мстительность) предрасполагают к агрессивному поведению, т. е. к про€влению агрессии в той или иной форме.

јгрессивное поведение начинаетс€ с возникновени€ конфликтной (при общении) или фрустрирующей (при де€тельности) ситуаций, играющих роль внешнего стимула. (—ледует отметить, что в зарубежных теори€х мотивации конфликтность не упоминаетс€ при рассмотрении агрессивного поведени€, хот€ в методиках изучени€ агрессивности - с помощью опросников - определ€етс€ и конфликтность.) ќднако возникновение этих ситуаций еще не свидетельствует о возникновении у человека состо€ний конфликта или фрустрации. “ак, дл€ возникновени€ состо€ни€ конфликта, во-первых, необходимо, чтобы столкновение мнений, желаний, интересов, целей между общающимис€ было осознано субъектами как таковое; во-вторых, необходимо, чтобы субъекты общени€ не захотели пойти на компромисс; в-третьих, необходимо, чтобы между ними возникли взаимные непри€зненные отношени€ - враждебность (или, по крайней мере, у одного из них). ¬ этом отношении € раздел€ю мнение Ќ. ¬. √ришиной (1995,2000), относ€щей к конфликту не вс€кое разногласие и называющей не от€гощенные эмоциональным напр€жением и Ђвы€снением отношенийї разногласи€ столкновением позиций или предметно-деловым разногласием. ≈сли это не учитывать, тогда люба€ дискусси€, протекающа€ мирно и спокойно, может быть отнесена к агрессивному поведению.

13.4, ‘ру страдной ное поведение 343

“аблица 13.1  оличество достоверных коррел€ций склонности к различным формам агрессивного поведени€ с эмоциональными свойствами человека, характеризующими его конфликтность

—войство ѕр€ма€ физическа€ агресси€  освенна€ физическа€ агресси€ ѕр€ма€ вербальна€ агресси€  освенна€ вербальна€ агресси€
¬спыльчивость        
ќбидчивость        
ћстительность        

¬ то же врем€ в процессе любого обсуждени€ Ђскрыта искраї конфликта, но чтобы Ђиз искры возгорелось плам€ї, нужны определенные провоцирующие услови€, в качестве которых могут выступать как внешние факторы (поведение оппонента, давление со стороны других людей), так и определенные черты субъекта: обидчивость, вспыльчивость, заносчивость, Ђершистостьї (характеризующие его Ђвозбудимостьї, Ђконфликтностьї), подозрительность, нетерпимость к возражени€м, неуступчивость. ќни создают предрасположенность субъекта к возникновению состо€ни€ конфликта.

Ќесмотр€ на то что у высокоагрессивных субъектов почти все конфликтные свойства выражены сильно (значительно сильнее, чем у низкоагрессивных), их вли€ние на общую агрессивность различно. ѕо ѕ. ј.  овалеву (1996), наибольший вклад в агрессивное поведение внос€т такие эмоциональные особенности личности, как мстительность и обидчивость, в меньшей степени - вспыльчивость (см. табл. 13.1). ” девочек коррел€ций этих свойств со склонностью к агрессивному поведению было больше и св€зи были теснее. ѕр€ма€ агресси€ больше св€зана с мстительностью, а косвенна€ - с обидчивостью и вспыльчивостью.

»з этих данных также следует, что склонность к косвенной вербальной агрессии в большей степени зависит от обидчивости и мстительности, склонность к пр€мой вербальной и физической агрессии - от мстительности.

Ћ. ». Ѕелозерова (1992) тоже вы€вила у трудных подростков преобладание таких личностных особенностей, как обидчивость (у 74 %), упр€мство (у 68 %), вспыльчивость (у 34 %), драчливость (у 33 %).

»менно такие субъекты сами могут способствовать перерастанию конфликтной ситуации в конфликт.  роме Ђвозбудимостиї на возникновение агрессивного поведени€, как показал ј. ј. –еан (1996), вли€ет и така€ особенность личности (характера), как Ђдемонстративностьї. ƒемонстративна€ личность посто€нно стремитс€ произвести впечатление на других, привлечь к себе внимание. Ёто реализуетс€ в тщеславном поведении, часто нарочито демонстративном. ќчевидно, именно чрезмерное тщеславие и приводит к обидчивости, заносчивости, которые, как было отмечено выше, играют важную роль в возникновении агрессивного поведени€.

ѕрирода этих конфликтных свойств личности еще не раскрыта. Ќекоторые ученые предполагают, что агрессивность как личностное свойство имеет врожденный характер. Ёту точку зрени€ развивал еще 3. ‘рейд, св€зывавший агрессию с прирожденным стремлением к смерти, которое побуждает к саморазрушению. јгресси€ же





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 488 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—воим успехом € об€зана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © ‘лоренс Ќайтингейл
==> читать все изречени€...

576 - | 522 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.017 с.