Ж. Сражение против этих правителей-вероотступников ставится впереди сражения с другими, помимо них, из числа коренных неверных.

...из числа иудеев, христиан и язычников. И это по трем причинам:

Первая: Тот факт, что оно относится к Джихаду Ад-Дафа’, а он ставится впереди Джихада Ат-Талаб. Что касается того, почему это Джихад Ад-Дафа’, то это потому, что эти правители являются неверным врагом, который захватил власть в мусульманской стране. Ибн Теймийа, да помилует его Аллах, сказал: «Что касается оборонительного джихада, то это наиболее необходимый и неотложный способ отражения захватчика от святынь и религии. И этот вид джихада является обязательным в соответствии с единодушным мнением мусульман (иджма’). Нет ничего более обязательного после веры, как отразить захватчика, который разрушает религию и мирское благополучие. Для этой обязанности нет условий; он должен быть отражен при использовании всех доступных средств». И из "Раздела 7" (мы видим), что джихад устанавливается, если враг входит в страну мусульман.

Вторая: Тот факт, что они являются вероотступниками; и то, что сражение с вероотступником приоритетнее сражения против коренного неверного, было пройдено в "Разделе 14".

Третья: Тот факт, что они находятся ближе к мусульманам, и представляют большую смуту (фитну) и угрозу. Всевышний Аллах сказал:

«О те, которые уверовали! Сражайтесь с неверующими, которые находятся вблизи вас...» (Ат-Тоуба, 9:123).

И это было пройдено в "Разделе 13".

Заблуждение: "Тот факт, что правитель-вероотступник не является иностранцем (чужим), означает, что решение относительно неверного захватчика не применяется к нему".

Относительно первой из вышеупомянутых трех причин существует заблуждение. И это высказывание некоторых людей о том, что характеристика этих вероотступников, которые правят мусульманскими странами, как неверующего врага, который оккупировал мусульманскую страну, не правильна (как они говорят), так как это (правило только) в отношении тех, кто является чужеземным врагом для страны Ислама. А эти правители из числа людей страны самой, следовательно (они говорят), тут есть отличие! Эти слова были сказаны для того, чтобы сделать недействительным использование как довода Фатуа Шейх Уль-Ислама Ибн Теймийи о татаро-монголах, которые препятствовали шариату, при этом, заявляя о своем Исламе. Было сказано, что эта фатуа не может быть использована в качестве доказательства, так как татаро-монголы были чужеземцами для стран Ислама, и я указывал на информативную пользу этой фатуа в своей книге "Да’уа Ат-Таухид".

В ответ на это мы говорим: Вопрос о правителе-вероотступнике имеет отдельный текст, которым является хадис ‘Убады Ибн Ас-Самита, да будет доволен им Аллах: «И что мы не будем выступать против власти законных правителей. Он сказал: "Пока вы не увидите открытое неверие, на которое у вас будет доказательство от Аллаха"». Я упоминал в своей книге, на которую уже ссылался, что этот хадис ограничивает все те хадисы, рассказанные по поводу сохранения терпения в отношения правителей тиранов, такие как хадис Ибн ‘Аббаса: "Кто видит от Султана то, что ему ненавистно, тот должен проявлять терпение". И хадис ‘Ауфа Ибн Малика: "Нет, до тех пор, пока они устанавливают молитву среди вас", и подобные им. По этой причине, Аль-Бухари рассказал хадис ‘Убады после хадиса Ибн ‘Аббаса во второй главе "Китаб Аль-Фитан" своего "Сахиха", что было указанием от него, намекающим на это ограничение. И это достаточно для того, у кого есть сердце или того, кто наделен слухом и дальновидностью относительно обязанности восстания против этих правителей.

Что касается этих трех причин и других, помимо них, то мы упомянули их не для того, чтобы прояснить соответствие законодательству (шара’) вопрос восстания против них – так как это (уже) утверждено хадисом ‘Убады – а, скорее для того, чтобы прояснить другую познавательную пользу, такую как особое значение восстания и определение его приоритетности перед остальными видами джихада.

В опровержение этого заблуждения, мы говорим: Мы не слышали, чтобы шариат делал различия между чужеземным неверным и местным неверным в том, к чему приводит его неверие в плане решений. Всевышний сказал:

«Он сказал: "О Нух! Он – не из твоей семьи, и его дело не является праведным..."» (Худ, 11:46).

Всевышний также сказал:

«Прекрасным примером для вас были Ибрахим и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: "Мы отрекаемся от вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в Одного Аллаха"» (Аль-Мумтахина, 60:4).

Всевышний также сказал:

«Воистину, неверующие являются вашими явными врагами» (Ан-Ниса’, 4:101).

Смысл этих аятов в том, чтобы прояснить, что враждебность между верующим и неверным основана на свойствах неверия. Это является основой для решения, а никакие другие свойства, такие как то, что он чужеземный или местный. Это потому, что враждебность обязательна, даже если неверным является твой сын, или твой народ, или твое племя. Таким образом, основанием для решения (хукм) является свойство неверия и ничто другое. И все, что сказано относительно враждебности, также сказано по поводу наказания, так как наказание для неверного основано на его неверии. Другими словами, из-за того, что в нем присутствует такое свойство как неверие, но не по причине других свойств. Это основание для решения аналогично высказыванию Пророка, да благословит его Аллах и приветствует: "Кто поменяет свою религию, убейте его". Он сделал причиной его казни изменение его религии, другими словами, неверие после Ислама. Это основание для решения. Если это ясно, то мы говорим, что свойство неверия, на котором основано наказание, будь то казнь плененного или сражение против противодействующего – это свойство присутствует как у чужеземного, так и у местного неверного в равной степени. И если он берет верх на мусульманами в любой стране, то нет разницы между тем, пришел он из-за пределов страны или он был из ее народа, который управлял ей, а потом впал в неверие, или (даже) если был неверным, а затем взял верх в ней, потому что основание для решения присутствует во всех этих обстоятельствах. И тот, кто из среды народа страны, становящийся затем неверным, то он перестает быть частью мусульманского народа, по причине его неверия, и он становится чужим для них, согласно словам Всевышнего:

«И Нух воззвал к своему Господу: "О мой Господь! Ведь сын мой – частица моей семьи. Твое обещание правдиво, и Ты – Наисправедливейший из судей". Он сказал: "О Нух! Он не из твоей семьи, и его дело не является праведным"» (Худ, 11:45-46).

Следовательно, он выходит из своего народа по причине своего неверия и становится чужим для них.

Даже, несмотря на то, что есть второстепенные свойства, которые влияют на наказание; и из них необходимость различать между коренным неверным и вероотступником, так как наказание вероотступника тяжелее, как это показано в "Разделе 14". А также различие между неверным мухарибом и неверным, с которым был заключен мирный договор, согласно мнению трех (Имамам), в отличие от Аш-Шафи’и. А также различие между близким и далеким в плане джихада – "Раздел 13".

Отсюда, ты видишь, что у этих правителей-вероотступников присутствуют все три описания тяжести, такие как вероотступничество, мухараба и близость (нахождения) в отличие от описаний снисхождения, которые противопоставляются им, такие как коренное неверие, мусалама и далекое расстояние.

Подобно сказанному то, что любой опьяняющий напиток является противозаконным (харам), называется он вином, алкоголем или набисом, импортный он или местный, белый или красный. Ни одна из этих характеристик не влияет на решение, а влияющей характеристикой, на которой основывается решение, является опьяняющее воздействие. Если это свойство присутствует, то присутствует решение и то, к чему оно приводит, без принятия во внимание других характеристик. Здесь также могут быть второстепенные характеристики, которые влияют на наказание, как например, в отношение того, кто пьет вино в дневное время в Рамадан. В этом случае, к нему применяется наказание (хадд), а также дополнительный та’зир по причине священности месяца. И если бы не было основного свойства: опьянения, то не было бы обязательного наказания для него, чтобы начать.

Следовательно, тот, кто заявляет разницу между чужеземным неверным и местным неверным в решениях, подобен тому, кто заявляет разницу между импортным вином и местным вином. Поразмысли над этим.