Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќбщие замечани€ о теории эволюции




 

¬ современном понимании эволюци€ Ц это сери€ последовательных изменений с исторически значимым результатом. ћы не об€заны оговаривать, что измен€етс€ (генотип, признак, попул€ци€, вид), как (непрерывно, прерывисто, скачкообразно, направленно, обратимо Ц эти эпитеты более или менее условны, как мы еще увидим) и с каким конкретным результатом (видообразование, филогенез, общее развитие жизни и т. п.). Ќо мы должны признать, что эволюци€ распознаетс€ апостериорно: изменение, происход€щее на наших глазах, может быть или не быть эволюцией.

ѕрин€то думать, что палеонтологические факты подтверждают эволюцию. ќднако самыми непримиримыми противниками эволюционизма были в прошлом именно палеонтологи Ц ∆.  ювье, Ћ. јгассис, –. ќуэн и многие другие[12]. ѕалеонтологическа€ летопись как такова€ Ц это перечень разрозненных событий. „тобы составить из нее св€зную историю, нужна руковод€ща€ иде€. ‘акты, которыми мы располагаем, заключаютс€ в том, что организмы чрезвычайно разнообразны, приспособлены к тому образу жизни, который они ведут, их жизненное пространство ограничено и они смен€ют друг друга в геологической летописи. ќбъ€снени€ могут быть различными. “еори€ эволюции состоит в том, что органический мир, каким мы его знаем, Ц продукт эволюции (в указанном выше смысле). ≈сли же предположить, что мы видим про€влени€ каких-то изначальных свойств живого, не имеющих истории (изначальной целесообразности, например), то така€ теори€ будет неэволюционной или, во вс€ком случае, содержащей неэволюционные элементы. ќна будет противосто€ть общей теории эволюции, а не (как часто думают) частной теории естественного отбора.

Ќемало недоразумений возникает из-за неумени€ отличить общеэволюционный подход от частных метаэволюционных проблем и эти последние друг от друга.

Ќа вопрос, в чем различие между теори€ми ∆. Ѕ. Ћамарка и „. ƒарвина, большинство отвечает: Ћамарк утверждал наследование приобретенных признаков, ƒарвин Ц естественный отбор. ¬ действительности же и Ћамарк и ƒарвин верили в наследование приобретенных признаков (выражение крайне неудачное, так как никаких признаков, кроме приобретенных, не существует, но об этом позднее). ¬ их врем€ это было привычное представление, восход€щее к јристотелю, который верил даже в наследование шрамов (верить можно было во что угодно Ц теории наследовани€ не существовало).

Ёволюционные проблемы группируютс€ вокруг трех главных вопросов Ц Ђзачемї, Ђкакї и Ђпочемуї, которые исторически задавались именно в такой последовательности.

¬озможность расположить различные живые существа в виде лестницы от просто устроенных к более сложным, определенное сходство (параллелизм) между этой лестницей и последовательностью индивидуального развити€, а также распределением ископаемых форм от древних слоев к более молодым, природа делимости на дискретные типы и виды, изменение населени€ «емли после библейского потопа или аналогичных катастроф, воздействие образа жизни на развитие органов Ц вот основные проблемы, которые изначально питали эволюционную мысль.

„асто эволюционизму отказывают в статусе подлинной научной теории по следующим соображени€м.

1. Ёто в основном описание всевозможных событий, а не теори€ (коллекционирование почтовых марок, по замечанию –езерфорда). »стори€, конечно, основываетс€ на фактах, но ее можно переписать заново, и факты предстанут в ином освещении. Ёволюционна€ истори€ Ц не столько описание, сколько реконструкци€ событий (хот€ меж тем и другим нет четкой границы; любое историческое описание, даже подтвержденное пр€мыми свидетельскими показани€ми, не свободно от интерпретации и препаровки фактов), несуща€ теоретическую нагрузку.

2. Ёволюци€ жизни известна пока только на нашей планете, в единственном экземпл€ре. ≈диничное не подлежит теоретическому осмыслению. Ќа это можно возразить, что единичное действительно непригодно дл€ выведени€ законов, но может стать объектом как телического, так и каузального анализа.   тому же эволюци€ идет параллельно многими стволами и какие-то €влени€ повтор€ютс€ многократно.

3. Ёволюционизм невозможно опровергнуть. Ёто обвинение против теории ƒарвина выдвинул в полушуточной форме Ћ. Ѕерталанфи[13]. ѕо мере того как росла попул€рность принципиальной опровергаемости как критери€ научности, становилось не до шуток. ќднако каждый, кто знаком с историей биологии, не может не знать о многочисленных непрекращающихс€ попытках опровержени€ как общей, так и частных теорий эволюции. —ам ƒарвин указал, по крайней мере два положени€, опровержение которых влекло бы за собой, по его словам, крах всей его теории: вывод о том, что резкие изменени€ органического мира соответствуют пробелам в геологической летописи, и заключение о невозможности развити€ альтруизма под действием естественного отбора. “о и другое опровержимо не только в принципе, но и, что уже хуже, на практике (во избежание недоразумений напомним, что возможность опровержени€ теории Ц позитивный момент при оценке ее научности, успешное опровержение Ц негативный момент при оценке ее истинности, хот€ значение того и другого, может быть, несколько преувеличено).

4. “еори€ эволюции Ц не теори€ в том понимании, какое прин€то у физиков.

ѕроанализируем кратко данные принципиальные вопросы. ѕозици€ ученых-физиков заключаетс€ в том, что к области науки относ€тс€ лишь повтор€ющиес€, воспроизводимые €влени€. ≈диничное, уникальное Ц это область коллекционера редкостей, а не ученого. ∆изнь пока известна только на одной планете, биосфера существует в единственном экземпл€ре, каждый организм уникален, эволюци€ совершалась единожды и необратима. Ѕиологи€ имеет дело с неповторимым и, следовательно, представл€ет собой род де€тельности, сто€щий ближе к коллекционированию, чем к аналитической науке, каковой €вл€етс€ в первую очередь физика. ¬ определенном ракурсе возникает впечатление, что даже само развитие биологии в корне отличаетс€ от развити€ физики. ¬ биологии происходит опровержение и отбрасывание отживших теорий (например, теории Ћамарка), тогда как в физике новые теории не опровергают старые, а лишь указывают пределы их применимости.

ќдно из возможных возражений, как мы уже говорили, заключаетс€ в том, что организмам, нар€ду с индивидуальным, свойственно общее повторенное в каждом из них, что эволюци€ органического мира в целом состоит из огромного множества эволюционных линий, которым в той или иной степени свойственны параллелизм, многократное повторение однотипных событий и т. д. ћожно также протестовать против гносеологического редукционизма, настаива€ на несводимости одной области знаний к другой, на принципиальном различии методологических установок физики и биологии, имеющей дело с неизмеримо более сложными €влени€ми, требующими особого, более индивидуализированного подхода, не умал€ющего научности.

ѕо мнению р€да ученых, однако, традиционные сомнени€ в научности биологических теорий, как и традиционные попытки разве€ть их, не отражают существа дела, которое заключаетс€ в противоречии между историческим и внеисторическим подходами. Ќа самом деле принципиального различи€ между уникальностью биологических €влении и повтор€емостью физических, по-видимому, не существует: любое историческое событие уникально.  онечно, биологу легче пон€ть это благодар€ €рче выраженной индивидуальности его объектов (хот€ вирусы одного штамма кажутс€ вполне идентичными и лишь очень тонкие исследовани€ могут вскрыть их индивидуальность). ‘изик же находитс€ в положении человека, впервые попавшего в толпу инопланет€н и считающего, что все они на одно лицо.

Ќаличие истории €вл€етс€ главным и, может быть, единственным критерием существовани€. ”ченый, исследующий €влени€, которые не имеют истории, не может быть уверен в том, что они на самом деле существуют. ѕротиворечи€ между модел€ми познани€ и физике и биологии также, по-видимому, св€заны с различным ощущением историзма.

»звестный закон необратимости эволюции выведен бельгийским палеонтологом Ћ. ƒолло, парадоксальным образом, на основании обратимого по€влени€ Ц утраты панцир€ у черепах, пересел€ющихс€ из воды на сушу и обратно. ƒолло заметил, что вновь обретенный панцирь отличаетс€ от утраченного, и, следовательно, Ц полной обратимости нет.

„еловеку настолько свойственно ошибатьс€, что он, в конце концов, начинает сомневатьс€ в своих познавательных способност€х. ѕодобные ситуации служат питательной средой дл€ утверждений, что конечна€ истина недоступна по тем или иным причинам.

“о, что мы сейчас считаем очевидным, теоретически нагружено и сформировалось в результате сложного взаимодействи€ наблюдени€ и объ€снени€, причем последнее все более доминирует, подмен€€ непосредственное видение и даже нав€зыва€ видение несуществующих объектов (так многие поколени€ Ђвиделиї небесную твердь). “акого рода издержки теоретизации видени€ и породили сомнени€ в реальности внешнего мира, ведущие пр€мым путем к солипсизму. Ћучшее средство от солипсизма Ц это теори€ эволюции. Ќесуществующее не может эволюционировать, и тем более нет смысла к нему приспосабливатьс€. ƒалее, теори€ эволюции подсказывает, что органы чувств не могут нас посто€нно обманывать, так как в противном случае они способствовали бы вымиранию, а не выживанию. “еоретически есть все основани€ довер€ть непосредственному наблюдению.

Ёволюционный подход помогает также пон€ть наши гносеологические затруднени€. ќни Ц продукт эволюции мышлени€ и, по-видимому, свойственны переходному этапу, на котором уже утрачена острота и безошибочность непосредственного видени€, отточенного миллионами лет борьбы за существование, а объ€снительна€ способность еще недостаточно развита. “еори€ эволюции подсказывает, что отношени€ между наблюдением и теорией не остаютс€ посто€нными, а со временем измен€ютс€.

», наконец, эволюционизм объ€сн€ет, почему нам никогда не добратьс€ до конечной истины: она не ждет нас где-то в конце пути, за семью замками, а эволюционирует вместе с нами, нашим мышлением и всем окружающим.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1619 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

536 - | 431 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.