Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»ндоктринаци€, национализм и войны




 

ѕока мы обсуждали в этой главе эволюционные предпосылки, которые могут создавать в современном мире неадаптивные тенденции и в конечном счете подрывать физическое и психическое здоровье отдельных людей.   сожалению, наше эволюционное наследие сформировало и такие предпосылки, которые став€т под угрозу жизнь не только отдельного человека, но миллионов людей, а возможно и всего нашего вида. ¬ опасности также жизнь бессчетных организмов, не принадлежащих к человеческому роду. ћы живем в мире, ощетинившемс€ оружием массового уничтожени€. Ќа создание этого оружи€, которое при объективном анализе выгл€дит совершенно иррациональным, уходит огромное количество времени, энергии и умственных усилий. ”читыва€ сложившеес€ положение вещей, можно было бы возразить, что неучастие в гонке вооружений открывает дверь завоеванию или исчезновению народа. Ёто верно, когда ситуацию рассматривают с ограниченной точки зрени€, принимаемой большинством мировых лидеров. ѕотребуютс€ необычайна€ преданность, дисциплина и жертвенность, чтобы вызволить нас из текущих непри€тностей. ќднако рассматриваемые с точки зрени€, котора€ выходит за рамки нынешнего поколени€ и охватывает все человеческие поколени€, подобные огромные вложени€ в искусство разрушени€ кажутс€ очень глупыми. ѕочему же так много умственных усилий отдаетс€ столь неразумному предпри€тию? √де источник человеческой способности вести войну?

ќдно из первых тендерных различий, которое по€вл€етс€ у людей, а также у других приматов, Ч тенденци€ молодых самцов участвовать в схватках игры-возни намного больше, чем самок (Maccoby, 1999). »гра-возн€ быстро перерастает в игру-драку, котора€, по-видимому, €вл€етс€ у самцов важным инструментом социализации. Ёкспериментальные исследовани€ приматов, в которых подопытным животным либо позвол€ли играючи дратьс€, либо лишали их этой возможности, показывают, что игра-драка €вл€етс€ важнейшим опытом развити€, необходимым дл€ выработки социального интеллекта и навыков, требуемых дл€ существовани€ в иерархической группе. »гра-драка позвол€ет молодым самцам научатьс€ про€вл€ть и принимать отношени€ доминировани€, передавать и принимать необходимые коммуникативные сигналы, используемые в этих отношени€х, а также усваивать то, когда дратьс€ и с кем. Ёто не только позвол€ет им учитьс€ контролировать свои агрессивные тенденции, но имеет решающее значение дл€ их способности научатьс€ кооперации и сотрудничеству.

7 €нвар€ 1994 года в Ќациональном парке √омбе, “анзани€, один из полевых ассистентов ƒжейн √удолл наблюдал, как группа из восьми шимпанзе Ч семи самцов и одной взрослой самки Ч продвигалась к границе своей территории (Goodall, 1986).  огда группа достигла границы своего обычного участка, она не остановилась, а тайком проникла на территорию соседней группы шимпанзе.  ак только нарушители оказались на соседней территории, им встретилс€ молодой самец шимпанзе из соседней группы.   тому моменту, когда он обнаружил присутствие вторгнувшихс€ обезь€н, было слишком поздно. ќн бросилс€ бежать, но преследователи кинулись вслед, догнали его и схватили. ѕока один самец прижимал пленника мордой к земле, другие прин€лись его колотить, кусать и отрывать куски м€са от его тела. »з членов вторгшейс€ группы в атаке не участвовали только двое Ч самка и юный самец. ѕосле нескольких минут жестокого нападени€ атака закончилась, и агрессоры оставили свою жертву умирать. Ќет сомнений, что все закончилось именно смертью, поскольку после этого животное никто больше не видел.

ƒанное наблюдение было первым из многих, полностью перевернувших распространенный взгл€д на человекообразных обезь€н как на пассивных, миролюбивых созданий, согласующийс€ с идеальным представлением ∆ан-∆ака –уссо о благородном дикаре. ¬последствии многочисленные полевые наблюдени€ показали, что шимпанзе активно защищают свою территорию, часто проника€ группами от шести до дес€ти особей на соседние территории и напада€ из засады на одиночных животных из соседних групп.  огда подобные Ђдиверсионные группыї встречают более сильного противника, обычно более чем одно животное, они; как правило, немедленно ретируютс€.

ѕрисущий шимпанзе базовый паттерн территориальной защиты, групповых рейдов и нападени€ из засады имеет поразительное сходство с некоторыми ключевыми тактиками ведени€ войны, примен€емыми венесуэльским племенем €номамо, живущим в бассейне јмазонки. »сследовани€ €номамо представл€ют особый интерес, поскольку, в отличие от большинства сообществ охотников-собирателей, существующих в сегодн€шнем мире, €номамо культурно автономны. ƒругими словами, они не наход€тс€ под непосредственной политической властью или вли€нием внешних культур, прежде всего современных западных индустриальных обществ.

¬оенный прием €номамо, который наиболее близко напоминает паттерн шимпанзе, называетс€ ваю хуу (Wayu Huu) (Chagnon, 1988, 1992). –ейд €номамо начинаетс€ после того, как парти€ из 10-20 мужчин договариваетс€ убить избранных врагов. ѕройд€ через церемониальные ритуалы, подготавливающие к рейду, они направл€ютс€ к вражеской деревне, котора€ часто находитс€ на рассто€нии 4-5 дней пешего пути. ƒостигнув окраины вражеской деревни, диверсионна€ парти€ разведывает ситуацию, тихо поджида€ в засаде одинокую жертву. ≈сли участники нападени€ не могут найти изолированного индивидуума, они просто выпускают в сторону деревни град стрел и убегают. ќднако если им попадетс€ неудачливый враг, они незамедлительно поражают его смертоносными стрелами с €дом кураре на наконечнике, а затем сразу же спасаютс€ бегством в собственную деревню.

¬торой военный прием €номамо еще более ужасающ по западным этическим стандартам, чем ваю хуу. ќн называетс€ номохори (Nomohori), трусливый трюк (Chagnon, 1988, 1992). ¬ этом сценарии мужчины делают вид, что жители вражеской деревни Ч их союзники, и приглашают тех на празднество.  ак только гости полностью тер€ют осторожность и ложатс€ на отдых, хоз€ева набрасываютс€ на них и устраивают резню, раскалыва€ топорами черепа, избива€ врагов дубинами и поража€ стрелами. ¬сех мужчин убивают на месте, а женщин берут в плен. Ёта тактика сильно напоминает схожий обманный прием, на прот€жении веков использовавшийс€ некоторыми шотландскими горцами, а примеры трусливых трюков в широком смысле можно найти в истории буквально всех существующих культур.

∆енщин берут в плен, и если встречают их во врем€ рейдов ваю хуу. јнтрополог Ќаполеон Ўаньон (Chagnon, 1988, 1992), который в 1960-1970-е годы широко изучал €номамо, утверждает, что конфликт, демонстрируемый ими, имеет отношение к репродуктивной способности. јнализиру€ полученные данные, Ўаньон обнаружил, что мужчины €номамо, которых почитают за убийство членов вражеского племени, имеют в среднем жен в 2,5 раза больше, а детей в три с лишним раза больше, чем мужчины, которые не убивали. “аким образом, успешный рейд, как правило, св€занный с высокими боевыми навыками и агрессивными тенденци€ми, повышает репродуктивную способность.

≈сли бы человеческие тенденции насильственного поведени€ ограничивались индивидуальными акци€ми или хот€ бы действи€ми небольших групп (банд), мы бы по-прежнему повседневно сталкивались с ненужными трагеди€ми, но не было бы такого €влени€, как война. ¬ышеописанные рейды шимпанзе иногда называют Ђвойнамиї, но в действительности они €вл€ютс€ актами группового насили€. ќднако рейдерское (диверсионное) поведение человекообразных позвол€ет нам получить определенное представление об источнике человеческой способности вести войну (Wrangham & Peterson, 1996). –ейдерское поведение шимпанзе основано на создании коалиции самцов и агрессивной защите групповых территорий от внешних групп того же вида. ” людей эти паттерны создани€ коалиции и внутригрупповой территориальной защиты от внешней группы заметно усиливаютс€ из-за наличи€ €зыка и его непосредственного следстви€ Ч расширенной культурной передачи информации. —оответственно, истори€ цивилизованного человечества Ч это летопись войн, больших и малых. Ѕыло установлено, что из изученных современных сообществ охотников-собирателей только 10% участвуют в войнах на регул€рной основе. ѕоскольку мы имеем с шимпанзе общих предков, датируемых временем 7 миллионов лет назад, веро€тно, что воинственные, территориальные коалиции самцов существовали и у этого вида-предка. ≈сли это так, значит межгрупповой конфликт был посто€нным селективным фактором в нашей эволюции на прот€жении свыше 5 миллионов лет. ћежгрупповой конфликт был предложен в качестве одного из объ€снений быстрой энцефализации, просматривающейс€ в человеческой эволюции (см. главу 3).

“огда возникает вопрос, почему в человеческой родословной линии объем мозга утроилс€, то врем€ как в родословной линии шимпанзе произошла относительно небольша€ энцефализаци€. ћежгрупповой конфликт на том уровне, который существует у человекообразных, живущих в лесах, не €вл€етс€ особенно весомым селективным фактором, по крайне мере на временной шкале, оцениваемой в миллионы лет. ¬ родословной линии, ведущей к люд€м, быстра€ энцефализаци€ началась после миллионов лет существовани€ в саваннах, когда двуногие с объемом мозга шимпанзе уже вымерли. ќчевидно, необходимо было достичь определенного критического уровн€ плотности населени€ и эффективности рейдов, прежде чем межгрупповой конфликт стал весомым селективным фактором.  ак только этот критический порог был достигнут, последовала гонка вооружений (в переносном смысле сначала и в буквальном Ч потом). Ќавыки, базирующиес€ на де€тельности мозга, такие как баллистическое метание, речь, творческа€ де€тельность и планирование, были чертами, имевшими важнейшее значение дл€ выживани€ в подобных межгрупповых поединках. ѕрогрессивное (экспоненциальное) увеличение объема мозга, которое имело место в нашей родословной линии на прот€жении последних 2,5 миллиона лет, должно было обусловливатьс€, по крайней мере частично, межгрупповым конфликтом и соперничеством (другие факторы см. в главе 3).   сожалению, этот тезис показывает, что некоторые из сложных когнитивных атрибутов, которые отбирались, могли предрасполагать наш вид к р€ду потенциально крайне неадаптивных моделей поведени€ (мировым войнам, геноциду, гонке €дерных вооружений).

ќдним из таких когнитивных атрибутов €вл€етс€ специфическа€ дл€ нашего вида способность к индоктринации. Ётолог человеческого поведени€ »ренаус Ёйбл-Ёйбесфельдт определил способность к индоктринации как Ђспособность к специальному формированию диспозиции, обеспечивающей прин€тие групповых характеристик и идентификацию с ними, котора€ тем самым служит сплочению и демаркации "мы Ч группа"ї (Eibl-Eibesfeldt, 1998, р. 51). ќн утверждает, что эта готовность к племенному сплочению эволюционно проистекает из первичной способности к образованию диад мать-ребенок. ќбычно высокий уровень сопротивлени€ отказу от культурных представлений и верности, прививаемый в раннем возрасте, делает индоктринацию у людей очень похожей на феномен импринтинга у птенцов. ѕри импринтинге такие виды птиц, как дикие гуси, научаютс€ следовать за первым большим движущимс€ объектом, который они вид€т в первые 36 часов после вылуплени€.  акой бы объект гусенок не запечатлел в данный критический период, будь это взрослый гусь, научный специалист, заводна€ игрушка, веро€тно, он посто€нно присутствует в пам€ти животного, сильно вли€€ на поведение. јналогичным образом, в сенситивные периоды детства у людей формируетс€ группова€ верность и они станов€тс€ очень резистентными к формированию альтернативной верности в последующей жизни.

‘рэнк —олтер (Salter, 1998), также изучающий этологию человеческого поведени€, соглашаетс€, что индоктринаци€ зависит от фиксированных принципов, специфичных дл€ вида. ќднако он определ€ет индоктринацию как преднамеренное внушение идентичности или доктрины, требующее повторени€, обмана, а зачастую и принуждени€. Ёто означает, что она не аналогична импринтингу, который требует только минимального воздействи€ инициирующего стимула в течение сенситивного периода. —олтер утверждает, что родова€ аффилиаци€ формируетс€ в манере, подобной импринтингу, но верность более крупным группам, не состо€щим в родстве, требует при индоктринации специальных согласованных усилий.

»зуча€ приемы индоктринации у племен кунг сан в Ѕотсване и энга в Ќовой √винее, ѕолли ¬исснер (Wiessner, 1998) пришла к аналогичному заключению. ќна полагает, что индоктринаци€ Ч это нуждающийс€ в интенсивных усили€х формальный процесс, который нацелен на противодействие внутригрупповым тенденци€м путем открыти€ границ дл€ формировани€ широких социальных св€зей вне небольших групп родственников. ¬ традиционных обществах значительна€ часть процесса индоктринации часто сфокусирована на том, что обычно называют обр€дом инициации или пубертатным ритуалом. »менно во врем€ этого обр€да индивидуумы в традиционных обществах переход€т от детского статуса к взрослому.

ѕодобные ритуалы, как правило, предполагают длительную изол€цию, лишение сна, физическое истощение, физическое принуждение, угрозу, устное внушение доктрины и акт сострадани€ в момент крайнего упадка сил (Salter, 1998). “е же характеристики присущи технике полной промывки мозгов, хот€ последн€€, как правило, намного суровее и включает многочисленные унижени€ и наказани€. » промывка мозгов, и традиционна€ инициаци€ высоко эффективны при формировании аффилиативных св€зей. —олтер подводит следующий итог:

ЂЌаиболее успешные подходы к индоктринации бросают вызов самоидентичности и вызывают р€д общих психологических состо€ний, которые подталкивают индивидуумов к идентификации с лидером, группой или доктриной. Ётот процесс вызывает интенсивные чувства страха, депрессии, вины и одиночества, соединенные с состо€нием зависимости от наставника. ¬се вместе это подталкивает испытуемого к аффилиативной св€зи с одним или более представител€ми индоктринирующей группы. »менно данна€ св€зь, вместе с авторитетом наставника и измененным физиологическим или психологическим состо€нием испытуемого, и повышает веро€тность новой идентичности и прививаемых чувств ло€льности. ѕо-видимому, этот путь €вл€етс€ общим знаменателем высоко эффективной индоктринации.  роме того, и поведение, и эмоции и отношени€, которые она пробуждает, принадлежат репертуару, специфическому дл€ вида, т. е. это врожденные универсалии. ќтсутствие разнообрази€ в эффективных пут€х индоктринации, особенно на функциональном уровне когнитивной способности и эмоции у испытуемого, подтверждает гипотезу, согласно которой средства индоктринации людей, какими бы технически развитыми они ни были, продиктованы необходимостью подобрать ключи к сенсорному и поведенческому аппарату человека. Ётот аппарат €вл€етс€ продуктом филогенеза гоминид и приматов, уход€щего в прошлое на целые геологические эпохи.ї (Salter, 1998, р. 48)

Ёти приемы оказывались в равной степени эффективными при объединении членов племенных групп, жителей сельскохоз€йственных деревень и городов-государств. —тоит отметить, что те же склонности к формированию групповых аль€нсов обеспечивали солидарность у наций, состо€щих из сотен миллионов граждан. —оответственно, теперь мы видим феномен того, как молодые люди отправл€ютс€ в далекие земли, чтобы сражатьс€ насмерть с людьми, которых они никогда не видели, ради лидеров, с которыми они никогда не встречались лично, и по причинам, которые, в лучшем случае, €вл€ютс€ отдаленными абстракци€ми.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 366 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„еловек, которым вам суждено стать Ц это только тот человек, которым вы сами решите стать. © –альф ”олдо Ёмерсон
==> читать все изречени€...

2085 - | 1937 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.