Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»спользование орудий




 

Ќеобходимой предпосылкой искусства была утилитарна€ технологи€, хот€ они сильно отличаютс€ по своим конечным цел€м. Ќужно было достичь определенного уровн€ технологической сложности, прежде чем стало возможным создание произведений искусства. “ехнологи€ берет свое начало в использовании простых орудий, которое распространено у многих видов, в том числе и у наших ископаемых предков.

 

¬ мире животных

 

 огда-то использование орудий рассматривалось как исключительно человеческий атрибут и €вл€лось дл€ многих определ€ющей характеристикой человека. —читалось, что использование орудий Ч это пр€мой признак когнитивных способностей и культурного потенциала.  огда вы€снилось, что виды, не принадлежащие к роду Homo, в том числе многочисленные беспозвоночные, создают оруди€ и пользуютс€ ими, это заставило людей пересмотреть уникальность своих способностей, а также те выводы, которые можно сделать из факта подобной де€тельности.

’от€ пон€тие использовани€ орудий кажетс€ достаточно очевидным, в период с 1963 по 1980 год исследовател€ми было предложено множество разных определений. ƒл€ наших целей мы воспользуемс€ определением использовани€ орудий, которое дал Ѕек (Beck, 1980). „тобы поведение можно было квалифицировать как использование орудий, Ѕек предложил следующие критерии:

Ђ»спользование орудий Ч это внешнее приложение какого-то незакрепленного объекта среды с целью более эффективного изменени€ формы, положени€ или состо€ни€ другого объекта, другого организма или самого пользовател€, при котором пользователь держит или переносит орудие во врем€ использовани€ или непосредственно перед ним и отвечает за должную и эффективную ориентацию оруди€.ї (р. 10)

ѕоскольку наш интерес к инструментальной де€тельности св€зан с выводами в отношении когнитивных способностей пользовател€, определение Ѕека не безупречно. Ѕек (Beck, 1986) указал, что, согласно его определению, многие паттерны когнитивного манипул€тивного поведени€ высокого уровн€, демонстрируемые животными, не €вл€ютс€ использованием орудий. ќдной из иллюстраций этого служит полевое исследование раскалывани€ ракушек серебристыми чайками, проведенное в  ейп- оде, штат ћассачусетс (Beck, 1981). Ѕек обнаружил, что чайки обычно бросают одну и ту же ракушку по несколько раз, ориентируютс€ на площадки-мишени, которые наход€тс€ вне пол€ зрени€ в момент захвата жертвы, демонстрируют адекватный выбор площадок-мишеней и делают при бросании необходимые поправки с учетом высоты и ветра. Ѕек утверждает, что сноровка в этом поведении приобретаетс€ посредством научени€ и что бросание ракушек у чаек можно сравнить по своей когнитивной сложности с выуживанием термитов у шимпанзе.

 ак мы видели в ходе нашего обсуждени€ €зыка, сложное поведение необ€зательно подразумевает сложные когнитивные способности. Ђязык пчелї Ч определенно сложна€ форма символической коммуникации, но она основана на жестких генетических предпосылках, а не на высоком уровне когнитивной гибкости. јналогичным образом, наиболее хитроумное использование орудий среди животных демонстрируют беспозвоночные. Ќапример, распространенный в ÷ентральной и ёжной јмерике хищный клоп ловит термитов следующим образом. —начала он находит термитник, кем-то потревоженный, с отверстием, которое еще не успели заделать члены колонии. «атем клоп приклеивает фрагменты термитника к своему телу, что позвол€ет ему приблизитьс€ к отверстию, не вызвав тревоги у термитов. ƒалее хищник хватает рабочего термита, который удерживаетс€ перед отверстием за передние ножки в качестве приманки.  огда к пойманному термиту приближаютс€ другие Ђрабочиеї, чтобы вы€снить, что произошло, клоп их ловит и съедает (Beck, 1986). ќгненный муравей Ч еще одно насекомое, которое примен€ет оруди€, он использует сор дл€ того, чтобы добывать капельки меда (Barber, 1989).  роме насекомых, классы беспозвоночных, которые демонстрируют использование орудий, включают паукообразных, ракообразных, головоногих и брюхоногих (Henschell, 1995; Beck, 1986).

≈сли животное, использующее орудие, морфологически и физиологически подобно нам, то мы, как правило, соотносим научение, понимание причины и следстви€, а иногда и загадочное качество, называемое Ђнаучением путем инсайтаї со способностью использовать оруди€. — другой стороны, когда орудие использует насекомое или какое-то другое животное, наход€щеес€ в нижней части лестницы природы (scala natura) јристотел€, мы обычно считаем такое поведение генетически запрограммированным автоматизмом. Ётим не отрицаетс€, что подобные взгл€ды достаточно валидны в определенных случа€х, а скорее предполагаетс€, что Ђусвоенное (выученное) использование орудийї и Ђзапрограммированное использование орудийї представл€ют собой полюса одного континуума. Ќаучение может быть необходимой частью даже наиболее Ђжесткойї программы использовани€ орудий, и, наоборот, врожденные паттерны поведени€ могут составл€ть базовые моторные компоненты использовани€ орудий, которое с виду высоко когнитивно.

Ўиллер (Schiller, 1952, 1957) исследовал усвоение инструментальной де€тельности у большой группы содержащихс€ в неволе шимпанзе. ќн обнаружил, что уровень способности использовать оруди€ у шимпанзе, по-видимому, зависит от возраста, а не от объема релевантного опыта.  роме того, Ўиллер установил, что большинство, а то и все паттерны моторного поведени€, демонстрируемые при Ђспонтанномї использовании орудий этими обезь€нами, по€вл€лись в неподкрепленных ситуаци€х свободной игры, когда под рукой имелись манипул€тивные объекты. Ѕыло установлено, что несмотр€ на радикальные различи€ в физических свойствах манипул€тивных объектов (коробки, палки, куски ткани, веревка), они использовались очень схожим образом. ќбычно про€вл€лись три общих паттерна поведени€, которые, по-видимому, соответствовали демонстрации агрессивности, уходу за шерстью, исследованию и строительству гнезда.  огда шимпанзе давали палки, у них отмечалась устойчива€ тенденци€ использовать их дл€ исследовани€ любых доступных отверстий или щелей, вытаскивать орудие обратно и слизывать с него любой предмет и влагу, приставшие к орудию (эти наблюдени€ были сделаны за дес€тки лет до пришедших из јфрики сообщений о выуживании термитов и окунании муравьев). ѕалкой также можно агрессивно размахивать в сторону человека или другого обитател€ клетки, или же ее можно сломать на мелкие куски, которые шимпанзе могли сложить в определенной части клетки, чтобы на них улечьс€.  огда обезь€нам давали две палки, одна из которых имела на конце отверстие, шимпанзе почти всегда всовывали одну палку в отверстие второй. Ўиллер заключил, что частота про€влени€ этой врожденной моторной тенденции лежит в основе решени€ проблемы доставани€ объекта двум€ палками. ѕоведение, св€занное с доставанием предмета двум€ палками, было впервые описано в 1927 г. ¬ольфгангом  елером. ќн заметил, что когда шимпанзе сталкиваетс€ с проблемой, состо€щей в том, что желанный объект находитс€ вне дос€гаемости, обезь€на может решить ее, вставив одну палку в другую и использу€ эту удлиненную палку дл€ прит€гивани€ к себе объекта. ’от€ моторна€ тенденци€ вставл€ть палку в отверстие у шимпанзе, по-видимому, врожденна€ и обусловлена созреванием, сама по себе она не объ€сн€ет про€вление инструментальной де€тельности.  огда Ўиллер предлагал обезь€нам пищу, которую можно было достать только с помощью двойной палки, животные часто соедин€ли палки вместе, не сознава€, что это действие €вл€етс€ решением проблемы. ѕодобное понимание, по-видимому, зависит от ассоциативного научени€, достигаемого посредством случайной манипул€ции орудием.

 елер ( оhler, 1927) проинтерпретировал решение шимпанзе проблемы с двум€ палками как обусловленное Ђнаучением путем инсайтаї. ¬озможно, что и  елер, и Ўиллер правы в своей оценке. ќпределенные жесткие моторные тенденции могут предрасполагать шимпанзе к определенным действи€м с оруди€ми, но чтобы фактически применить эти действи€ к решению проблем, св€занных с выживанием, требуетс€ более высокое когнитивное функционирование.

»спользование орудий, демонстрируемое многими видами птиц, может представл€ть своего рода промежуточную ступень между генетически запрограммированным и усвоенным использованием орудий. ” д€тловых вьюрков с √алапагосских островов использование орудий €вл€етс€ важным элементом экологической адаптации. Ёти птицы подбирают ветки или колючки кактусов и используют их дл€ исследовани€ отверстий и трещин в деревь€х и под корой.  огда попадаетс€ насекомое, веточка или колючка кактуса используетс€ дл€ его прокалывани€ или исследовани€. Ѕез подобного применени€ орудий у этих вьюрков могут возникнуть такие же большие трудности с добычей пищи, как и у д€тла, внезапно лишившегос€ своего специализированного клюва. ¬еро€тно, этим вьюркам присуща сильна€ наследственна€ предрасположенность к выработке инструментальной де€тельности (Beck, 1980).

»спользование орудий, демонстрируемое еще одним видом птиц, может лежать ближе к когнитивному концу континуума. ’ант (Hunt, 1996) сравнил использование орудий у новокаледонских ворон с человеческими культурами периода нижнего палеолита, в которых примен€лись оруди€ из камн€ и кости. Ѕыло замечено, что вороны изготавливают и используют два различных типа орудий-крюков, которые помогают им поймать жертву. »спользование орудий, которое ’ант наблюдал у этих ворон, отличалось высокой степенью стандартизации, €вно дискретными типами орудий и применением крюков. —огласно ’анту, эти особенности ранее никогда не демонстрировались живущими на воле животными, они по€вл€ютс€ только в человеческих культурах после периода нижнего палеолита.

—реди млекопитающих, не принадлежащих к приматам, только четыре вида повторно используют оруди€ в различных ситуаци€х. Ёто африканский слон, азиатский слон, белый медведь и морска€ выдра (Chevalier-Skolnikoff & Liska, 1993). —читаетс€, что все эти животные отличаютс€ развитым интеллектом. ” белых медведей и морских выдр инструментальна€ де€тельность подчинена прежде всего добыче пищи. ” слонов, которые примен€ют оруди€ с наибольшей частотой и разнообразием среди млекопитающих, не принадлежащих к приматам, использование орудий имеет место главным образом при уходе за телом, например при избавлении от паразитов и охлаждении тела. Ёто демонстрирует множественность адаптивных функций и истоков инструментальной де€тельности у животных.

¬ свете того факта, что люди €вл€ютс€ образцовым примером животных, использующих оруди€, следовало ожидать, что другие виды приматов также покажут относительно высокий уровень компетентности в этом поведении. ќднако на самом деле среди большинства высших приматов про€влени€ инструментальной де€тельности на свободе очень ограничены или отсутствуют. —реди 175 видов приматов только шесть используют оруди€ на регул€рной основе (Chevalier-Skolnikoff & Liska, 1993).   ним относ€тс€ три вида обезь€н-капуцинов (Cebus species), обитающих в Ќовом —вете, и три вида человекообразных приматов (обыкновенный шимпанзе, горилла и орангутан). —реди этих шести видов только обыкновенный шимпанзе последовательно и регул€рно использует оруди€ в естественных услови€х.

ƒаже среди шимпанзе форма и частота использовани€ орудий заметно варьируют от одной попул€ции к другой. Ќекоторые попул€ции шимпанзе практикуют Ђвыуживаниеї термитов, другие используют камни, чтобы раскалывать орехи, а у многих попул€ций использование орудий вообще никогда не наблюдалось. ¬се это позвол€ет предположить, что использование орудий у наших ближайших филогенетических родственников очень когнитивно по своему характеру и тесно св€зано с феноменом, который мы называем культурой.

√удолл (Goodall, 1968) наблюдала процесс, посредством которого навык выуживани€ термитов передавалс€ следующему поколению. ƒетеныши в возрасте до двух лет следили за своей матерью и ее действи€ми, когда она выуживала насекомых из термитника. ќни манипулировали выброшенными оруди€ми и, игра€, проделывали отверсти€ в термитнике.  роме того, детеныши имитировали некоторые жесты, использовавшиес€ при собирании насекомых, например обтирание. Ќа пр€мое научение у каждого индивидуума уходит достаточно много времени, прежде чем произойдет успешна€ интеграци€ отдельных операций, как правило, завершающа€с€ примерно к п€тилетнему возрасту. –азличные попул€ции шимпанзе демонстрируют специфические варианты приемов выуживани€ термитов (когда такое поведение имеет место), и это можно приписать существованию различных традиций. ѕредполагаетс€, что различи€ в приемах обусловлены экологическими вариаци€ми (McBeath & McGrew, 1982; Collins & McGrew, 1987).

ќднако многие особенности использовани€ орудий у шимпанзе невозможно объ€снить вариаци€ми в экологических детерминантах. Ѕеш и Ѕеш (Boesch & Boesch, 1981) изучили использование естественных отбойников в попул€ции диких шимпанзе в Ќациональном парке “ай ( от-д'»вуар, «ападна€ јфрика). ќни утверждают, что вы€вили градиент трудности в инструментальных приемах у шимпанзе, простирающийс€ от выуживани€ термитов и раскалывани€ орехов кола на земле к раскалыванию этих орехов на дереве и раскалыванию орехов панда. ѕри выуживании термитов оруди€ подбираютс€ на более коротком рассто€нии от Ђрабочей площадкиї, чем при раскалывании орехов кола. »з орудий-удилищ от 85 до 94% подбираютс€ в пределах дос€гаемости руки, тогда как только 75% отбойников, использующихс€ при раскалывании орехов, наход€тс€ на Ђнаковальнеї или на рассто€нии выт€нутой руки. Ёффективное раскалывание орехов требует более высокой координации и контрол€ движений, чем ловл€ термитов. —лишком сильный удар может раздробить орех, почти не оставив съедобных частей. ≈ще большие трудности возникают при раскалывании орехов кола на дереве, поскольку использование отбойника должно предвидетьс€ до того, как шимпанзе залезет на дерево.  роме того, оно требует аккуратного перемещени€ отбойника и орехов между ртом, руками и ногами в промежутках между фазами выполнени€ задачи. –аскалывание орехов панда выгл€дит более трудным, чем раскалывание орехов кола на земле, поскольку требует, чтобы орех панда по меньшей мере три раза был точно установлен во врем€ процесса открывани€, а также чтобы была точно выверена сила удара. Ётот градиент трудности при использовании орудий шимпанзе соответствует половым различи€м в инструментальной де€тельности. ƒве самые трудные операции выполн€лись почти исключительно самками. »сследователи заметили, что самки получали сколотый камень, нанос€ удары по твердому ореху панда. Ѕеш и Ѕеш предположили, что первыми изготовител€ми орудий у людей были женщины, которые создавали каменные артефакты, когда использовали каменные отбойники, занима€сь собирательством.

 ортландт (Kortlandt, 1986) утверждает, что каменные Ђартефактыї, производимые современными шимпанзе, вовсе не подобны каменным оруди€м, оставленным ранними гоминидами. ” шимпанзе удар камн€-отбойника по ореху идет перпендикул€рно к плоской поверхности отбойника, проход€ через его центр т€жести. Ќапротив, почти все ранние каменные оруди€ гоминид использовались как режущие, раскалывающие и руб€щие инструменты. ќруди€ гоминид сточены по всей длине своих краев, а это свидетельствует, что пользователи посто€нно регулировали положение орудий, с тем чтобы использовать оптимальную из имевшихс€ режущих поверхностей.  ортландт показывает, что каменные оруди€, используемые шимпанзе и примен€вшиес€ самыми ранними гоминидами, не имеют каких-либо признаков гомологии, функционального тождества или схожести моторных паттернов.

—овременных человекообразных обезь€н можно обучить изготовлению и использованию простых каменных орудий (Wright, 1972; Schick & Toth, 1993). Ќапример, бонобо (карликовый шимпанзе) по имени  анзи получает заостренные осколки (отщепы), нанос€ сильные молот€щие удары или броса€ камни о твердую поверхность (Schick & Toth, 1993). «атем он использует осколки, чтобы перерезать шнур, которым зав€зана коробка, содержаща€ лакомую пищу.  аменные оруди€, получаемые  анзи, не похожи на самые ранние известные нам артефакты гоминид.  аменные оруди€, произведенные свыше двух миллионов лет назад, показывают, что они были изготовлены с большой точностью и пониманием углов скалывани€. “ехнику  анзи можно охарактеризовать как Ђслучайное битьеї, которое позвол€ет получить осколки камней, напоминающие естественные эолиты, созданные геологическими силами. ћожно предположить, что самые ранние каменные оруди€, датируемые временем свыше 2,5 миллиона лет назад, просто остаютс€ незамеченными, поскольку они очень напоминают камни, сформированные климатическими и геологическими силами.

 

јрхеологические данные о гоминидах

 

Ќет сомнений, что первое использование орудий нашими гоминидными предками носило случайный характер, во многом напомина€ инструментальную де€тельность современных шимпанзе. ¬ качестве орудий с небольшим или минимальным видоизменением примен€лись любые ветки, листь€, палки или камни, которые оказывались в данный момент под рукой. —омнительно, что нам удастс€ найти свидетельства, которые со всей определенностью укажут на подобные оруди€.  ак мы видели в предыдущем разделе, будет чрезвычайно трудно идентифицировать самые ранние стадии использовани€ каменных орудий, поскольку они очень похожи на камни, сформированные естественными процессами. Ќесмотр€ на эти методологические ограничени€, надежно установлено, что гоминиды использовали оруди€ в глубочайшей древности.

¬ русле высохшей реки в Ёфиопии были найдены тыс€чи заостренных каменных отщепов, фрагментов отщепов и €дер (нуклеусов) каменных орудий, датируемые временем свыше 2,5 миллиона лет назад (Schuster, 1997). Ёту самую раннюю индустрию изготовлени€ орудий называют олдовайской, поскольку первые артефакты данной группы были найдены в древнейших пластах ущель€ ќлдовай в “анзании (Tattersall, Delson & Couvering, 1988). ќлдовайские оруди€, иногда называемые галечными оруди€ми, состо€т из чопперов (колунов) и скребков, видоизмененных с помощью простого нанесени€ ударов камнем о камень. ќб одном из применений олдовайских чопперов свидетельствуют сломанные кости конечностей животных; веро€тно, эти кости были вскрыты, чтобы извлечь из них костный мозг. ќчень веро€тно, что режущие оруди€ использовались дл€ расчленени€ трупов животных. ќлдовайска€ технологи€ сохран€лась почти без изменений на прот€жении более 1,5 миллиона лет. Ѕольшинство археологов считают, что создателем и пользователем олдовайских орудий был человек умелый (Homo habilis), хот€ определенные доказательства этого отсутствуют.

¬озникновение и распространение следующей индустрии изготовлени€ орудий, названной ашельской, соответствует по€влению и миграционному рассе€нию более 1 миллиона лет назад нового вида гоминид, человека пр€моход€щего (Homo erectus) (Schick & Toth, 1993). јшельска€ индустри€ названа так по местечку —ент-јашель во ‘ранции, где в XIX веке была обнаружена палеолитическа€ сто€нка, содержавша€ оруди€ этого типа. јшельские артефакты наход€т в јфрике, ≈вропе и јзии и датируют периодом от 1,7 миллиона до 200 тыс. лет назад. ѕроизводство ашельских орудий, как считаетс€, потребовало перехода от использовани€ твердого каменного отбойника, когда отщепы откалывают от каменного €дра, к Ђм€гкимї отбойникам, таким как кость и оленьи рога. јшельский набор орудий состоит из больших, обычно бифациальных форм, таких как рубила, кирки и кливеры (топоры). “ермин Ђбифациальныйї предполагает, что камень оббивали с обеих сторон, чтобы получить симметричный режущий край. ќсновным ашельским орудием €вл€етс€ рубило. ќно имеет форму капли с очень острыми тонкими сколотыми кра€ми и острием, но с утолщенным основанием, благодар€ чему рубило было удобно держать в руке. ¬еро€тно, рубило было универсальным орудием. ћикроскопический анализ износа рубил показывает, что они использовались при разделке животных, а также при обработке дерева, шкур и костей. јшельские артефакты демонстрируют очень развитую культурную традицию, котора€ сохран€лась на прот€жении сотен тыс€ч лет и на огромных географических пространствах. ¬ течение этих периодов времени рубила все-таки подвергались определенным улучшени€м. —амые ранние ашельские рубила были очень толстыми в среднем поперечнике, причем одна сторона более плоска€, чем друга€, а к концу ашельского периода рубила стали очень симметричными и тонкими.  ак такова€, ашельска€ индустри€ свидетельствует о существовании культурной традиции, однако она также показывает, что эта традици€ была настолько консервативной, что темп по€влени€ новшеств оказалс€ еще более медленным, чем скорость биологической эволюции.

—ледующую по времени индустрию изготовлени€ называют мустьерской по типовой сто€нке в Ће ћустье, департамент ƒордонь, ‘ранци€ (Tattersall et al., 1988). ћустьерские оруди€ состо€т из боковых скребков, ножей с обухом, рубил, зазубренных ножей и наконечников копий. ћустьерска€ индустри€ по€вилась почти 200 тыс. лет назад и сохран€лась в течение примерно 160 тыс. лет в тех же самых регионах —тарого —вета, где были найдены ашельские оруди€. Ѕольшинство мустьерских орудий св€зывают с неандертальцами, но на некоторых сто€нках вместе с этими оруди€ми обнаружены останки человека разумного архаичного (Archaic Homo sapiens). ћустьерска€ технологи€ предполагает тщательную подготовку каменного €дра перед тем, как начинаетс€ фактический процесс откалывани€. »ногда €дро имеет форму удлиненной каменной призмы, в других случа€х ему придаетс€ округла€ форма, от поверхности которой отбиваютс€ фигурные отщепы. ѕо€вление каменных наконечников указывает на использование копий с ними Ч значительное продвижение вперед по сравнению с простыми дерев€нными копь€ми, которые использовались до этого.

Ќаиболее сложные индустрии каменных орудий совпадают с по€влением человека разумного современного типа (Homo sapiens sapiens), возможно, уже 100 тыс. лет назад, но определенно за€вившего о себе начина€ со времени 40 тыс. лет назад (рис. 9.1). Ёти технологии позднего палеолита характеризуютс€ оруди€ми, полученными посредством ножевой индустрии. Ќож Ч это отщеп, длина которого, как правило, вдвое больше его ширины и который обычно имеет пр€мые параллельные стороны и отбиваетс€ от подготовленного каменного €дра (Tattersall et al., 1988). »ндустри€ ножевых орудий часто предполагала использование техники штамповки или опосредованных ударов. Ќожи могут использоватьс€ без видоизменений или быть полуфабрикатами таких орудий, как скребки, резцы (разновидность каменного зубила), серповидных ножей и шил. — помощью палеолитических технологий также получали двусторонние остроконечники и р€д инструментальных форм из кости и рога. ѕримен€лись разнообразные приемы обработки камн€, в том числе сильные, м€гкие и опосредованные удары, а также обработка давлением. ¬ период между 22 и 19 тыс. лет назад было открыт еще один способ обработки кремн€, предполагавший нагрев и охлаждение, с тем чтобы раскалывать его с высокой точностью. ¬ период между 18 и 12 тыс. лет назад были изобретены гарпунные наконечники и копьеметалки. —амые ранние убедительные свидетельства использовани€ лука и стрел найдены в Ўтиллморе, √ермани€, Ч это древки, датируемые временем около 10,5 тыс. лет назад.

 

–ис. 9.1. ѕримеры каменных орудий, охватывающие период в 2,5 миллиона лет (ќпубликовано с разрешени€ Nani Faye Palmer.)

 

»спользование орудий как селективный фактор в человеческой эволюции

 

’от€ шимпанзе, будучи нашими ближайшими из ныне живущих родственников, демонстрируют достаточно видов инструментальной де€тельности, наш вид, возможно, уникален среди других приматов в том, что выработал анатомические и поведенческие предпосылки, необходимые дл€ использовани€ орудий (Wynn, 1994). Ќапример, человеческа€ кисть состоит из тех же самых мышц, костей и сухожилий, что и кисть шимпанзе, однако она обладает по меньшей мере п€тью анатомическими особенност€ми, которые обеспечивают сохранение эффективного захвата и устойчивость ладони, и это дает возможность регулировать значительные внешние и внутренние силы (Marzke & Shackley, 1986). ¬от эти особенности: 1) длинный большой палец (относительно остальных пальцев); 2) структуры в середине ладони, способствующие устойчивости; 3) расположение мышц ладони, обеспечивающее захват; 4) большой, указательный и средний пальцы относительно крупны и функционируют как единое целое; 5) кончики пальцев приплюснуты и имеют широкие подушечки.  ости рук ископаемых людей, датируемые временем в 2 миллиона лет, демонстрируют многие из этих отличительных особенностей, показыва€, что даже тогда родословна€ лини€ гоминид формировалась инструментальной де€тельностью.

¬ современных человеческих сообществах примерно у 90% всех людей доминирующей рукой €вл€етс€ права€, у остальных 10% Ч лева€ (Schick & Todd, 1994). Ёта предрасположенность к праворукости €вл€етс€ не следствием ограничений современной цивилизации, а, по-видимому, присуща всем люд€м, живущим в наше врем€. Ёкологические исследовани€ дописьменных культур показывают, что в них тенденци€ праворукого доминировани€ менее выражена, чем в культурах, имеющих письменность (Marchant, McGrew & Eibl-Eibesfeldt, 1995). ќднако во врем€ наблюдений за представител€ми народов сан в Ѕотсване, химба в Ќамибии и €номамо в ¬енесуэле использование орудий, в частности тех, которые требуют точного обхвата, осуществл€лось исключительно правой рукой. »зучение шимпанзе показывает, что эти животные в естественных услови€х пользуютс€ или правой, или левой рукой при раскалывании орехов, однако процент левшей и правшей примерно одинаков (Sugiyama, Fushimi, Sakura & Matsuzawa, 1993). ѕоскольку оббивание камней правой рукой дает иной тип отщепов, нежели оббивание левой, изуча€ артефакты, можно заключить, насколько далеко в прошлое простираетс€ тенденци€ праворукости. Ўик и “одд (Schick & Todd, 1994) провели исследование артефактов, которое позвол€ет предположить, что тенденци€ к праворукости уходит в прошлое на 1,9 миллиона лет. –азумеетс€, возникает вопрос, почему в нашем виде про€вилась эта тенденци€ к праворукости. –укость Ч это следствие существовани€ определенных нервных структур, в особенности асимметрии головного мозга, с незначительным увеличением у людей левой затылочной и правой лобной долей (Holloway, 1981). ќббивание камней требует очень специфичных и совершенно различных нервных функций дл€ обеих рук. ќдна рука держит камень в устойчивом положении, а друга€ наносит точные удары, с тем чтобы отделить отщепы. ѕоскольку наращивание мозговой ткани €вл€етс€ по р€ду причин дорогим удовольствием, дл€ каждого полушари€ мозга более экономично выработать специализацию. ѕо той же причине, т. е. в силу экономии функции, речевые центры расположены преимущественно в одном из полушарий. Ќекоторые теоретики предполагают наличие тесной св€зи между эволюцией €зыка и эволюцией изготовлени€ орудий. ќба вида де€тельности требуют сложного упор€дочени€. ќднако археологические находки ископаемых остатков показывают, что использование орудий опережало развитие сложной €зыковой способности на миллионы лет. ’от€ асимметри€ мозга и рассматриваетс€ в качестве пр€мого следстви€ специализированных сложных способностей, таких как производство орудий и €зык, она не объ€сн€ет, почему в наших сообществах должна преобладать праворукость. ћы знаем, что технологии изготовлени€ орудий сохран€лись в течение сотен тыс€ч лет как следствие передачи культурных знаний. Ќа прот€жении этих длительных отрезков времени инструментальной де€тельности был присущ поразительный уровень консерватизма, когда в течение дес€тков тыс€ч лет не отмечалось буквально никаких изменений. ¬озможно, что учитьс€ у наставника процедурам производства орудий становилось намного легче, если и наставник, и ученик были праворукими.

 

ќценка когнитивной способности гоминидов

 

”инн (Wynn, 1979, 1981) утверждает, что когнитивный уровень пользователей олдовайских орудий отличаетс€ от уровн€ более позднего ашельского периода. ”инн полагает, что оруди€, произведенные олдовайской культурой, могли быть получены с помощью процесса проб и ошибок, и их создание требовало только того, чтобы у нашего предка имелось внутреннее представление типа задачи, дл€ которого предназначалось орудие. Ёто помещает пользователей олдовайскими оруди€ми на преоперациональныи интеллектуальный уровень в системе когнитивного развити€, разработанной ∆аном ѕиаже. ѕиаже писал, что дети в возрасте от двух до семи лет обладают преоперациональным интеллектом, в том смысле, что они могут пользоватьс€ символами, думать и использовать речь, но не рассуждают логически. ”инн считает, что каменные оруди€ ашельского периода из »смилы, “анзани€, которые датируютс€ временем примерно в 300 тыс. лет, указывают на операциональный уровень интеллекта. ќн основывает этот взгл€д главным образом на двустороннем рубиле. «еркальна€ симметри€, присуща€ этому объекту, должна предвидетьс€ до его создани€, с тем чтобы заранее устранить возможные ошибки. ѕиаже доказывал, что симметри€ никогда не воспринимаетс€ пассивно, а должна активно конструироватьс€ посредством такого операционального отношени€, как обратимость. ѕоскольку зеркальна€ симметри€ €вл€етс€ результатом изменени€ формы на обратную вдоль средней линии, способность выполнить подобную задачу достигаетс€ не ранее операциональной стадии, так как она требует одновременного представлени€ формы и ее противоположности. јргумент ”инна валиден, если считать, что каждый каменный артефакт €вл€етс€ изолированным изобретением создател€. ќднако это определенно не так.  ультурна€ практика может проходить процесс избирательного формировани€, подобно тому как частотности генов подвергаютс€ процессу естественного отбора. »звестно, что традиции изготовлени€ каменных орудий были частью культуры, или предкультуры, гоминид в течение по меньшей мере 2 миллионов лет до создани€ позднеашельского рубила. Ёто составл€ет огромный период времени, обеспечивающий протекание культурной эволюции. ¬еро€тно, что в течение такого промежутка времени симметричные артефакты могли быть созданы благодар€ всего лишь случаю, и если они устраивали пользователей, по крайней мере некоторые компоненты процедуры, посредством которой они изготавливались, могли быть включены в передаваемые традиции мастеров-изготовителей. —о временем все компоненты производства совершенно симметричных каменных орудий могли быть включены в традицию племени. јшельский мастер мог обладать способностью мысленно представл€ть симметрию рубила до его изготовлени€ не в большей степени, чем современный физик способен представить искривление времени и пространства.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 779 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќасто€ща€ ответственность бывает только личной. © ‘азиль »скандер
==> читать все изречени€...

2141 - | 1865 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.029 с.