Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ѕихевиоризм и его отношение к сознанию, требовани€ объективного метода. ѕрограмма бихевиоризма; основна€ единица поведени€

ћы переходим к следующему крупному этапу в развитии психологии. ќн ознаменовалс€ тем, что в психологию были введены совершенно новые факты - факты поведени€.

„то же имеют в виду, когда говор€т о фактах поведени€, и чем они отличаютс€ от уже известных нам €влений сознани€? ¬ каком смысле можно говорить, что это разные области фактов (а некоторыми психологами они даже противопоставл€лись)?

ѕо сложившейс€ в психологии традиции под поведением понимают внешние про€влени€ психической де€тельности человека. » в этом отношении поведение противопоставл€етс€ сознанию как совокупности внутренних, субъективно переживаемых процессов. »ными словами, факты поведени€ и факты сознани€ развод€т по методу их вы€влени€. ѕоведение происходит во внешнем мире и обнаруживаетс€ путем внешнего наблюдени€, а процессы сознани€ протекают внутри субъекта и обнаруживаютс€ путем самонаблюдени€.

Ќам нужно теперь более пристально присмотретьс€ к тому, что называют поведением человека. Ёто нужно сделать по нескольким основани€м. ¬о-первых, чтобы проверить наше интуитивное убеждение, что поведение должно стать объектом изучени€ психологии. ¬о-вторых, чтобы охватить возможно более широкий круг €влений, относимых к поведению, и дать их предварительную классификацию. ¬-третьих, дл€ того, чтобы дать психологическую характеристику фактов поведени€. ƒавайте поступим так же, как и при первоначальном знакомстве с €влени€ми сознани€, - обратимс€ к анализу конкретных примеров.

я разберу с вами два отрывка из произведений Ћ. Ќ. “олстого и ‘. ћ. ƒостоевского, больших мастеров художественного описани€ и поведени€ людей и их психологического мира в целом.

ѕервый отрывок вз€т из романа "¬ойна и мир". ¬ нем описываетс€ первый бал Ќаташи –остовой. ¬ы помните, наверное, то сметанное чувство робости и счасть€, с которым Ќаташа приезжает на свой первый бал. ќткровенно говор€, € собиралась использовать этот отрывок раньше, когда искала описани€ состо€ний сознани€. ќднако в нем оказалось и нечто большее.

"Ќаташа чувствовала, что она оставалась с матерью и —оней в числе меньшей части дам, оттесненных к стене и не вз€тых в польский. ќна сто€ла, опустив свои тоненькие руки, и с мерно поднимающейс€, чуть определенной грудью, сдержива€ дыхание, блест€щими испуганными глазами гл€дела перед собой, с выражением готовности на величайшую радость и на величайшее горе. ≈е не занимали ни государь, ни все важные лица "..." у ней была одна мысль: "Ќеужели так никто и не подойдет ко мне, неужели € не буду танцевать между первыми, неужели мен€ не замет€т все эти мужчины" "..." ѕьер подошел к кн€зю јндрею и схватил его за руку.

- ¬ы всегда танцуете. “ут есть мо€ protegee, –остова молода€, пригласите ее,- сказал он.

- √де? - спросил ¬олконский "..."

ќтча€нное, замирающее лицо Ќаташи бросилось в лицо кн€зю јндрею. ќн узнал ее, угадал ее чувство, пон€л, что она была начинающа€, вспомнил ее разговор на окне и с веселым выражением лица подошел к графине –остовой.

- ѕозвольте вас познакомить с моей дочерью,- сказала графин€ красне€.

- я имею удовольствие быть знакомым "..." - сказал кн€зь јндрей с учтивым и низким поклоном ".,." подход€ к Ќаташе и занос€ руку, чтоб обн€ть ее талию еще прежде, чем он договорил приглашение на танец. ќн предложил ей тур вальса. “о замирающее выражение лица Ќаташи, готовое на отча€ние и на восторг, вдруг осветилось счастливой, благодарной, детской улыбкой".

»так, мы действительно сталкиваемс€ здесь с внутренними переживани€ми Ќаташи: она с нетерпением ждет приглашение на танец, в то же врем€ ею начинает овладевать отча€ние; она в своем воображении уже представила, как хорошо и весело с ней будет танцевать, и это еще больше усиливает ее чувства досады и обиды, она чувствует себ€ одинокой и никому не нужной, а после приглашени€ на танец - переполн€етс€ счастьем.

Ќо что еще мы находим в этом небольшом отрывке, помимо описаний внутренних состо€ний мыслей и чувств Ќаташи?

ј еще мы читаем, что Ќаташа сто€ла, опустив свои тоненькие руки, сдержива€ дыхание, гл€д€ испуганными, блест€щими глазами перед собой.

ћы обнаруживаем дальше, что кн€зь јндрей подходит с веселой улыбкой. „то графин€ краснеет, представл€€ свою дочь. —ледует учтивый низкий поклон кн€з€. »так. мы сталкиваемс€ с дыханием, жестами, движени€ми. улыбками и т. п.

 огда ƒж. ”отсон (о котором мы будем говорить подробнее позже) за€вил, что психологи€ должна заниматьс€ не €влени€ми сознани€, а фактами поведени€, т. е. тем, что имеет внешнее выражение, а следовательно, в конечном счете движени€ми мышц и де€тельностью желез, то первый, кто возразил ему, был Ё. “итченер. ќн сказал: "¬се, что не может быть передано в терминах сознани€, не есть психологическое". Ќапример, телесные реакции относ€тс€ к области не психологии, а физиологии.

Ќасколько был прав ƒж. ”отсон, мы. обсудим немного позже. ј сейчас разберем, насколько был прав Ё. “итченер (а в его лице и вс€ психологи€ —ознани€) в этом своем упреке ”отсону.

 онечно, дыхание - физиологический процесс, и блеск глаз определ€етс€ вегетативными процессами, и "готовые слезы" - результат усиленной де€тельности слезных желез, и походка кн€з€ јндре€ -не что иное, как "локомоторна€ функци€" его организма. Ќо: посмотрите, как все эти физиологические реакции, процессы, функции "говор€т" психологическим €зыком!

—держиваемое дыхание, взгл€д пр€мо перед собой выдает не только волнение Ќаташи, но и старание овладеть собой, не выдать своего состо€ни€, как этого требовали правила хорошего тона. Ѕольше того, мы узнаем, что и волнени€ Ќаташи, и борьба с ними были прочитаны кн€зем јндреем по тем же внешним признакам. ј это уже, простите, совсем не физиологи€.

ј сам кн€зь јндрей? Ќесколько скудных, но точных штрихов сообщают нам о нем очень многое. ќн с "веселым выражением лица" направл€етс€ к –остовым. «аметьте, не напр€женной походкой и не на подгибающихс€ ногах, а с "веселым выражением лица"! Ётот штрих сразу показывает нам уверенность кн€з€, легкость, с которой он чувствует себ€ в свете, доброжелательную готовность помочь Ќаташе. ¬ его учтивом и низком поклоне сквозит смесь галантности и, пожалуй, легкой игры, впрочем заметной только ему одному. » наконец, этот последний жест кн€з€ - он заносит руку прежде, чем договорил приглашение, - тоже говорит о многом.

≈ще раз спросим себ€: имеют ли все эти внешние про€влени€ важное психологическое значение?

Ќесомненно! ќни одновременно и неотъемлема€ сторона внутреннего состо€ни€; и непосредственное выражение характера человека, его опыта и его отношений; и предмет собственного контрол€; и средства общени€ между людьми - €зык, говор€щий часто гораздо больше, чем можно сообщить с помощью слов.

ѕредставим на минуту, что люди полностью утратили интонации, мимику, жесты. „то они начали говорить "дерев€нными" голосами, двигатьс€ наподобие роботов перестали улыбатьс€, краснеть, хмурить брови. ѕсихолог в мире таких людей потер€л бы большую часть свою фактов.

Ќо обратимс€ ко второму примеру. Ёто отрывок и романа ф. ћ. ƒостоевского "»грок".

ƒело происходит за границей на водах, в Ўвейцарии, куда прибывает русска€ помещица, богата€ московска€ барын€ 75 лет. “ам же наход€тс€ ее родственники, которые с нетерпением ждут телеграммы о ее кончине, чтобы получить наследство..¬место телеграммы прибывает она сама, полна€ жизни и энергии. ѕравда, она парализована, и ее уже несколько лет катают в кол€ске, но умирать она не собираетс€, а приехала посмотреть сама, что происходит в ее шумном семействе.

ћежду прочим, бабушка, или "la baboulinka", как ее называют на французский манер, заинтересовываетс€ рулеткой и просит отвезти ее в игорный дом. “ам она некоторое врем€ наблюдает за игрой и просит объ€снить систему ставок и выигрышей. ≈й, в частности, объ€сн€ют, что если став€т на zero и выходит zero, то плат€т в тридцать п€ть раз больше.

"-  ак в тридцать п€ть раз, и часто выходит? „то ж они, дураки, не став€т?

- “ридцать шесть шансов против, бабушка.

- ¬от вздор!.. ќна вынула из кармана туго набитый кошелек и вз€ла из него фридрихсдор. Ќа, поставь сейчас на zero.

- Ѕабушка, zero только что вышел "..." стало быть теперь долго не выйдет. ¬ы много проставите; подождите хоть немного.

- Ќу, врешь, ставь!

- »звольте, но он до вечера, может быть, не выйдет, вы до тыс€чи проставите, это случалось.

- Ќу, вздор, вздор! ¬олков бо€тьс€ - в лес не ходить. „то? проиграл? —тавь еще!

ѕроиграли и второй фридрихсдор; поставили третий. Ѕабушка едва сидела на месте, она так и впилась гор€щими глазами в прыгающий... шарик. ѕроиграли и третий. Ѕабушка из себ€ выходила, на месте ей не сиделось, даже кулаком стукнула по столу, когда крупер провозгласил "trente six"* вместо ожидаемого zero.

- Ёк ведь его! - сердилась бабушка, - да скоро ли этот зеришка прокл€тый выйдет? ∆ива не хочу быть, а уж досижу до zero "..." јлексей »ванович, ставь два золотых за раз! "..."

- Ѕабушка!

- —тавь, ставь! Ќе твои

я поставил два фридрихсдора. Ўарик долго летал по колесу, наконец стал прыгать по зазубринам. Ѕабушка замерла и стиснула мою руку, и вдруг - хлоп!

- Zero,- провозгласил крупье.

- ¬идишь, видишь! - быстро обернулась ко мне бабушка, вс€ си€юща€ и довольна€. я ведь сказала, сказала тебе! "..." Ќу, сколько же € теперь получу? „то же не выдают?...

- ƒелайте вашу ставку, господа - "..." возглашал крупер...

-√осподи! ќпоздали! —ейчас заверт€т! —тавь, ставь! - захлопотала бабушка, - да не мешкай, скорее, - выходила она из себ€, толка€ мен€ изо всех сил.

- ƒа куда ставить-то, бабушка?

- Ќа zero, на zero! ќп€ть на zero! —тавь как можно больше! "..." "..." ≈ще! еще! еще! ставь еще! - кричала бабушка. я уже не противоречил и, пожима€ плечами, поставил еще двенадцать фрид-рихсдоров.  олесо вертелось долго. Ѕабушка просто дрожала, след€ за колесом. "ƒа неужто она и в самом деле думает оп€ть zero выиграть?" - подумал €, смотр€ на нее с удивлением. –ешительное убеждение в выигрыше си€ло на лице ее...

- Zero! -крикнул крупер.

- „то!!! - с неистовым торжеством обратилась ко мне бабушка. я сам был игрок; € почувствовал это в ту самую минуту. ” мен€ руки-ноги дрожали, в голову ударило "..."

Ќа этот раз бабушка уже не звала ѕотапыча "..." ќна даже не толкалась и не дрожала снаружи. ќна, если можно так выразитьс€, дрожала изнутри. ¬с€ на чем-то сосредоточилась, так и прицелилась...".

¬ этом €рком отрывке уже нет ни одного слова о состо€ни€х сознани€. Ѕогатый, психологически насыщенный образ бабушки раскрываетс€ ‘. ћ. ƒостоевским с помощью показа исключительно ее поведени€.

«десь уже знакомые нам "гор€щие глаза", которыми бабушка впиваетс€ в прыгающий шарик, и отдельные жесты и движени€: она стискивает руку своего попутчика, толкает его изо всех сил, бьет кулаком по столу.

Ќо главное-это действи€ бабушки. »менно они раскрывают нам ее характер. ћы видим своевольную, и в то же врем€ по-детски наивную старую женщину: "„то ж они, дураки, не став€т?" - непосредственно реагирует она на объ€снение, и потом уже никакие советы и доводы на нее не действуют. Ёто эмоциональна€, €рка€ натура, легко зажигающа€с€, упорна€ в своих желани€х: "∆ива не хочу быть, а уж досижу до zero!" ќна легко впадает в рискованный азарт, помните: "ќна даже... не дрожала снаружи. ќна... дрожала изнутри". Ќачав с одной монеты, она ставит в конце игры тыс€чи.

¬ целом образ бабушки оставл€ет впечатление широкой русской натуры, искренней, пр€мой, очень эмоциональной. Ётот образ одновременно и очаровывает и взбадривает читател€. » всего этого автор достигает показом только одного - поведени€ своей героини.

»так, ответим на один из поставленных ранее вопросов: что такое факты поведени€?

Ёто, во-первых, все внешние про€влени€ физиологических процессов, св€занных с состо€нием, де€тельностью, общением людей, - поза, мимика, интонации, взгл€ды, блеск глаз, покраснение, побледнение, дрожь, прерывистое или сдерживаемое дыхание, мышечное напр€-жениеидр.; во-вторых, отдельные движени€ и жесты, такие как поклон, кивок, подталкивание, сжимание руки стук кулаком ".т.п.., в-третьих, действи€ как более крупные акты поведени€, имеющие определенный смысл, в наших примерах - просьба ѕьера, приглашение кн€з€ на танец, приказы бабушки: "—тавь на zero".

Ќаконец, это поступки - еще более крупные акты поведени€, которые имеют, как правило, общественное, или социальное, звучание и св€заны с нормами поведени€, отношени€ми, самооценкой и т. д.

¬ последнем примере бабушка совершает поступок, начав играть в рулетку, и играть азартно.  стати, на следующий день она совершает еще один поступок: возвращаетс€ в игорный зал и проигрывает все свое состо€ние, лита€ средств к жизни и себ€, и своих нетерпеливых наследников.

»так, внешние телесные реакции, жесты, движени€, действи€, поступки - вот перечень €влений, относимых к поведению. ¬се они объекты психологического интереса, поскольку непосредственно отражают субъективные состо€ни€ содержани€ сознани€, свойства личности.

¬от к каким выводам приводит рассмотрение фактической стороны дела. ј теперь вернемс€ к развитию науки.

¬о втором дес€тилетии нашего века в психологии произошло очень важное событие, названное "революцией в психологии". ќно было соизмеримо с началом той самой новой психологии ¬. ¬ундта.

¬ научной печати выступил американский психолог ƒж. ”отсон, который за€вил, что нужно пересмотреть вопрос о предмете психологии. ѕсихологи€ должна заниматьс€ не €влени€ми сознани€, а поведением. Ќаправление получило название "бихевиоризм" (от англ. behaviour - поведение). ѕубликаци€ ƒж. ”отсона "ѕсихологи€ с точки зрени€ бихевиориста" относитс€ к 1913 г., этим годом и датируетс€ начало новой эпохи в психологии.

 акие основани€ были у ƒж. ”отсона дл€ его за€влени€? ѕервое основание - это соображени€ здравого смысла, те самые, которые привели и нас к выводу, что психолог должен заниматьс€ поведением человека.

¬торое основание - запросы практики.   этому времени психологи€ сознани€ дискредитировала себ€. Ћабораторна€ психологи€ занималась проблемами, никому Ќенужными » неинтересными, кроме самих психологов. ¬ то же врем€ жизнь за€вл€ла о себе, особенно в —Ўј. Ёто была эпоха бурного развити€ экономики. "√ородское население растете каждым годом "..." - писал ƒж. ”отсон. ∆изнь становитс€ все сложнее и сложнее "..." ≈сли мы хотим когда-либо научитьс€ жить совместно "..."то мы должны "..." зан€тьс€ изучением современной психологии".

“ретье основание: ”отсон считал, что психологи€ должна стать естественнонаучной дисциплиной и должна ввести научный объективный метод.

¬опрос о методе был одним из главных дл€ нового направлени€, € бы сказала даже основным: именно из-за несосто€тельности метода интроспекции отвергалась иде€ изучени€ сознани€ вообще. ѕредметом науки может быть только то, что доступно внешнему наблюдению, т. е. факты поведени€. »х можно наблюдать из внешней позиции, по поводу них можно добитьс€ согласи€ нескольких наблюдателей. ¬ то же врем€ факты сознани€ доступны только самому переживающему субъекту, и доказать их достоверность невозможно.

»так, третьим основанием дл€ смены ориентации психологии было требование естественнонаучного, объективного метода.

 аково же было отношение бихевиористов к сознанию? ѕрактически это уже €сно, хот€ можно ответить на этот вопрос словами ƒж. ”отсона: "Ѕихевиорист... ни в чем не находит доказательства существовани€ потока сознани€, столь убедительно описанного ƒжемсом, он считает доказанным только наличие посто€нно расшир€ющегос€ потока поведени€".

 ак пон€ть эти слова ”отсона? ƒействительно ли он считал, что сознани€ нет? ¬едь, по его же словам ¬. ƒжемс "убедительно описал" поток сознани€. ќтветить можно так: ƒж. ”отсон отрицал существование со знани€ как представитель научной психологии. ќн утверждал, что сознание не существует дл€ психологии.  ак ученый-психолог, он не позвол€л себе думать иначе “о, чем должна заниматьс€ психологи€, требует доказательств существовани€, а такие доказательства получает только то, что доступно внешнему наблюдению.

Ќовые идеи часто по€вл€ютс€ в науке в напр€женно; и несколько загрубленной форме. Ёто естественно, та как они должны пробить себе дорогу через идеи, которы господствуют в насто€щий момент.

¬ отрицании ƒж. ”отсона существовани€ сознани€ выразилась така€ "груба€ сила" идей, которые он oтстаивал. Ќадо заметить, что в отрицании сознани€ бы главный смысл бихевиоризма и в этом же пункте он дальнейшем не выдержал критики.

»так, до сих пор мы говорили о за€влени€х и отрицани€х.  акова же была положительна€ теоретическа€ программа бихевиористов и как они ее реализовали? ¬едь они должны были показать, как следует изучать поведение.

—егодн€ мы задавали себе вопрос: "„то такое поведение?" - и отвечали на него по-житейски. ƒж. ”отсон отвечает на него в научных пон€ти€х: "Ёто - система реакций". “аким образом, он вводит очень важное пон€тие "реакци€". ќткуда оно вз€лось, и какой смысл имело?

ƒело все в том, что естественнонаучна€ материалистическа€ традици€, которую вводил бихевиоризм в психологию, требовала причинных объ€снений. ј что значит причинно объ€снить какое-либо действие человека? ƒл€ ƒж. ”отсона ответ был €сен: это значит найти внешнее воздействие, которое его вызвало. Ќет ни одного действи€ человека, за которым не сто€ла бы причина в виде внешнего агента. ƒл€ обозначени€ последнего он использует пон€тие стимула и предлагает следующую знаменитую формулу: S - R (стимул - реакци€).

"... Ѕихевиорист ни на одну минуту не может допустить, чтобы кака€-нибудь из человеческих реакций не могла быть описана в этих терминах",- пишет ƒж. ”отсон.

«атем он делает следующий шаг: объ€вл€ет отношение S-R единицей поведени€ и ставит перед психологией следующие ближайшие задачи:

- вы€вить и описать типы реакций; исследовать процесс их образовани€;
- изучить законы их комбинаций, т. е. образовани€ сложного поведени€.

¬ качестве общих окончательных задач психологии он намечает следующие две: прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию) человека и, наоборот, по реакции заключать о вызвавшем ее стимуле, т.е. по S предсказывать R, а по R заключать об S.

ћежду прочим, здесь напрашиваетс€ параллель с ¬. ¬ундтом. ¬едь он также начал с вы€влени€ единиц (сознани€), поставил задачу описать свойства этих единиц, дать их классификацию, изучить законы их св€зывани€ и образовани€ в комплексы. “аким же путем идет и ƒж. ”отсон. “олько он выдел€ет единицы поведени€, а не сознани€ и намереваетс€ собирать из этих единиц всю картину поведени€ человека, а не его внутреннего мира.

¬ качестве примеров ƒж.”отсон сначала приводит действительно элементарные реакции: поднесите быстро руку к глазам - и вы получите мигательную реакцию; рассыпьте в воздухе толченый перец - и последует чихание. Ќо затем он делает смелый шаг и предлагает представить себе в качестве стимула новый закон, который вводитс€ правительством и который, предположим, что-то запрещает. » вот, бихевиорист, по мнению ”отсона, должен уметь ответить, кака€ последует общественна€ реакци€ на этот закон. ќн признаетс€, что бихевиористам придетс€ работать долгие и долгие годы, чтобы уметь отвечать на подобные вопросы.

Ќужно сказать, что в каждой теории есть разные составные части. Ќапример, есть постулаты - нечто вроде аксиом; есть более или менее доказанные положени€; наконец, есть утверждени€, основанные на одной вере. ¬ число последних обычно входит убеждение, что данна€ теори€ может распространитьс€ на широкую сферу действительности.  ак раз такие элементы веры заключены в за€влении ƒж. ”отсона о том, что бихевиористы смогут объ€снить с помощью св€зки S-R все поведение человека и даже общества.

–ассмотрим сначала, как реализовалась программа в ее теоретической части.

ƒж. ”отсон начинает с описани€ типов реакций. ќн выдел€ет прежде всего реакции врожденные и приобретенные.

ќбраща€сь к изучению новорожденных детей, ”отсон составл€ет список врожденных реакций. —реди них такие, как чихание, икание, сосание, улыбка, плач, движени€ туловища, конечностей, голову и разные другие.

 ак же расшир€етс€, поток активности, по каким.законам приобретаютс€ новые, не врожденные реакции? «десь ”отсон обращаетс€ к работам ». ѕ. ѕавлова и Ѕ. ћ. Ѕехтерева, как раз незадолго до того опубликованным. ¬ них содержалось описание механизмов возникновени€ условных, или, как они назывались в.то врем€, "сочетательных", рефлексов. ƒж. ”отсон принимает концепцию условных рефлексов в качестве естественнонаучной базы психологической теории. ќн говорит, что все новые реакции приобретаютс€ путем обусловливани€.

¬спомним схему образовани€ условного рефлекса. Ѕезусловный стимул (S\б) вызывает безусловную реакцию (–\б). ≈сли безусловному стимулу предшествует действие нейтрального условного стимула (S\у), то через некоторое количество сочетаний нейтрального и безусловного стимулов действие безусловного стимула оказываетс€ ненужным: безусловную реакцию начинает вызывать условный стимул.

Ќапример, мать гладит ребенка, и у него на лице по€вл€етс€ улыбка. ѕрикосновение к коже - безусловный стимул, улыбка на прикосновение - безусловна€ реакци€.  аждый раз перед прикосновением по€вл€етс€ лицо матери. “еперь достаточно одного вида матери, чтобы последовала улыбка ребенка.

ј как же образуютс€ сложные реакции? ѕо ”отсону - путем образовани€ комплексов безусловных реакций.

ѕредположим, имеетс€ така€ ситуаци€: первый безусловный стимул вызвал первую безусловную реакцию, второй - вторую, третий - третью. ј потом все безусловные стимулы заменили на один условный стимул (ј). ¬ результате условный стимул вызывает сложный комплекс реакций.

¬се человеческие действи€ и есть, по мнению ƒж. ”отсона, сложные цепи, или комплексы, реакций. ≈сли вдуматьс€ в это его утверждение, то станет €сно, что оно абсолютно неверно. ¬ действительности из приведенной схемы невозможно пон€ть, как по€вл€ютс€ новые действи€ человека: ведь организм по концепции ƒж. ”отсона располагает только арсеналом безусловных реакций.

ќдин современный математик-кибернетик, ћ. ћ. Ѕонгардт, на этот счет замечает, что никакие раздражители и никакие их сочетани€ никогда бы не привели по схеме образовани€ условных реакций, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах.

» в самом деле, безусловной реакцией на свет может быть мигание, на звук - вздрагивание, на пищевой раздражитель - выделение слюны. Ќо никакое сочетание (цепь или комплекс) подобных безусловных реакций не даст хождени€ на задних лапах. Ёта схема не выдерживает никакой критики.

“еперь об экспериментальной программе ƒж. ”отсона. ќн считал, что психолог должен уметь проследить жизнь человека от колыбели до смерти.

"ƒо смерти", по-видимому, не была прослежена бихевиористами жизнь ни одного человека, а вот к "колыбели" ƒж. ”отсон обратилс€. ќн обосновал свою лабораторию в доме ребенка и исследовал, как € уже говорила, новорожденных детей и младенцев.

ќдин из вопросов, который его интересовал, был следующий: какие эмоциональные реакции врожденны у человека и какие нет? Ќапример, на что по€вл€етс€ страх у новорожденного ребенка? Ётот вопрос особенно интересовал ƒж. ”отсона, поскольку, согласно его замечанию, жизнь взрослых полна страхов.

Ќе знаю, действительно ли страшно было жить в те годы в јмерике, но ƒж. ”отсон приводит на этот счет целый перечень примеров: знакомого мужчину, который бледнеет при виде пушки; женщину, котора€ впадает в истерику, когда в комнату влетает летуча€ мышь; ребенка, который буквально парализуетс€ страхом при виде механической игрушки. "„то же все эти страхи: врожденны или нет?" - задает себе вопрос ”отсон.

„тобы ответить на него, он проводит в доме младенца следующие эксперименты.

–ебенок лежит на матрасике, и ”отсон неожиданно выдергивает из-под него этот матрасик. –ебенок раздражаетс€ криком, несмотр€ на то, что утешительница-соска находитс€ у него во рту. »так, потер€ опоры - первый стимул, который вызывает безусловную реакцию страха.

—ледующа€ проба: около кроватки навешиваетс€ железный брусок, по которому экспериментатор, ”отсон, бьет изо всех сил молотком. ” ребенка прерываетс€ дыхание, он резко всхлипывает и затем разражаетс€ криком. “аким образом, на громкий неожиданный звук следует та же реакци€ испуга. ¬от два безусловных стимула, которые вызывают реакцию страха, других же таких стимулов ”отсон не находит.

ќн перебирает разные "стимулы", например устраивает перед ребенком на железном подносе костер - никакого страха! –ебенку показывают кролика - он т€нетс€ к нему ручками. Ќо может быть есть врожденный страх перед мышами? ѕускают вблизи ребенка белую мышку - не боитс€.

ћожет быть, кролика и мышки ребенок не боитс€ потому, что они пушистые, при€тные? ƒают ему в руки л€гушку - с удовольствием ее исследует.

” многих животных есть врожденный ужас перед зме€ми. ƒают ребенку змееныша (не€довитого, конечно) - никакого страха; оп€ть интерес и удовольствие! ѕодвод€т большую собаку, голова которой размером чуть ли не со всего ребенка, - он очень добродушно т€нетс€ к ней. »так, никаких страхов.

Ќо ƒж. ”отсон продолжает свои опыты, с целью показать, как образуютс€ все эти страхи, которые одолевают взрослых.

—идит ребенок, играет в кубики. Ёкспериментатор помещает стальной брусок сзади него. —начала показывают ребенку кролика - тот т€нетс€ к нему.  ак только ребенок прикасаетс€ к кролику, ”отсон резко бьет молотком по бруску. –ебенок вздрагивает и начинает плакать.  ролика убирают, дают кубики, ребенок успокаиваетс€.

—нова вынимают кролика. –ебенок прот€гивает к нему руку, н о не сразу, а с некоторой опаской.  ак только он прикасаетс€ к кролику, экспериментатор снова бьет молотком по бруску. —нова плач, снова успокаивают. —нова извлекают кролика - и тут происходит нечто интересное: ребенок приходит в беспокойство от одного вида кролика; дон поспешно отползает от него. ѕо мнению ”отсона, по€вилась устна€ реакци€ страха.

¬ заключение ƒж. ”отсон показывает, как можно излечить ребенка от нажитого страха.

ќн сажает за стол голодного ребенка, который уже очень боитс€ кролика, и дает ему есть.  ак только ребенок прикасаетс€ к еде, ему показывают кролика, но только очень издалека, через открытую дверь из другой комнаты, - ребенок продолжает есть. ¬ следующий раз показывают кролика, также во врем€ еды, немного ближе. „ерез несколько дней ребенок уже ест с кроликом на колен€х.

Ќадо сказать, что бихевиористы экспериментировали в основном на животных. ќни это делали не потому, что их интересовали животные сами по себе, а потому, что животные, с их точки зрени€, обладают большим преимуществом: они "чистые" объекты, так как к их поведению не примешиваетс€ сознание. ѕолучаемые же результаты они смело переносили на человека.

Ќапример, обсужда€ проблемы полового воспитани€ ребенка, ƒж. ”отсон обращаетс€ к экспериментам на крысах.

Ёти эксперименты состо€ли в следующем. Ѕралс€ длинный €щик в один конец отсаживалс€ самец, в другой - самка, а посередине на полу были прот€нуты провода с током. „тобы попасть к самке, самец должен был пробежать по проводам. ¬ экспериментах мерили, какую силу тока он выдержит и побежит, а перед какой отступит. ј потом сделали наоборот: отсадили самку и стали смотреть, какую силу тока преодолеет она. ќказалось, что самки бежали при токе большей силы. Ќа основе этого маленького "урока биологии" ƒж. ”отсон предостерегает матерей от ошибочного мнени€, что их девочки не интересуютс€ мальчиками.

—кажу несколько слов о дальнейшем развитии бихевиоризма. ƒовольно скоро стала обнаруживатьс€ чрезвычайна€ ограниченность схемы S- R дл€ объ€снени€ поведени€: как правило, "S" и "R" наход€тс€ в таких сложных и многообразных отношени€х, что непосредственную св€зь между ними проследить не удаетс€. ќдин из представителей позднего бихевиоризма Ё. “олмен ввел в эту схему существенную поправку. ќн предложил поместить между S и R среднее звено, или "промежуточные переменные" (V), в результате чего схема приобрела вид: S-V-R. ѕод "промежуточными переменными" Ё. “олмен понимал внутренние процессы, которые опосредствуют действие стимула, т. е. вли€ют на внешнее поведение.   ним отнес такие образовани€, как "цели", "намерени€", "гипотезы", "познавательные карты" (образы ситуаций) и т. п. ’от€ промежуточные переменные были функциональными эквивалентами сознани€, вводились они как "конструкты", о которых следует судить исключительно по свойствам поведени€.

Ќапример, о наличии цели у животного, согласно Ё. “олмену, можно говорить в том случае, если животное: во-первых, обнаруживает поисковую активность, пока не получит определенный объект; во-вторых, при получении объекта прекращает активность; в-третьих, при повторных пробах находит к объекту путь быстрее. »так, по перечисленным признакам можно сказать, что получение данного объекта составл€ло намерение, или цель, животного. ѕризнаки же эти есть не что иное, как свойства поведени€, а к сознанию обращатьс€ нет никакой необходимости.

Ќовый шаг в развитии бихевиоризма составили исследовани€ особого типа условных реакций (нар€ду с "классическими", т. е. павловскими), которые получили название инструментальных (Ё. “орндайк, 1898) или оперантных (Ѕ. —киннер, 1938).

явление инструментального, или оперантного, обусловливани€ состоит в том, что если подкрепл€етс€ какое-либо действие индивида, то оно фиксируетс€ и затем воспроизводитс€ с большими легкостью и посто€нством.

Ќапример, если лай собаки регул€рно подкрепл€ть кусочком колбасы, то очень скоро она начинает ла€ть, "выпрашива€" колбасу.

ѕрием этот давно знаком дрессировщикам, а также практически освоен воспитател€ми. ¬ необихевиоризме же он впервые стал предметом экспериментально-теоретических исследований. —огласно теории бихевиоризма, классическое и оперантное обусловливани€ €вл€ютс€ универсальными механизмами научени€, общими дл€ животных и человека. ѕри этом процесс научени€ представл€лс€ как происход€щий вполне автоматически: подкрепление приводит буквально к "закреплению" в нервной системе св€зей и успешных реакций независимо от воли, желани€ или какой-либо другой активности субъекта. ќтсюда бихевиористы делали далеко идущие выводы о том, что с помощью стимулов и подкреплений можно "лепить" любое поведение человека, "манипулировать" им, что поведение человека жестко детерминировано, что он в какой-то мере раб внешних обсто€тельств и собственного прошлого опыта.

¬се эти выводы в конечном счете были следстви€ми игнорировани€ сознани€. "Ќеприкасаемость" к сознанию оставалась основным требованием бихевиоризма на всех этапах его развити€.

Ќадо сказать, что это требование рухнуло под вли€нием жизни. јмериканский психолог –. ’ольт в 60-х гг. нашего века опубликовал статью под названием "ќбразы: возвращение из изгнани€", в которой он, рассматрива€ возможность по€влени€ в услови€х космического полета иллюзий воспри€ти€, писал: "...на практичных людей едва ли произведут впечатление суждени€ о том, что образы не заслуживают изучени€, поскольку это "мен-талистские феномены" и их нельз€ экспериментально исследовать на животных... теперь наш национальный престиж может зависеть также от наших знаний о тех услови€х, которые вызывают галлюцинации".

“аким образом, даже в американской психологии, т. е. на родине бихевиоризма, в последние дес€тилети€ была пон€та необходимость возвращени€ к сознанию, и это возвращение состо€лось.

Ќесколько заключительных слов о бихевиоризме. ¬ажными заслугами бихевиоризма €вились следующие. ¬о-первых, он внес в психологию сильный материалистический дух, благодар€ ему психологи€ была повернута на естественнонаучный путь развити€. ¬о-вторых, он ввел объективный метод - метод, основанный на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов, событий. Ѕлагодар€ этому нововведению в психологии получили бурное развитие инструментальные приемы исследовани€ психических процессов. ƒалее, чрезвычайно расширилс€ класс исследуемых объектов; стало интенсивно изучатьс€ поведение животных, доречевых младенцев и т. п. Ќаконец, в работах бихевиористкого направлени€ были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в частности проблемы научени€, образовани€ навыков и др.

Ќо основной недостаток бихевиоризма, как € уже подчеркивала, состо€л в недоучете сложности психической де€тельности человека, сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознани€, высших форм научени€, творчества, самоопределени€ личности и т. п.

 

Ѕихевиоризм и необихевиоризм (ƒж.”отсон, Ё.“олмен, Ѕ.—киннер и др.) ѕредметом психологии бихевиоризм считает не сознание, а поведение. ѕод поведением понимаютс€ ответные движени€ организма на раздражени€ среды. ¬нешние раздражители, простые или сложные ситуации - это стимулы; ответные движени€ - реакции. «адача психологии Ц установить однозначные отношени€ между стимулами и реакци€ми. ¬ отличие от того направлени€ биологической психологии, которое стремилось объ€снить все поведение человека, исход€ исключительно из внутренних, глубинных органических тенденций Ц инстинктов, влечений, поведенческа€ психологи€, как учение о реакци€х, пытаетс€ вывести все поведение из действи€ внешнего раздражител€. Ѕихевиоризм (от англ. ¬еhaviour - поведение) - крупное психологическое направление XX в. "ћанифестом" бихевиоризма считаетс€ стать€ его основател€, американского психолога ƒж.”отсона, "ѕсихологи€ с точки зрени€ бихевиориста" (1913), однако предпосылки возникновени€ бихевиоризма складывались задолго до нее. ѕредпосылки возникновени€ бихевиоризма: 1.требовани€ практики, которым не могла удовлетворить "академическа€" интроспективна€ "психологи€ сознани€", 2.философи€ позитивизма и прагматизма, нашедша€ себе благодатную почву в —Ўј, 3.исследовани€ поведени€ животных (Ё.“орндайк и др.), 4.физиологические и психологические идеи русских ученых (».ѕ.ѕавлов, ¬.ћ.Ѕехтерев). Ѕихевиоризм отказываетс€ от рассмотрени€ субъективного мира человека в качестве предмета психологии и предлагает считать таковым поведение индивида (животного и человека) от рождени€ до смерти.   поведению относ€т все внешне наблюдаемые реакции организма (в т.ч. отдельных его органов) на внешние воздействи€ (стимулы), которые можно объективно зафиксировать невооруженным глазом либо с помощью специальных приборов. ≈диницей анализа поведени€, таким образом, объ€вл€етс€ конкретна€ св€зь стимула (S) и реакции (R). ¬ области методологии бихевиоризм отказываетс€ от метода интроспекции во всех его вариантах и предлагает метод объективного наблюдени€ и эксперимента, в которых исследуетс€ св€зь S-R, с целью предсказани€ поведени€ субъекта и "управлени€" им. ѕсихические процессы рассматриваютс€ ƒж. ”отсоном исключительно в рамках этой схемы. ¬се реакции ”отсон делит на: наследственные (их небольшое количество: это некоторые рефлексы, физиологические реакции и элементарные "эмоции"), приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение и т.п.). –азвитие поведени€ заключаетс€ в приобретении новых реакций на основе имеющегос€ репертуара наследственных реакций на безусловные стимулы, которые в опыте индивида св€зываютс€ с другими, условными (обусловливание), и впоследствии уже эти условные стимулы вызывают соответствующие реакции. “ак, например, эмоцию страха (замирание на мгновение, затем громкий плач), по наблюдени€м ”отсона, вызывают у младенца всего два безусловных стимула: резкий звук и потер€ опоры. ≈сли сочетать этот стимул с другим (например, показом белого пушистого кролика), то вскоре реакцию страха может вызвать только один показ кролика (произошел процесс обусловливани€). Ёлементарные реакции св€зываютс€ в опыте друг с другом, и образуютс€ сложные системы реакций (привычки, пам€ть). ƒругое основание классификации реакций - степень их "скрытости". «десь выдел€ютс€: 1/доступные дл€ простого наблюдени€ - внешние реакции (речь, эмоции, рефлексы), 2/доступные дл€ "опосредствованного" наблюдени€ с помощью специальных приборов - внутренние реакции (речевое мышление рассматриваетс€, например, как речь при скрытых мускульных движени€х; к внутренним реакци€м относ€тс€ также физиологические и химические изменени€ в организме как реакци€ на определенные стимулы). ѕри этом бихевиоризм не интересуетс€ сутью собственно физиологических процессов, с одной стороны, и переживани€ми индивида, которые невозможно, с точки зрени€ бихевиориста, объективно подтвердить и исследовать, - с другой. ќдним из пионеров бихевиористского движени€ был “орндайк (1874-1949). ‘ункци€ “орндайка определ€лась тем, что его работы открыли первую главу в летописи бихевиоризма. “орндайк увлекс€ психологией под впечатлением ƒжемсовых "ќснов...". “орндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагировани€, а проблемную ситуацию, т.е. такие внешние услови€, дл€ приспособлени€ к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден ее построить собственными усили€ми. —в€зь "ситуаци€ - реакци€" в отличие от рефлекса характеризовалась следующими признаками: 1.исходный пункт - проблемна€ ситуаци€, 2.организм противостоит ей как единое целое, 3.он активно действует в поисках выбора 4.выучиваетс€ путем упражнени€. “орндайк стал на путь естественнонаучного объ€снени€ поведени€. “орндайк выбрал детерминизм, однако не механистический, а веро€тностный - дарвиновского типа, выраженный в формуле "пробы, ошибки и случайный успех". Ќо "естественный отбор" полезных действий у индивида происходит на иных основани€х, чем в эволюции вида. явный механицизм бихевиоризма в понимании поведени€ и не€вное "интроспекционистское" понимание сознани€ как совокупности сознаваемых нами состо€ний (бихевиоризм не отрицал наличи€ понимаемого таким образом сознани€ - он не считал его предметом научного исследовани€) сразу же вызвал серьезную критику со стороны многочисленных его оппонентов (гештальтпсихологов, психоаналитиков и др.), котора€ повли€ла на возникновение необихевиоризма. ѕредставители последнего стали "вставл€ть" в схему S-R "промежуточные переменные" (образ, цель, потребность и др.).  онцепци€ оперантного бихевиоризма Ѕ.—киннера. ќперантное научение имеет в своей основе активные действи€ (Ђоперацииї) организма в окружающей среде. ≈сли какое-то спонтанное действие оказываетс€ полезным дл€ достижени€ цели, оно подкрепл€етс€ достигнутым результатом. √олуб€, например, можно научить играть в пинг-понг, если игра становитс€ средством получени€ пищи. ѕоощрение называетс€ подкреплением, поскольку оно подкрепл€ет желаемое поведение. ѕодкрепление может быть распределенным случайно либо следовать через определенные интервалы времени или в определенной пропорции. —лучайно распределенное подкрепление Ц периодические выигрыши Ц заставл€ет людей играть в азартные игры. ѕо€вл€ющеес€ через определенные интервалы поощрение Ц заработна€ плата Ц удерживает человека на службе.  огнитивный бихевиоризм “олмена. ¬ отличие от —киннера, ’алла и других сторонников главенствующей роли св€зи Ђстимул Ц реакци€ї, Ё.“олмен предложил когнитивную теорию научени€, счита€, что психические процессы, участвующие в научении, не ограничиваютс€ св€зью —–. ‘ундаментальным законом научени€ он считал овладение Ђзнаком-гештальтомї, т.е. когнитивным представлением, занимающим промежуточное положение между стимулом и реакцией. ¬ то врем€ как св€зь Ђстимул Ц реакци€ї носит механический характер, познание играет активную посредническую роль, и результат имеет вид: стимул Ц познавательна€ де€тельность (знак-гештальт) Ц реакци€. «наки-гештальты состо€т из Ђкогнитивных картї (умственных образов знакомой местности), ожиданий и прочих промежуточных переменных.  рысы, с которыми проводил опыты “олмен, не нуждались в выработке условного рефлекса, чтобы найти в лабиринте дорогу, ведущую к пище. ќни направл€лись пр€мо к кормушке, потому что знали, где она находитс€ и как ее найти. “олмен доказывал свою теорию экспериментами по нахождению подопытными животными нужного места: крысы направл€лись к одной и той же цели независимо от того, каким путем были приучены перемещатьс€. ∆ела€ подчеркнуть определ€ющую роль цели в поведении, “олмен назвал свою систему Ђцелевым бихевиоризмомї. ƒо 60-х гг. XX в. бихевиоризм и необихевиоризм занимали господствующее положение среди концепций американской психологии, оказав значительное вли€ние на формы и приемы терапии (бихевиоральна€ терапи€), социально-психологические концепции (ј.Ѕандура, ƒ.“ибо, ƒж. елли и др.), методы обучени€ (программированное обучение), психологию рекламы и т.п. ¬месте с тем €вный механицизм бихевиоризма, игнорирование социально-исторической обусловленности человеческого сознани€ и поведени€, отождествление управлени€ поведением личности с манипулированием ею вызвали критику в иных психологических концепци€х, в частности в де€тельностном подходе, в гуманистической и когнитивной психологии и др. Ѕихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. ≈го кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии €вл€етс€ поведение, а не сознание. (ќтсюда и название - от английского behavior - поведение.) ѕоскольку тогда же было прин€то ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаютс€ и кончаютс€ в сознании), возникла верси€, будто, устран€€ сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. ≈го стали называть "психологией без психики". ¬ итоге все то, с чего психологи€, как это казалось многим, начинала свой путь в качестве самосто€тельной науки, становилось призрачным: ее предмет (сознание), ее главна€ проблема (из чего построено сознание), ее метод (интроспекци€), ее объ€снительный принцип (психическа€ причинность как обусловленность одних €влений сознани€ другими). ќщущалась потребность в новом предмете, новых проблемах, методах, принципах.

 

 


¬ научной де€тельности ».ѕ. ѕавлова, длившейс€ более 60 лет, четко выдел€ютс€ три периода, три направлени€. ‘ундаментальные исследовани€ ученого были посв€щены физиологии кровообращени€, физиологии пищеварени€ и созданию новой главы Ч физиологии высшей нервной де€тельности. ѕо физиологии кровообращени€ ».ѕ. ѕавлов выполнил 19 исследований, они касались проблем рефлекторной регул€ции и саморегул€ции кровообращени€. ¬ 1883 году ».ѕ. ѕавлов открыл усиливающий нерв сердца. ѕримечательно, что в работах по физиологии кровообращени€ ».ѕ. ѕавлов обращал внимание на психическое состо€ние собак как на одно из основных условий строгости эксперимента. Ђ—трах перед неизвестностью, Ч писал ».ѕ. ѕавлов, Ч €вл€етс€ одним из самых важных моментов в этой области.  ак только животное убедилось на практике в течение первых измерений (кров€ного давлени€) в безопасности тех меропри€тий, которым его подвергают, тот час же исчезают все мешающие вли€ни€ душевных движений при дальнейших опытахї [2].

¬ исследовани€х физиологии кровообращени€ ».ѕ. ѕавловым были заложены основы системного подхода к изучению физиологических функций.

—истематические исследовани€ в области физиологии пищеварени€ ».ѕ. ѕавлов начал в 1894 году, когда на средства ј. Ќобел€ в институте экспериментальной медицины было открыто первое в мире специальное операционное отделение дл€ животных. ќперации у животных ѕавлов проводил в услови€х, которых придерживалс€ хирург в клинике, т.е. подход€щий наркоз, тщательна€ чистота при операции, чистые помещени€ после операции и заботливый уход за животными. ”ченый примен€л при операци€х все достижени€ медицины XIX века: асептику, антисептику, наркоз. ќпредел€ющим в научном творчестве ».ѕ. ѕавлова было стремление изучить целостный организм в нормальном состо€нии. —вой хирургический талант, хирургическую технику ».ѕ. ѕавлов направил не в сторону клиники, а в сторону физиологии и создал в ней новое хирургическое направление. ’ирургическа€ изобретательность позвол€ла ».ѕ. ѕавлову выполн€ть такие виртуозные операции, как экковска€ операци€ перерезки блуждающих нервов на шее, фистульные операции, операцию Ђмаленького желудочкаї, эзофаготомию и т.д.

 

ќпераци€ (1904 г.) в первой мире операционной дл€ животных, выстроенной в 1894 г. в »Ёће.

 

ќпыты на эзофаготомированных собаках позволили раскрыть нервный механизм желудочной секреции, а также получить чистый желудочный сок.  ак лечебное средство этот сок охотно покупали в √ермании. ¬ трудах ».ѕ. ѕавлова по физиологии пищеварени€ иде€ о внутренней целесообразности (приспособлении) функций животного получила полное развитие. ѕосто€нное стремление организма к внутреннему и внешнему равновесию, ѕавлов рассматривал, как приспособление (с точки зрени€ дарвиновского учени€) или как целесообразность с точки зрени€ субъективной, антропоморфической. »де€ целесообразности нужна была ѕавлову как источник дл€ различных научных предположений, как посто€нный поиск к дальнейшему изучению вопросов о сущности жизненных €влений. –езультаты исследований ».ѕ. ѕавлов обобщил в классической монографии ЂЋекции о работе главных пищеварительных железї (1897 г.). ћонографи€ состоит из восьми лекций, в каждой из которых ѕавлов затрагивал вопрос о психической секреции как важном факторе пищеварени€.  онцепци€ ѕавлова о психическом рефлексе как важном факторе регул€ции поведени€ особенно актуальна сейчас. ѕсихический рефлекс ѕавлова как сложный регул€тор пищевого поведени€ включал в себ€ многие представлени€ современной науки о поведении. »спользование ѕавловым таких пон€тий как иде€ целесообразности, целенаправленности пищевого поведени€, потребности, мотивации свидетельствует о внимании ».ѕ. ѕавлова к психологии поведени€. ¬ дипломе о присуждении ѕавлову Ќобелевской премии сказано, что ѕавлов Ђпересоздалї физиологию пищеварени€. —кандинавский физиолог –. “игерштедт писал, что труды ѕавлова в области физиологии пищеварени€ €вл€ютс€ фундаментальными дл€ всех времен.  лассические исследовани€ ».ѕ. ѕавлова по физиологии пищеварени€, снискавшие ему славу классика естествознани€, открыли путь дл€ построени€ других важных разделов физиологии, прежде всего об условных рефлексах. ќт физиологии пищеварени€ он перешел к созданию новой главы Ч физиологии высшей нервной де€тельности. Ѕудучи экспериментатором с головы до ног, ».ѕ. ѕавлов отказалс€ от метода субъективной психологии и встал на путь объективного изучени€ психических €влений. —воюнобелевскую речь ».ѕ. ѕавлов заключил такими словами: Ђ¬ сущности нас интересует в жизни только одно Ч наше психическое содержание. ≈го механизм, однако, и был и сейчас еще окутан дл€ нас глубоким мраком. ¬се ресурсы человека, искусство, религи€, литература, философи€, исторические науки Ч все это объединилось, чтобы пролить свет в эту тьму. Ќо в распор€жении человека есть еще один могучий ресурс Ч естествознание с его строго объективными методамиї [3, c. 462]. Ёто был вызов, если вспомнить, что в 1904 году знаменитый английский физиолог „арлз Ўеррингтон, каса€сь проблемы изучени€ психического, сказал, что психическое, как окончательна€ и высша€ интеграци€ организма остаетс€ нерешенным там, где оставил его јристотель более чем 2000 лет тому назад. ».ѕ. ѕавлову удалось на основе применени€ универсального метода естествознани€ Ч эксперимента приступить к изучению высшей нервной де€тельности, результаты которого были обобщены в классических трудах Ђƒвадцатилетний опыт объективного изучени€ высшей нервной де€тельности (поведени€) животныхї (1923 г.) и ЂЋекции о работе больших полушарий головного мозгаї (1927 г.). ѕраво физиологии на объективное изучение психической де€тельности ».ѕ. ѕавлов настойчиво и последовательно обосновывал в своих выступлени€х и речах на собрани€х ученых.

».ѕ. ѕавлов 1907 г.

Ќа XII съезде русских естествоиспытателей и врачей 28 декабр€ 1909 года в ћоскве в своей знаменитой речи Ђ≈стествознание и мозгї ».ѕ. ѕавлов обрисовал критическую ситуацию науки в области изучени€ психической де€тельности: ЂЌеудержимый со времени √алиле€ ход естествознани€ впервые заметно приостанавливаетс€ перед высшим отделом мозга. «десь действительно, критический момент естествознани€, так как мозг в его высшей формации Ч человеческого мозга Ч создавал и создает естествознание, сам становитс€ объектом этого естествознани€ї [4, c. 95]. »з создавшегос€ тупика физиологи€ должна выйти самосто€тельно, так как психологи€ не располагает научным методом исследовани€.

ѕсихологи€ того времени была проникнута идеалистическими концепци€ми; ей чужд был принцип детерминизма, который ѕавлов считал основой научного познани€. ћногие психологи придерживались мнени€ о свободе воли и независимости сознани€ от его материального субстрата Ч мозга; они отрывали психическое от физиологического. Ёто вызывало у »вана ѕетровича резко отрицательное отношение к современной ему идеалистической психологии, идеологические установки которой были ему органически чужды и вызывали у него бурный протест. Ђ—ейчас, € не могу себе представить: как было бы можно систему беспространственных пон€тий современной психологии наложить на материальную конструкцию мозгаї, Ч говорил »ван ѕетрович в одном из своих докладов. ѕомощь, которую психологи€ могла оказать физиологии, в то врем€ Ђзаключалась только в словах: животное вспомнило, животное захотело, животное догадалось, т.е. это было приемом адетерминистического думани€, обход€щегос€ без насто€щей причиныї. ¬ полемике с видными американскими учеными-психологами »ван ѕетрович утверждал с полным к тому основанием, что у многих представителей этой науки Ђчувствуетс€, несмотр€ на все научно-приличные оговорки, все тот же дуализм с анимизмомї. јнимизм же, т.е. признание наличи€ в организме нематериального начала Ч души, равно как и витализм, т.е. признание наличи€ в организме особой жизненной силы, ѕавлов считал вреднейшим тормозом научного исследовани€. Ђƒл€ натуралиста все Ч в методе, в шансах добыть непоколебимую, прочную истину, и с этой только, об€зательной дл€ него, точки зрени€ душа как натуралистический принцип не только не нужна ему, а даже вредно давала себ€ знать на его работе, напрасно ограничива€ смелость и глубину его анализаї [1, c. 70].

ќтнос€сь крайне отрицательно к идеалистической психологии, запреща€ даже у себ€ в лаборатории на первых порах своей работы в области физиологии высшей нервной де€тельности пользоватьс€ пон€ти€ми и терминами, заимствованными из психологии ».ѕ. ѕавлов вместе с тем не отрицал психологии как науки о субъективных переживани€х и состо€ни€х человека. ќн говорил, что преклон€етс€ Ђперед усили€ми мысли в работе старых и новейших психологовї, он оценивал их Ђбогатырскую работуї. ¬ изумительной по €ркости мысли и красоте изложени€ статье »вана ѕетровича Ђ≈стествознание и мозгї он следующим образом формулирует свое отношение к психологии и утверждает права естествознани€, каждодневно доказывающего свое могущество: ЂЕя хотел бы предупредить недоразумение в отношении ко мне. я не отрицаю психологии как познани€ внутреннего мира человека. “ем менее € склонен отрицать что-нибудь из глубочайших влечений человеческого духаЕ я только отстаиваю и утверждаю абсолютные, непререкаемые права естественно-научной мысли всюду и до тех пор, где и покуда она может про€вл€ть свою мощь. ј кто знает, где кончаетс€ эта возможность!ї [4, c. 104]

—леду€ материалистическому мировоззрению, »ван ѕетрович рассматривал мысль как функцию мозга, был убежден в единстве психического и физиологического, полагал, что развитие науки о функци€х мозга приведет к исчерпывающему познанию природы психических процессов. » в этом познании, по глубочайшему убеждению »вана ѕетровича, подтвержденному его тридцатип€тилетней работой в области изучени€ высшей нервной де€тельности, важнейша€ роль должна принадлежать физиологии.

  экспериментальному анализу де€тельности больших полушарий головного мозга ».ѕ. ѕавлов подошел с помощью созданного им метода условных рефлексов. –ешение объ€сн€ть психическую де€тельность в терминах рефлекторной де€тельности впервые по€вл€етс€ в его докладе Ђќб экспериментальной психологии и психопатологии на животныхї, прочитанном на международном конгрессе медицины в ћадриде в 1903 году.

ƒл€ изучени€ де€тельности больших полушарий головного мозга ».ѕ. ѕавлов избрал слюнную железу, ее де€тельность поддавалась строгому количественному учету. Ёто был удачный выбор. ћетод, с помощью которого ».ѕ. ѕавлов приступил к объективному учению закономерностей психической де€тельности, вытекал из повседневно наблюдаемых фактов Ђпсихического слюноотделени€ї, которое происходит под вли€нием св€занных с приемом пищи раздражений, действующих на рассто€нии от животного. ¬ условном рефлексе ».ѕ. ѕавлов увидел механизм, благодар€ которому расшир€ютс€ возможности организма к бесконечному приспособлению. Ѕлагодар€ методу условных рефлексов было установлено, что в основе де€тельности больших полушарий головного мозга лежат процессы возбуждени€ и торможени€.

».ѕ. ѕавлов в Ёдинбурге. 1923 г.

»сследовани€ простых и сложных условных рефлексов позволили вы€вить индивидуальные особенности про€влени€ аналитико-синтетической де€тельности у разных животных, установить четыре типа высшей нервной де€тельности, совпавших с классификацией √иппократа о четырех темпераментах.  ритери€ми классификации служили: сила основных нервных процессов Ч раздражительного и тормозного, их подвижность и равновесие. »сход€ из этих свойств, ѕавлов выделил три типа нервной системы: уравновешенный, возбудимый и тормозной. ЂЌельз€ не видеть, Ч говорил ѕавлов, Ч согласи€ результатов эксперимента на собаках с этой классификацией. Ќаш возбудимый тип Ч это холерический, а меланхолический Ч тормозной. ƒвум формам центрального типа отвечали бы флегматический и сангвинический темпераменты. » только теперь, спуст€ две тыс€чи лет, изучение высшей нервной де€тельности по методу условных рефлексов позволило подвести под классификацию √иппократа физиологический фундаментї [4, c. 62]. Ѕлагодар€ методу условных рефлексов в патофизиологии была создана нова€ глава Ч учение об экспериментальных неврозах, которые трактовались как груба€ модель функционального заболевани€ нервной системы (истери€, неврастени€). Ќаблюдаемые в экспериментальных услови€х процессы в больших полушари€х головного мозга ».ѕ. ѕавлов рассматривал как про€вление положительных и отрицательных чувств. Ђћне кажетс€, Ч говорил ».ѕ. ѕавлов в докладе на X ћеждународном психологическом конгрессе в  опенгагене 24 августа 1932 года, Ч есть достаточные основани€ принимать, что описанные физиологические процессы в больших полушари€х отвечают тому, что мы субъективно в себе обыкновенно называем чувствами в общей форме положительных или отрицательных чувств и в огромном р€де оттенков и вариаций, благодар€ или комбинированию их, или различной напр€женности. «десь Ч чувство трудности и легкости, бодрости и усталости, удовлетворенности или огорчени€, радости, торжества и отча€ни€ и т.д. ћне кажетс€, что часто т€желые чувства при изменении обычного образа жизни, при прекращении привычных зан€тий, при потере близких людей, не говор€ об умственных кризисах и ломке верований, имеют свое физиологическое основание в значительной степени именно в изменении, в нарушении старого динамического стереотипа и в трудности установки новогої [4, c. 498-499].

».ѕ. ѕавлов открывает вторую сигнальную систему Ч речь. ќсобенность второй сигнальной системы ѕавлов видел в том, что речевые сигналы представл€ют собой отвлечение от действительности, позвол€ют обобщение, что составл€ет специфически человеческое, высшее мышление. Ќеотложной задачей физиологии ѕавлов считал систематизацию всех безусловных (врожденных) рефлексов, к которым он относил Ђрефлекс целиї и Ђрефлекс свободыї. ќтмеча€ огромное жизненное значение этих рефлексов ».ѕ. ѕавлов подчеркивал: Ђ∆изнь только дл€ того красна и сильна, кто всю жизнь стремитс€ к посто€нно достигаемой, но недостижимой цели. ¬с€ жизнь, все ее улучшени€, вс€ ее культура делаютс€ только людьми, стрем€щимис€ к той или другой поставленной ими себе в жизни целиї. Ќо когда нет цели, тер€етс€ и смысл жизни, жизнь перестает прив€зывать к себе человека. ¬ этом причина самоубийств.

Ќапр€жение рефлекса цели особенно важным считал ѕавлов дл€ –оссии. Ђ» мечтаетс€ мне, Ч говорил ѕавлов, Ч испорченный аппетит, подорванное питание можно поправить, восстановить тщательнейшим уходом, специальной гигиеной. “о же может и должно произойти с загнанным исторически на русской почве рефлексом цели. ≈сли каждый из нас будет леле€ть этот рефлекс в себе как драгоценнейшую часть своего существа, если родители и все учительство всех рангов сделают своей главной задачей укрепление и развитие этого рефлекса в опекаемой массе, если наши общественность и государственность откроют широкие возможности дл€ практики этого рефлекса, то мы сделаемс€ тем, чем мы должны и можем быть, суд€ по многим эпизодам нашей исторической жизни и по некоторым взмахам нашей творческой силыї [3, c. 247]. –ефлексы цели и свободы представл€ют большой интерес, поэтому они должны стать предметом изучени€ не только физиологов, но и психологов, педагогов и социологов. ѕавлов посто€нно подчеркивал их роль в активном, целенаправленном поведении. Ќа их основе должна быть построена, согласно ѕавлову, вс€ система педагогики, воспитани€ подрастающего поведени€.

—осредоточив внимание на изучении приобретенного поведени€, ѕавлов вместе с тем занималс€ серьезным обсуждением вопросов врожденного поведени€. ѕоследнее стало предметом многолетних исследований этологов и, прежде всего, в школе  . Ћоренца, Ќобелевского лауреата. ¬ начале 30-х годов в  олтушах были начаты систематические исследовани€ поведени€ антропоидов. Ќа молодых шимпанзе –оза и –афаэль Ч были применены новые методики и приемы, обеспечивающие изучение поведени€ обезь€н в услови€х относительной свободы передвижени€. –езультаты более четырехлетних исследований обсто€тельно обсуждались на знаменитых Ђсредахї. ќказалось, что обезь€ны задачу решали методом Ђпроб и ошибокї, в результате они накапливали жизненный опыт. ѕавлов полагал, что навыки у обезь€н при решении ими конкретных задач формируютс€ на основе новых ассоциаций.

јкадемик ».ѕ. ѕавлов. 1935 г.

” обезь€н, по сравнению с собаками, сильнее выражен исследовательский рефлекс Ч рефлекс Ђчто такоеї, сильнее способность к образованию новых сложных цепных условных рефлексов. Ђќбразование временных св€зей Ч ассоциаций, Ч говорил ѕавлов, Ч это есть знание, это есть приобретение новых знанийЕ ¬се обучение заключаетс€ в образовании временных св€зей, а это есть мысль, мышление, знание. ћышление есть ассоциаци€ Ч знание, а пользование им Ч пониманиеї [5].

¬ 1936 году ѕавлов собиралс€ на очередной международный психологический конгресс в ћадрид дл€ подн€ти€ р€да фундаментальных вопросов о взаимодействии физиологии и психологии в изучении поведени€. ¬ предисловии к шестому последнему прижизненному изданию Ђƒвадцатилетнего опытаї, подписанному ѕавловым в €нваре 1936 года за мес€ц до своей кончины, »ван ѕетрович подчеркивал сближение позиций физиологии и психологии в изучении поведени€, а также чрезвычайное расширение области объективного изучени€ сложного поведени€ животных. ¬сецело охватывающей проблемы медицины, психогигиены, психологии и педагогики.

Ђѕриближаетс€, Ч говорил он, Ч важный этап человеческой мысли, когда физиологическое и психологическое, объективное и субъективное действительно сольютс€, когда фактически разрешитс€ или отпадет естественным путем мучительное противоречие или противопоставление моего сознани€ моему телуї [4, c. 401].

¬елика роль ».ѕ. ѕавлова в развитии материалистической психологии. »ван ѕетрович рассматривал условный рефлекс не только как элементарное физиологическое €вление, совершающеес€ в коре головного мозга, но и как элементарный психический акт. Ќа основе этого пон€ти€, на основе изучени€ физиологических закономерностей де€тельности головного мозга он дал впервые в истории науки физиологическое объ€снение сложным €влени€м психической жизни здорового и больного человека. ћеханизм образовани€ условного рефлекса аналогичен тому, который лежит в основе давно изученного психологами €влени€ ассоциации. —уть этого €влени€ заключаетс€ в св€зи между двум€ процессами в мозгу. ќпира€сь на пон€тие условного рефлекса, ».ѕ. ѕавлов дал объ€снение сложнейшим процессам, протекающим в мозговой коре и составл€ющим материальную основу психики. ¬ одном из своих первых докладов, посв€щенных условным рефлексам, »ван ѕетрович говорил о том, что все ресурсы человека, все, чем располагала человеческа€ мысль на прот€жении многих столетий, Ч искусство, литература, философи€, исторические науки, религи€, Ч все это было использовано, чтобы осветить сущность того, что представл€ет собой сознание. ѕавлов впервые использовал строго объективные методы естественно-научного изучени€ €влений, этот могущественный ресурс, который приобрело человечество дл€ решени€ вопроса о том, как развиваетс€ психическа€ жизнь и какова природа тех процессов, которые протекают в мозгу.

√. ”эллс в гост€х у ».ѕ. ѕавлова в  олтушах. 1934 г.

 

¬ последние годы своей жизни »ван ѕетрович неоднократно говорил о возможности Ђслити€ї субъективного с объективным. ќн €сно понимал единство психического и физиологического. ќн считал, что сознание, мышление есть функци€ мозга. ќн представл€л себе, что психическое и физиологическое Ч это разные стороны одного и того же €влени€; он был уверен, что Ђнаступает и наступит, осуществитс€ естественное и неизбежное сближение и, наконец, слитие психологического с физиологическим, субъективного с объективным, решитс€ фактически (подчеркнуто ».ѕ. ѕавловым) вопрос, так долго тревоживший человеческую мысль. » вс€кое дальнейшее способствование этому слитию есть больша€ задача ближайшего будущего наукиї [1, c. 105-106].

Ѕлагодар€ исследовани€м ».ѕ. ѕавлова перед физиологами открылись широкие просторы дл€ новых исследований, дл€ бесконечного числа наблюдений и опытов. ѕсихологи же получили Ђобщую прочную почву, естественную основу изучаемых ими основных €влений, в которой легче им будет разместить бесконечный хаос человеческих переживанийї.

Ќе только физиологи€ головного мозга, но и психологи€, благодар€ исследовани€м ».ѕ. ѕавлова, вступила в новую эру.

 

 

 огнитивный необихевиоризм Ё. “олмена. ѕон€тие Ђпромежуточные переменныеї
ƒобавлено Psychology OnLine.Net
09.11.2008

¬ экспериментах с крысами, бегающими по лабиринтам в по≠исках пищи или выхода из них, Ё.“олмен обнаружил, что их по≠ведение никак не может быть объ€снено примитивной св€зью сти≠мула и реакции на основе принципа обусловливани€. ¬ одном из этих экспериментов крыса должна была найти пищу, котора€ помещалась экспериментатором всегда в одном и том же Ђтупикеї лабиринта. –ано или поздно крыса выу



<== предыдуща€ лекци€ | следующа€ лекци€ ==>
 то ведает и распор€жаетс€ психической энергией | ¬идеоигры и массова€ культура. —интез реальности и виртуальности: игровые спутники в реальной жизни
ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2570 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2154 - | 2063 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.138 с.