Развитие политической науки в советское и постсоветское время

После Октябрьской революции процесс кристаллизации политических идей в отдельную дисциплину прервался. Период 1917—1991 гг. является временем латентного развития: политическая наука не была признана существующим политическим режимом в качестве научной дисциплины и развивалась только в рамках научного сообщества. Официальная «политическая теория» стала выполнять социальный заказ правящей Коммунистической партии и советской власти — научно обосновывать правомерность принимаемых решений. Характер и содержание исследований на политические темы заметно изменился. Он стал односторонним: все явления общественной и политической жизни рассматривались через призму марксизма, теории классовой борьбы, интересов рабочего класса, трудящихся. Задача политической теории свелась к обоснованию правильности проводимого КПСС политического курса. Основная проблема политологии — распределение и осуществление власти — оставалась закрытой для объективного анализа.

С одной стороны, это было связано с тем, что политическая теория не приобрела статус самостоятельной науки, поскольку по-прежнему считалась буржуазной, и развивалась в рамках научного социализма. С другой стороны, согласно марксизму-ленинизму, период существования политики, государства имеет исторический предел, на смену им должны придти моральные регуляторы человеческого поведения и общественной жизни. Поэтому исследования политики были направлены не на углубление познания механизмов политико-государственного регулирования, а на обоснование предпосылок отмирания политической организации общества.

По всем этим причинам в советский период политическая теория заметно отстала от мировой науки. Несмотря на то, что 1955 г. была создана Советская ассоциация политических наук, которая стала членом Международной ассоциации политических наук, внутри страны признание политологии в качестве самостоятельной дисциплины произошло лишь в начале 90-х гг. XX в. Но она сразу же столкнулась с отсутствием квалифицированных кадров, которых до того времени не готовили. Поэтому политическая наука в России пережила нелегкие времена утверждения своего статуса. Собственная исследовательская традиция пока не сложилась, идет непрерывный поиск.

Для развития политической науки в России одинаково опасны две тенденции: 1) тенденция автоматического заимствования западных теорий и методов анализа, некритического перенесения их в особые условия России; 2) стремление к изоляции от мировой политической науки, изобретение «особой» русской политологии. Наконец, ее развитие напрямую зависит от востребованности выводов политической науки политической практикой, государственным управлением. Как справедливо замечал один из первых представителей русской политической мысли Юрий Крижанич (1618—1683), «Из всех мирских наук самая благородная наука и всем госпожа — это политика, или королевская мудрость. И из всех наук она наиболее пристойна королям и их советникам».

Контрольные вопросы к теме

1. Что означает термин «политическая наука»?

2. Что изучает современная политология? В чем различие существующих точек зрения на предмет политологии?

3. Каковы особенности развития политической науки в США?

4. Чем можно объяснить существование в рамках одной политической науки множества частных политических дисциплин?

5. Как вы думаете, в развитии какой из отраслей политической науки особенно нуждается Россия для объяснения и понимания происходящих в ней сегодня процессов?

6. Какой из существующих методов политологии обладает, на ваш взгляд, большими возможностями для объяснения современной ситуации в России?

7. В чем недостатки ценностно-нормативного подхода?

8. Что дает для понимания природы политики социологический метод?

9. В чем значение бихевиористского метода?

10. Что нового позволяет открыть для познания мира политики психоанализ?

11. Какая из функций современной политической науки наиболее актуальна для России?

12. Какое значение имеет политическая наука для вас?

13. Как развивалась политическая теория в досоветский период? Какие идеи того периода представляют интерес для современной России?

14. Как изменилось развитие политической теории в советское время?

15. Каковы недостатки развития политической науки в советский и постсоветский периоды?

16. Почему, на ваш взгляд, политическая наука не стала составной частью механизма политического развития России?

Логические задания и проблемные вопросы

1. Мыслители античности считали, что политическая наука изучает государство. Современные авторы в качестве предмета политологии рассматривают власть. Как вы думаете, чем обусловлены различия в понимании предмета политологии мыслителями прошлого и современными исследователями?

2. Часто политику определяют как искусство возможного. Означает ли это, что политология как наука, изучающая политику, не может дать объективного знания о политических явлениях, поскольку они очень изменчивы, связаны с интересами людей, да и сам политолог как человек имеет пристрастия, симпатии и антипатии, поэтому часто преувеличивает роль одних факторов в политике и недооценивает значение других?

3. Как следует, на ваш взгляд, понимать утверждение: «Сердце государственного человека должно быть у него в голове» (Наполеон)?

4. По замечанию О. Бисмарка, «в политике нельзя составлять план на длительное время вперед, и слепо следовать в его рамках». Как вы думаете, прав ли был «железный канцлер»? Аргументируйте свой ответ.