Повторность административных правонарушений

Повторность административных правонарушений является особым видом множественности по КоАП только в том случае, если совершено два или более административных правонаруше­ния, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП (ч. 1 ст. 2.5). В части 2 статьи 2.5 подчеркивается: «Со­вершение правонарушения не признается повторным, если за ранее совершенное административное правонарушение физи­ческое лицо, его совершившее, или юридическое лицо были освобождены от административной ответственности по основа­ниям, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юри­дическое лицо считается не подвергавшимся административно­му взысканию».

Следовательно, для наличия подобной повторности требуется:

3) совершение двух или более административных правонару­шений;

3) совершение правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП;

3) совершение всех правонарушений одним лицом;

 

4) отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию по- вторности.

Названная повторность бывает двух видов:

1. тождественная;

2. однородная.

Тождественной повторностью признается совершение одним лицом двух или более административных правонарушений в тече­ние года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение, если это повторное совершение правонару­шения является квалифицирующим его признаком.

Из этого определения вытекают следующие признаки тождест­венной повторности:

3) лицо совершает правонарушение повторно;

3) правонарушения являются тождественными;

3) повторное правонарушение совершается в течение года по­сле наложения административного взыскания за такое же право­нарушение;

3) повторность является квалифицирующим признаком пра­вонарушения.

Повторностью совершения административного правонаруше­ния признается совершение другого, вторичного правонарушения. Повторность предполагает наличие ранее совершенного не како­го-либо иного, а именно административного правонарушения.

Повторное правонарушение должно быть не просто предус­мотрено одной статьей Особенной части КоАП, а тождественно с первым. Этот признак четко обозначен, как правило, во второй части статьи словами: «те же деяния», «то же деяние», «то же дей­ствие». В случае, когда требуется обобщить несколько правонару­шений, предусмотренных не в одной, а в разных частях статьи, то употребляется, например, такая запись: «Деяния, предусмотрен­ные частями первой и второй настоящей статьи» (ч. 3 ст. 18.16 КоАП). При этом обратим внимание, что тождественная повтор­ность в соответствии со статьей 18.16 будет присутствовать тогда, когда повторное правонарушение соответствует правонарушению, предусмотренному одной частью статьи.

Так, согласно той же статье 18.16, для тождественной повтор­ности требуется, чтобы повторное правонарушение соответствова­ло части 1, если первое совершено с нарушением этой же части, и

 

 

если первое совершено с нарушением части 2, то и второе должно нарушать эту часть.

Понятно, что сказанное относится лишь к тем статьям Осо­бенной части, в которых повторность выступает в качестве обобщения разных видов правонарушений, находящихся в одной статье, подобно статье 18.16. К таким статьям относятся, напри­мер, статьи 11.2, 23.45, 23.55.

Не может быть тождественной повторности, если первое пра­вонарушение совершено с нарушением части 1 статьи 18.16, а вто­рое — после привлечения к административной ответственности с нарушением части 2 названной статьи. В этом случае отсутствует тождественность административных правонарушений, несмотря на то, что они находятся в одной статье Особенной части. Отсут­ствие рассматриваемой тождественности, конечно же, имеет зна­чение и для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Специфическим, присущим только тождественной повторнос­ти, является третий признак — это совершение повторного право­нарушения в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение. Наложение администра­тивного взыскания за первое правонарушение означает, что компетентным органом, должностным лицом вынесено постанов­ление с указанием конкретной меры ответственности и оно дове­дено предусмотренным законом образом до виновного лица. Повторным будет считаться правонарушение, совершенное при­влеченным к ответственности лицом в любое время после получе­ния им указанной информации: в этот же час, день, на следующий день и т.д.

Для наличия тождественной повторности не играют роли та­кие факторы, как намерение лица обжаловать постановление и обжалование постановления. Другое дело, если постановление о наложении административного взыскания отменено.

Признак «наложение административного взыскания за такое же правонарушение» отличает тождественную повторность от иных видов повторности административного правонарушения и от совокупности правонарушений.

Повторность как квалифицирующий признак состоит в том, что она специально оговаривается, преимущественно во второй части статьи Особенной части КоАП с записью таких слов: «со­

 

 

вершенное повторно». Эти слова имеют место после указанных выше слов «те же деяния». Примером могут служить части 2 ста­тей 10.8, 11.1 и др.

Тождественная повторность не относится к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, так как адми­нистративная ответственность за повторное правонарушение уста­новлена в самой статье. За повторное правонарушение админист­ративное взыскание предусмотрено в виде штрафа, и оно всегда суровее, чем за первое правонарушение. Размер его увеличен, как правило, в два раза.

В КоАП немного статей с тождественной повторностью — 47. Это, например, статьи 9.4, 9.9, 10.8, 11.1, 11.2, 11.4, 12.4, 12.29, 13.4, 13.12 и др.

Потребность в тождественной повторности объясняется в первую очередь необходимостью повышения административной ответственности за повторное совершение правонарушения в те­чение года после наложения административного взыскание за первое.

Однородная повторность схожа с совокупностью администра­тивных правонарушений в том, что:

1. одним лицом совершается два и более административных правонарушения;

2. ни за одно из совершенных правонарушений физическое или юридическое лицо не привлечено к административной ответ­ственности;

3. положения статьи 2.8 КоАП не влияют на наличие или отсутствие повторности;

4. на присутствие повторности влияние оказывают сроки, установленные в статье 7.6. Например, повторное мелкое хулиган­ство (17.1), совершенное после истечения двух месяцев со дня со­вершения первого аналогичного деяния.

Основным отличием между ними является то, что повторное однородное правонарушение предусмотрено одной и той же стать­ей или частью Особенной части КоАП, что и первое. При сово­купности требуется, чтобы не менее двух правонарушений предус­матривались различными статьями.

Под однородной повторностью понимается совершение одним лицом двух и более административных правонарушений, предус­мотренных одной статьей Особенной части закона, если не менее

 

 

чем два из них совершены в течение одного года и ни за одно из них лицо не было привлечено к административной ответственности.

Однородная повторность отличается от тождественной повтор­ности тем, что она:

1) не является квалифицирующим признаком административ­ного правонарушения;

2) не оговаривается в статье Особенной части КоАП;

3) не предусмотрена повышенная административная ответст­венность за повторное совершение правонарушения;

4) выступает в качестве обстоятельства, отягчающего адми­нистративную ответственность.

Отсутствие квалифицирующего признака означает, что по­вторное совершение правонарушения не является новым составом правонарушения. Оно по своим признакам остается таким же, как и первое, и признак повторности не влияет на его качество и по­вышение административной ответственности. По этой причине такое правонарушение не оговаривается в той же статье Особен­ной части КоАП, в которой предусмотрено первое, в виде само­стоятельного правонарушения. Совершенное повторно правонару­шение квалифицируется по прежней статье или ее части. Подоб­ное распространяется и на санкцию. Закон не предусматривает более суровой административной ответственности за повторное совершение правонарушения, поскольку она наступает по той же статье или части. Та же самая часть применяется в случае, когда статья состоит из нескольких частей. Например, 15 и 18 марта 2004 г. совершены правонарушения в виде курения табачных изделий в местах, где курение в соответствии с законодательными актами запрещено (ст. 17.9). Ситуация не изменится, если повтор­ное правонарушение совершено после составления протокола об этом же правонарушении. Совершение двух правонарушений, предусмотренных разными частями одной статьи, например, первое — частью 1, а второе — частью 2 статьи 18.3 КоАП, если за первое лицо не было привлечено к административной ответствен­ности, будет квалифицироваться как совокупность правонаруше­ний со ссылкой на статью 2.7, а не на статью 2.5 КоАП. Сказанное наводит на мысль о том, что формулировки в части 1 статьи 2.5 «правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Осо­бенной части» и статье 2.7 «правонарушений, предусмотренных различными статьями Особенной части» не совсем точны, не

 

 

отражают в полной мере фактическое положение дел. Первую за­пись следовало бы изложить словами «или ее частью», вторую — «или различными частями одной статьи».

Без дополнения части 1 статьи 2.5 названными словами может сложиться превратное понимание ее содержания и включение в понятие «однородная повторность» разных видов правонаруше­ний, предусмотренных одной статьей с несколькими частями.

Повторное совершение однородного правонарушения высту­пает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В пункте 2 части 1 статьи 7.3 повторность опре­деляется как совершение административного правонарушения повторно. Несомненно, здесь должны учитываться положения статьи 2.8 КоАП. Не может считаться повторным то правонаруше­ние, которое совершено по истечении года со дня окончания исполнения административного взыскания, наложенного за пред­шествующее правонарушение, поскольку физическое или юриди­ческое лицо уже не считается подвергавшимся административно­му взысканию.

При совершении административного правонарушения повтор­но административное взыскание может быть наложено в пределах санкции нарушенной нормы. Действие обстоятельства, отягчаю­щего ответственность, не обязывает компетентный орган (должностное лицо) налагать самое суровое взыскание.

Можно выделить и еще один вид повторности, условно назвав его общей (простой) повторностью. Суть ее состоит в соверше­нии одним лицом повторного правонарушения, предусмотренного другой статьей или ее частью, в течение года после наложения административного взыскания за первое правонарушение. По за­кону такой вид повторности относится к обстоятельствам, отягча­ющим административную ответственность. Ответственность наступает в соответствии с санкцией нарушенной нормы и может применятся с учетом пункта 2 части 1 статьи 7.3. Конечно, винов­ное лицо может быть привлечено и без использования части 2 статьи 7.1.

Н. Бахрах все виды повторности не без оснований рассматри­вает как рецидив административных правонарушений. В УК Рес­публики Беларусь (ст. 43) рецидив преступлений выделен в отдельный вид множественности. В административно-деликтном праве можно говорить о рецидиве как разновидности множествен­-

 

ности, хотя юридического значения при привлечении к админист­ративной ответственности он не имеет.

Для наличия рецидива требуются следующие условия:

1.умысел в совершенных правонарушениях;

2.совершение третьего неоднородного правонарушения после привлечения к административной ответственности за два преды­дущие;

3.неистечение срока, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.

 

Глава 13