Является ли нарушением тот факт, что в выписке банка указана сумма за минусом комиссии банка (пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.10.2011.

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения ставки 0 процентов налогоплательщик в числе прочих документов обязан представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, основанная на редакции ст. 165 НК РФ, действовавшей до 2011 г., заключается в том, что удержание банком комиссии еще до зачисления выручки на счет не лишает налогоплательщика подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов. В таком случае в инспекцию нужно представить дополнительные документы, подтверждающие сумму списанной комиссии. Есть судебные решения и работа автора, подтверждающие данный подход.

В то же время есть судебное решение (со ссылкой на редакцию ст. 165 НК РФ, действовавшую до 2011 г.), в котором содержатся противоположные выводы. Так, суд пришел к выводу о том, что ставка 0 процентов считается неподтвержденной, если выручка по контракту зачислена на счет экспортера не в полном объеме, а за минусом суммы, истраченной на оплату услуг иностранного банка.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Указание в выписке суммы за минусом комиссии банка не является нарушением

 

Письмо Минфина России от 17.01.2005 N 03-04-08/06 "О представлении документов, обосновывающих непоступление части валютной выручки в связи с удержанием банком комиссионного сбора"

Финансовое ведомство разъясняет, что если контрактом на поставку товаров предусмотрена оплата организацией (продавцом товаров) комиссионного сбора банка по переводу валютных средств, то в связи с удержанием банком данного сбора выручка, полученная от иностранного лица - покупателя товара на счет в российском банке, не соответствует фактической стоимости экспортируемого товара, предусмотренной в контракте. В таких ситуациях помимо документов, перечисленных в вышеуказанном п. 1 ст. 165 НК РФ, следует подавать документы, обосновывающие непоступление части валютной выручки на счет организации-экспортера.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2007 N КА-А41/64-07 по делу N А41-К2-7302/06

Суд указал следующее: довод инспекции о том, что валютная выручка поступила в меньшем размере, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Разница объясняется безакцептным списанием денежных средств банками в счет комиссии за обслуживание аккредитивов. Такое списание соответствует условиям контрактов и подтверждается представленными документами.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2006 по делу N А05-20869/2005-11

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2008 N КА-А40/14022-07-П по делу N А40-40557/06-90-192

Суд отверг ссылку инспекции на подтверждение поступления экспортной выручки не в полном объеме, поскольку разница между суммой контракта и суммой выручки, поступившей на валютный счет заявителя в уполномоченном российском банке, является банковскими издержками.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2007, 13.02.2007 N КА-А40/197-07 по делу N А40-40559/06-99-172

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2007 по делу N А55-5397/2007-44

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2007 по делу N А05-2882/2007

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2009 N КА-А41/1170-09 по делу N А41-13401/08

Суд отметил следующее: поступление экспортной выручки в меньшем размере, чем указано в контракте, не является нарушением, допущенным контрагентами при оплате, поскольку объясняется тем, что банк удержал комиссию за осуществление платежа.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2007, 12.07.2007 N КА-А40/6478-07 по делу N А40-70698/06-126-436

Довод инспекции о том, что комитент недополучил экспортную выручку, признан судом необоснованным. Разница между суммой в отчете комиссионера и поступлением на счет комитента обусловлена удержанием комиссии банками, через которые осуществлялся перевод.

 

Книга: Новые правила вычетов и другие изменения в НДС (Исанова А.З.) ("Главбух", 2006)

По мнению автора, отказ в применении ставки НДС 0 процентов из-за того, что сумма, указанная в выписке, не совпадает с суммой по контракту при удержании банком комиссионного сбора, незаконен.

 

Позиция 2. Указание в выписке суммы за минусом комиссии банка является нарушением

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-7395/10-С2 по делу N А60-8299/2010-С8

Суд указал, что налогоплательщик не подтвердил ставку 0 процентов, поскольку выручка, поступившая на его счет в банке, была зачислена за минусом стоимости услуг иностранного банка. Перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои счета иностранную валюту или валюту РФ, установлен в п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и является исчерпывающим.