Лекции.Орг
 

Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника


Экономические структурные проблемы



Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную средуперестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов — административных центров явно оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже и страновом масштабе. В первую очередь, не нашли себя в новой экономике те поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, полностью зависящие от технологии градообразующих предприятий и пр.). По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25-3,0 % ВВП в год.

1.1.1. Постепенная рыночная оптимизация хозяйственной деятельности и численности населения в регионах, столкнувшись с неэффективной пространственной организацией страны, привела кросту расходов на поддержание инфраструктурного хозяйства, избыточного в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе, систем жизнеобеспечения в ЖКХ). Зачастую, инженерные и социальные инфраструктуры были развернуты там, где они сейчас не нужны (в частности, 11—12% установленной мощности электрогенерирующих объектов в России не эксплуатируется уже длительное время), а там, где в этих инфраструктурах существует большая потребность, их явно недостаточно (энерогодефицит и перегруженность сетей уже ощущается и в Москве, и Санкт-Петербурге). Нередко данные инфраструктуры предельно устарели, а их эксплуатация чрезвычайно ресурсоемка. Например, эксперты отмечают, что 75% существующего жилого фонда России составляют самые энергозатратные в мире дома из сборного железобетона. На теплоснабжение данного фонда затрачивается не менее 45% энергоресурсов (около 430 млн. тонн условного топлива в год), что в 2,3 раза больше, чем расход топлива на производство электроэнергии. Постоянное наращивание расточительного теплопотребления и большие потери тепла в сетях привели к устойчивому дефициту тепловых мощностей и снижению надежности теплоснабжающих систем. Дефицит тепловой мощности почти в 190 городах России составляет 20% от потребности и, вполне понятно, что в холодные зимы этот дефицит увеличивается в разы. Потери тепла только при транспортировке теплоносителя из-за значительной протяженности и неудовлетворительного состояния магистралей достигают в зимний период 25-30%.

1.1.2. Унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация Российской Федерации предопределили закрепление в первую очередь сырьевой специализации страны. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказываются сырьевые зоны России. Они «стягивают» на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. Специфической является направленность проектируемых крупных транспортных путей: от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (дефицит современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров) становится препятствием для концентрации на территории Российской Федерации ресурсов будущего: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, брэндов, культурных ценностей и так далее.

1.1.3. Складывающаяся в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Существующие старые региональные границы, поддержанные административно, блокируют процессы социально-экономического развития, регионы-лидеры пока слабо влияют на развитие других территорий. Это выражается, с одной стороны, в значительных потерях, связанных с автономизацией хозяйственных и социальных комплексов отдельных территорий (например, конкуренция портовых комплексов и транспортных проектов на Северо-Западе России). С другой стороны, слабая связанность и непродуктивность взаимодействия регионов в существующей пространственной конфигурации выражается в том, что внутри страны возрастаетразрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации. В конце 1990-х годов, разрыв по объемам валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составлял 18,9 раз и превышал различия в уровне развития стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира. Ситуация региональной дифференциации в России в начале 2000-х годов только усугубилась. В 1998 году душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом — уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2004 году десять-двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты.

Таблица 1.1.1. Доля отдельных субъектов Российской Федерации в суммарном ВРП России, %.

  Доля в 2002 г ., %   Доля в 1994 г ., %
1. г . Москва 21,1 1.г. Москва 10,2
2. Тюменская область 10,1 2. Тюменская область 6,3
3. Московская область 3,9 3. Свердловская область 3,8
4. г . Санкт-Петербург 3,9 4. Московская область 3,6
5. Республика Татарстан 2,8 5. г . Санкт-Петербург 3,2
6. Свердловская область 2,6 6. Самарская область 3,2
7. Самарская область 2,5 7. Красноярский край 3,0
8. Красноярский край 2,5 8. Нижегородская область 2,8
9. Краснодарский край 2,5 9. Башкортостан 2,7
10. Республика Башкортостан 2,3 10. Челябинская область 2,7
Всего 10 субъектов 54,2 Всего 10 субъектов 41,5

Таблица 1.1.2. Изменение производства ВРП в 1998-2003 гг. (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

  1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.
Российская Федерация из суммы регионов 93.6 105.6 110.7 106.0 105.6 107.6
Центральный ФО 94.7 106.3 114.9 103.7 107.8 108.8
Белгородская область 96.5 111.2 113.3 102.5 104.0 107.4
Брянская область 100.7 95.9 115.4 104.5 105.4 107.8
Владимирская область 94.7 107.1 112.1 102.4 103.5 105.8
Воронежская область 92.3 107.2 108.5 100.7 101.4 110.3
Ивановская область 86.1 105.0 112.5 101.1 102.3 106.0
Калужская область 95.1 101.5 107.7 108.0 102.5 107.6
Костромская область 94.9 105.5 106.6 101.6 102.0 104.6
Курская область 101.9 101.0 111.2 98.2 107.7 110.5
Липецкая область 95.7 103.2 108.3 103.4 110.5 107.8
Московская область 97.6 105.2 106.7 107.1 105.0 112.4
Орловская область 107.1 101.2 117.0 106.7 104.3 105.3
Рязанская область 96.5 102.2 113.1 104.2 100.2 107.2
Смоленская область 91.7 125.5 103.7 106.5 101.0 104.6
Тамбовская область 99.1 109.1 112.0 109.5 103.1 108.1
Тверская область 102.0 104.9 106.6 102.8 101.8 109.4
Тульская область 96.7 99.7 110.5 103.5 102.1 104.4
Ярославская область 90.2 111.7 108.0 109.9 103.4 104.2
г.Москва 93.2 106.9 118.9 103.1 110.1 108.9
Северо-Западный ФО 95.6 107.4 109.9 104.9 108.9 107.1
Республика Карелия 92.8 110.9 108.3 102.8 107.5 101.6
Республика Коми 99.3 96.3 110.0 108.0 96.7 103.7
Архангельская область 96.2 111.4 116.4 105.8 101.6 108.3
в т.ч. Ненецкий АО 108.6 118.2 127.4
Вологодская область 95.7 114.0 107.5 101.9 102.5 104.6
Калининградская область 90.5 106.8 115.2 103.4 109.5 109.4
Ленинградская область 93.7 113.7 112.8 108.5 116.3 114.6
Мурманская область 96.1 106.1 104.2 101.6 98.0 101.1
Новгородская область 105.7 106.5 102.9 112.2 98.2 103.5
Псковская область 92.6 117.6 105.9 100.2 105.1 103.0
г.Санкт-Петербург 94.7 106.2 110.5 104.5 117.7 108.4
Южный ФО 94.4 108.7 111.6 107.9 106.0 104.5
Республика Адыгея 96.5 105.4 105.9 100.8 101.0 104.0
Республика Дагестан 91.9 101.8 115.0 119.0 111.1 113.9
Республика Ингушетия 78.4 94.1 126.1 123.4 77.1 105.4
Кабардино-Балкарская Республика 100.5 109.0 118.4 114.7 105.5 104.5
Республика Калмыкия 90.4 94.0 180.2 97.6 94.2 75.9
Карачаево-Черкесская Республика 100.0 97.2 112.4 113.1 107.5 101.8
Республика Северная Осетия (Алания) 102.1 112.0 113.2 109.9 112.0 103.2
Чеченская Республика
Краснодарский край 94.7 116.6 110.6 98.2 108.5 102.0
Ставропольский край 94.6 104.1 106.5 110.1 106.5 105.4
Астраханская область 101.2 111.7 114.5 108.4 104.6 102.1
Волгоградская область 87.9 101.2 111.8 109.9 104.1 106.8
Ростовская область 96.7 109.5 111.2 116.1 104.2 106.3
Приволжский ФО 92.0 105.1 108.4 106.9 102.5 106.9
Республика Башкортостан 91.4 104.4 105.6 108.1 102.7 108.9
Республика Марий Эл 95.6 100.2 97.2 104.1 99.0 109.2
Республика Мордовия 95.6 101.7 109.8 107.0 108.6 112.9
Республика Татарстан 91.8 107.6 107.0 110.9 103.5 107.3
Удмуртская Республика 93.5 101.4 113.3 105.6 99.1 107.2
Чувашская Республика 90.9 100.7 106.3 106.3 102.7 106.5
Кировская область 94.2 104.7 107.2 99.0 99.5 102.4
Нижегородская область 95.5 103.4 109.8 109.1 105.1 105.3
Оренбургская область 86.3 109.0 109.7 101.0 105.0 112.8
Пензенская область 88.1 112.1 106.1 105.2 101.8 104.8
Пермская область 93.5 107.4 113.1 108.1 95.2 105.0
в т.ч. Коми-Пермяцкий АО 102.6 97.0 99.4
Самарская область 92.5 102.5 106.4 106.8 103.7 104.9
Саратовская область 87.9 106.1 113.2 103.2 105.3 109.6
Ульяновская область 91.3 106.0 104.4 99.8 107.7 102.8
Уральский ФО 93.8 102.8 110.2 108.8 104.2 108.5
Курганская область 90.3 103.0 107.0 101.0 101.8 107.7
Свердловская область 92.0 101.8 112.2 108.7 104.2 109.0
Тюменская область 97.3 101.9 109.5 110.4 104.9 108.4
в т.ч. Ханты-Мансийский АО 109.3 102.4 109.3
Ямало-Ненецкий АО 111.4 109.9 108.8
Челябинская область 83.1 108.3 110.8 103.1 100.8 108.6
Сибирский ФО 92.1 104.4 107.5 107.0 104.2 107.5
Республика Алтай 90.4 104.5 109.4 119.6 96.2 114.0
Республика Бурятия 94.1 108.0 104.8 106.4 106.4 106.7
Республика Тыва 95.8 106.6 103.1 114.0 103.6 105.8
Республика Хакассия 91.3 99.2 107.8 103.7 96.8 103.4
Алтайский край 96.6 103.0 111.7 107.1 103.8 107.7
Красноярский край 93.6 105.1 105.1 106.3 104.0 105.6
в т.ч.Таймырский АО 90.1 85.7 99.1
Эвенкийский АО 108.8 159.5 89.3
Иркутская область 90.6 101.0 105.3 102.8 101.3 105.3
в т.ч.Усть-Ордынский АО 105.8 102.9 97.2
Кемеровская область 91.9 108.3 106.9 104.6 103.7 107.0
Новосибирская область 94.8 104.7 113.7 111.5 105.3 109.7
Омская область 87.3 100.8 107.9 112.6 108.0 110.6
Томская область 92.3 104.1 110.0 110.8 109.2 112.0
Читинская область 86.8 109.8 109.3 107.5 101.6 107.4
в т.ч. Агинский-Бурятский АО 100.8 112.4 107.6
Дальневосточный ФО 92.5 106.2 103.0 105.9 103.8 106.0
Республика Саха (Якутия) 94.1 106.6 107.8 101.8 101.0 104.3
Приморский край 93.9 106.5 98.3 99.9 104.6 105.8
Хабаровский край 93.7 109.2 111.6 108.2 106.4 104.1
Амурская область 89.4 103.9 106.3 117.6 96.6 104.1
Камчатская область 92.0 93.0 106.3 95.9 96.4 105.8
в т.ч. Корякский АО 109.5 81.1 102.6
Магаданская область 81.1 97.0 101.8 102.5 105.2 94.7
Сахалинская область 95.9 119.1 84.8 116.6 106.2 116.5
Еврейская АО 86.9 105.1 102.8 108.5 109.3 107.5
Чукотский АО 77.1 92.4 105.1 129.4 141.8 125.6

1.1.4. Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации. Даже несырьевая и старонаселенная Тверская область, имеющая полиотраслевую структуру хозяйства, на деле зависит от счетного количества предприятий (четыре предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производят более 60% продукции отрасли; в машиностроении три предприятия суммарно дают более 44%; в энергетике два предприятия обеспечивают почти 90% производства). Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Монофункциональных городов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и в регионах нового освоения. В 13 регионах Российской Федерации доля таких городов превышает 60%. Хотя более 74% монофункциональных городов — малые и средние, с населением менее 50 тыс. человек, концентрация населения в них достаточно высока. Только в Свердловской области в монофункциональных городах проживает 1,5 млн. человек (42% городского населения), в моногородах республик Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей — более половины всего городского населения. На долю монофункциональных городов приходится более 40% городского населения Сибири. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры.

Таблица 1.1.3. Регионы с наибольшей долей монофункциональных городов





Дата добавления: 2015-02-12; просмотров: 55 | Нарушение авторских прав


© 2015-2017 lektsii.org.

Ген: 0.088 с.