Тема 6. Процес доказування в кримінальній справі

1. Поняття процесу доказування та його елементи. Пізнання

та доказування в кримінальному судочинстві, їх співвідношення.

2. Загальна характеристика способів збирання і перевірки

доказів у кримінальній справі. Їх види.

3. Обов"язок доказування вини обвинуваченого.

4. Захисник як суб"ект доказування.

5. Участь інших учасників процесу в доказуванні.

6. Оцінка доказів.

7. Особливості доказування на різних стадіях кримінального процесу. Сутність і специфіка пізнавальної діяльності слідчого та суду.

8. Використання досягнень науки і техніки в процесі дока­зування.

9. Моральні засади доказування в кримінальному процесі.

 

ЗАВДАННЯ

22. Х., який обвинувачувався у вчинені разом з П. розбійницького нападу на. інкасатора для заволодічня грошовою виручкою, під час досудового слідства захворів тимчасовим розладом душевного стану і за ухвалою суду був поміщений на примусове лікування в психіатричну лікарню спеціального типу. Справу по обвинуваченню Х. було виділено в окреме провадження та зупинено до його виздоровлення. Справу по обвинуваченню П. було направлено в суд. і він був засуджений. Вирок вступив в законну силу.

Після лікування Х. справу по його обвинуваченню було поновлено, закінчено розслідування та направлено в суд. У судове засідання був викликаний та доставлний під конвоєміз ВТК П., який дав показання про участь Х. в розбої.

Чи може бути П. допитаний в суді і як хто?

23. При розслідуванні справи про замах на крадіжку з квартири, слідчий приєднав до матеріалів справи рапорт трьох співробітників позавідомчої охорони, які виїжджали на місце події за сигналом на пульті охоронної сигналізації та затримали С.

Прокурор району, перевіряючи кримінальну справу, дав вказів­ки допитати працівників міліції як свідків. Слідчий послався на те, що в рапортах докладно викладені всі обставини затриман­ня і тому допитувати свідків немає необхідності, тим більше що у справі допитано мешканців, які бачили, як затримували С. На думку слідчого, рапорт цілком може бути джерелом доказів.

Проаналізуйте доводи слідчого.

24. В., П., Ч. скоїли п"ять розбійницьких на­падів на промтоварні магазини з метою заволодіння матеріальними цінностями. Діючи за змовою, вони під'їжджали до магазинів на автомобілі ВАЗ 21-07, який належав Ч. Погрожуючи обрізом мисливської рушниці сторожу, вони зв"язували останнього і ламали зам­ки. Із магазинів свівучасники, як правило, викрадали найбільш цінні речі і завантажували в машину, після чого Ч. відвозиввикрадене додому.

Під час обшуку у В. в сараї виявлено і вилучено мисливську рушницю з двадцятьма патронами. На квартирі у П. слідчим знайдено лом "фомка", відмички та низки клю­чів. За місцем проживання Ч. було вилучено тільки деякі з викрадених товарів, бо більшість ізних він встиг реалізувати. Під час обшуку у Ч. була описана та вилучена автомашина ВАЗ 21-07, яка йому належала.

Вирішіть долю названих предметів. Визначте їх процесуальну природу.

25. При розслідуванні кримінальної справи, порушеної проти Н. за фактом вимагання хабара, слідчому була подана аудіокасета з записом розмови предбачуваного вимагача хабара з заявником. У слідчого виникли сумніви в правомірності її прийняття і подальшого використання у справи. В зв’язку з цим слідчий звернувся за порадою до начальника слідчого відділу.

Які мають бути рекомендації начальника слідчого відділу?

26. Є. постановою слідчого був притягнений до відповідальності по обвинуваченню в даванні хабара Н.

Є. винуватим себе не визнав і пояснив, що з Н. ніколи не зустрічався і не знає його. При обшуку у квартирі Є. знайдено листа Н., в якому останній призначив Є. місце для зустрічі в певний час.

Чи буде лист Н., знайдений при обшуку, письмовим або речовим доказом? Що повинен зробити слідчий з виявленим при обшуку листом Н.?

27. Вироком суду Ц. визнано винним у тому, що він як черговий по парку залізничної станції порушив правила розмітки вагонів, а це привело до зіткнення маневрового тепловоза а цистерною. Внаслідок допущеного порушення пролите паливо загорілося, пожежа спричинила суттєву матеріальну шкоду.

У вироку доказомвини Ц. було посилання на висно­вок експерта, де порушення службових обов"язків Ц. розцінювались як такі, що призвели до вказаної вище події.

Висновок експертів був частково обгрунтований матеріалами

справи, а частково даними, відомими експертам як очевидцям події. Серед експертів був маневровий диспетчер Ш., який керував роботою чергового по парку.

Чи допущено порушення в справі? Якщо допущено, то в чому воно полягає і до яких наслідків воно призведе?

28. У нічному барі на відеокамеру спостереження автоматично були записані обставини убивства відомого кримінального авторітета Г. На відеоплівці відбито, як двоє невідомих у чорних плащах увійшли у бар приблизно о 23 год. 15 хв.; діставши з-під плащів автомати, підійшли до г., який сидів біля барної стійки, і в упор його розстріляли. При огляді місця події цю відеоплівку було виявлено і вилучено слідчим.

Оцініть доказове значення вказаної відеоплівки.

Той же випадок, тільки відеозапис випадково зробив один із відвідувачів бара.