Вещественные доказательства. Вещественные доказательства— объекты материального мира, свойст­ва, качества, состояния и признаки которых имеют связь с обстоя­тельствами предмета

Вещественные доказательства — объекты материального мира, свойст­ва, качества, состояния и признаки которых имеют связь с обстоя­тельствами предмета уголовно-процессуального доказывания и зна­чение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Примерный перечень вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве дан в ст. 81 УПК РФ.

К вещественным доказательствам по уголовному делу уголовно-процессуальным законом отнесены:

1) предметы, которые служили орудиями совершения преступле­ния (например, нож или огнестрельное оружие при совершении убийства);

2) предметы, которые сохранили на себе следы совершения пре­ступления (например, одежда жертвы преступления со следами кро­ви при причинении ей телесных повреждений);

3) предметы, на которые были направлены преступные действия (например, шапка, которую сорвал с головы жертвы преступник, совершивший грабеж);

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (например, квартира, приобретенная на украденные или иным способом похищенные деньги);

5) иные предметы и документы, не перечисленные выше, кото­рые могут служить средствами к обнаружению преступления и уста­новлению фактических обстоятельств дела (например, дневник об­виняемого с описанием совершенных им преступных действий).

В некоторых случаях материальные объекты могут обладать не­сколькими признаками вещественных доказательств.

К вещественным доказательствам по уголовному делу относятся также фонограммы контроля и записи телефонных и иных перего­воров (ст. 186 УПК РФ).

¹ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судеб­ной экспертизе по уголовным делам» // Сборник... С. 317—321.

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Дача показаний экспертом регулируется ст. 205 и 282 УПК РФ, а специалиста — ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.

Особенности оценки заключений эксперта и специалиста как средств доказывания в уголовном процессе заключаются в следующем.

Во-первых, участникам уголовного процесса необходимо удо­стовериться в компетентности эксперта и специалиста, обратив особое внимание на сведения:

а) об их возрасте;

б) об образовании;

в) о стаже работы по специальности; '

г) о наличии у них ученой степени или ученого звания;

д) о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или спе­циалиста и т.д.

Во-вторых, следует установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы или привлечении к участию в уголовном деле специалиста.

В-третьих, необходимо тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме, а не только, как это делается обычно на практике, с окончательными выводами и суждениями, чтобы выяснить, все ли объекты были подвергнуты исследованию, на все ли вопросы даны ответы, не имеется ли противоречий в выводах или суждениях экс­перта либо специалиста.

В-четвертых, нужно убедиться в том, что эксперт и специалист используют современные и апробированные методики для форми­рования своих выводов и суждений.

В-пятых, следует сопоставить выводы и суждения, содержащие­ся в заключениях или их показаниях, с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.

При изучении заключения эксперта в качестве средства доказы­вания в уголовном процессе необходимо ознакомиться с Постанов­лением Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О су­дебной экспертизе по уголовным делам», которое не потеряло акту­альности до настоящего времени.

В частности, заслуживают особого внимания следующие поло­жения этого постановления:

1) акты либо справки о результатах ведомственного исследова­ния какого-либо обстоятельства, в том числе ведомственные заклю­чения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товар­но-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по за­просам органов предварительного расследования или суда, не могут

 

рассматриваться в качестве заключения эксперта и служить основа­нием для отказа в ходатайстве о проведении судебной экспертизы;

2) производство экспертизы по уголовному делу в стадии преда­ния суду (назначения судебного заседания) не допускается;

3) вероятностное заключение эксперта по уголовному делу не может быть положено в основу обвинительного приговора;

4) при рассмотрении уголовного дела в кассационном или над­зорном порядке суды не вправе назначать производство экспертизы, в том числе дополнительной или повторной¹.