Лекции.Орг
 

Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника


Юридическая сила правовых актов управления



 

Правовые акты управления, вступившие в силу, обладают правовым свойством, получившим названиеюридическая сила.Такое свойство означает, что акт должен действовать, влиять на общественные процессы, исполняться. Любой акт управления имеет подобное качество, ибо на него распространяется презум­пция правильности (действительности). Он находится в рассмат­риваемом состоянии до установленного срока его действия или отмены.

Юридическую силу актов можно установить при сопоставле­нии с другими правовыми актами, существующими в государстве: законами, судебными решениями, актами прокурорского надзора, а также в их действии, исполнительстве.

Законы имеют большую юридическую силу: во-первых потому, что они издаются органами, находящими­ся на более высокой ступени по сравнению с органами государ­ственного управления, принимающими правовые акты управле­ния;

во-вторых, акты управления издаются на основании законов, в соответствии с ними, т.е. они являются подзаконными;

в-третьих, актами управления невозможно ни изменить, ни дополнить, ни отменить закон.

Правовые акты управления по юридической силе уступают судебным решениям:

во-первых, по причине возможности их отмены; во-вторых,в связи с возможностью применения силы (при­нуждения) при их исполнении;

в-третьих потому, что актом управления нельзя отменить или изменить судебное решение.

Судебное решение не может быть отменено или изменено са­мим судом (судьей), вынесшим его, ни при каких обстоятель­ствах (условиях), даже если суд (судья) признает свою ошибку в

 

принятом акте. Управленческий акт может быть отменен (изме­нен) при наличии условий, указанных выше.

Исполнение судебного решения возможно с более широким применением силы (принуждения) по сравнению с исполнением акта управления, для которого существуют, как будет показано ниже, определенные ограничения.

Акт управления может являться фактом для принятия судеб­ного решения, равно как и судебное решение может служить осно­ванием для издания акта управления. Однако актом управления невозможно отменить или изменить судебное решение. Напротив, в предусмотренных законодательством случаях возможна отмена судебными решениями актов управления или признание их неза­конными. Например, суд вправе по жалобе или протесту отменить постановление административной комиссии (иного органа, долж­ностного лица) о наложении административного взыскания и на­править дело на новое рассмотрение или отменить постановление и прекратить дело (см. ст. 273 КоАП).

Акты прокурорского надзора превалируют по юридической силе над актами управления. С помощью протестов оспариваются акты управления. Принесение протеста приостанавливает испол­нение акта до рассмотрения протеста.

Юридическая сила уставов, положений, инструкций, регла­ментов и правил определяется юридической силой нормативного правового акта, которым они утверждены. Правовые акты управ­ления вышестоящего органа управления (должностного лица) имеют большую юридическую силу по отношению к актам ни­жестоящих государственных органов (должностных лиц). Новые правовые акты управления имеют большую юридическую силу по отношению к ранее принятым (изданным) по тому же вопросу и тем же государственным органом (должностным лицом). Сле­дует обратить внимание и на тот факт, что правовой акт управле­ния, принятый (изданный) органом государственного управления (должностным лицом), имеет большую юридическую силу по сравнению с актами государственных .органов (должностных лиц) одного уровня, когда государственный орган (должностное лицо), который принял (издал) такой акт, специально уполномо­чен на регулирование соответствующей области общественных отношений.

Акты управления издаются для того, чтобы они действовали, исполнялись. Однако не все из них действуют в полную силу и вызывают те юридические последствия, ради которых они изда-

 

вались. Причины здесь могут быть разные. Одна из них нередко находится в самих актах, их содержании, в возможностях воздей­ствовать на те или иные общественные процессы, явления, пове­дение людей. Большинство актов принимается адресатами как должные, полезные и добровольно исполняются, другие — отвер­гаются, т.е. не исполняются. Поэтому предусмотрены различные способы и средства, понуждающие субъектов к их исполнению.

Каждый правовой акт управления содержит в себе обязатель­ную силу, так как в нем выражается односторонняя воля, повеле­ние (предписание) государственного органа (должностного лица) и необходимость его исполнения. Вероятно, основываясь на этом, административно-правовая литература обычно подчеркивает факт не только неукоснительности, беспрекословности исполнения акта управления, но и применения силы (принуждения, ответственнос­ти) в случае его неисполнения. Однако правовые акты управления не все одинаковы. Среди них есть и рекомендательные. Более того, некоторые из них создают полномочия, и юридический ре­зультат наступает независимо от принудительного исполнения акта. Например, приказ о зачислении в число студентов или на должность государственного служащего не обязывает этих лиц приступать к реализации созданных для них прав и выполнению обязанностей. Студент и служащий могут выполнять этот акт, а могут и не выполнять, и к ним невозможно применить силу для беспрекословного исполнения указанного акта. Есть и такие пра­вовые акты, которые не предусматривают иного результата, кро­ме предписания. Для примера можно привести приказ о присвое­нии прокурорскому работнику очередного классного чина или награждение государственного служащего почетной грамотой, цен­ным подарком. Следовательно, каждый правовой акт управления имеет обязательную силу, но это совершенно не означает, что лю­бой рассматриваемый акт может исполняться принудительно.

Принудительное исполнение связано с применением опреде­ленных силовых мер воздействия, правовых санкций. Оно должно быть законным, т.е. применяться в соответствии с действующим законодательством и лишь в том случае, если очевидно неисполне­ние акта управления или его отдельных предписаний при возмож­ности исполнения. Наличие самого факта неисполнения не влечет за собой автоматического применения принуждения. Первоначаль­но должны быть выяснены причины сознательного неисполнения, целесообразность и возможность принудительного исполнения. Не­редко принудительное исполнение сопряжено с изданием акта управ-

 

ления, исполнение которого также потребует применения иных мер воздействия.

Принудительное исполнение осуществляется различными спо­собами:

1.по иерархии;

2.в судебном порядке;

3.в административном порядке.

Значительное количество правовых актов управления испол­няется по иерархии. Исполнение по иерархии — это исполнение по подчиненности нижестоящими органами (должностными ли­цами) актов вышестоящих органов (должностных лиц). Такое исполнение обеспечено дисциплинарными санкциями, мерами, при­меняемыми по подчиненности.

Судебное исполнение осуществляется в порядке, определяе­мом уголовным или административным процессом. Уголовно-про­цессуальный порядок предусмотрен при разрешении общими су­дами дел, указанных в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Например, статьи 303—306 предусматривают уголовную ответ­ственность за нарушение правил безопасности горных или строи­тельных работ, нарушение правил пожарной безопасности, нару­шение проектов, норм и стандартов при производстве строитель­но-монтажных работ, нарушение правил охраны труда. В главе 28 Уголовного кодекса «Преступления против безопасности движе­ния и эксплуатации транспорта» предусмотрена уголовная ответ­ственность за нарушение норм, большинство из которых являют­ся административно-правовыми. Они находятся в управленческих актах.

В ряде случаев исполнение обеспечивается хозяйственными судами или общими судами, но с помощью административных санкций. Например, судья по административным делам и испол­нительным производствам участвует в обеспечении исполнения правил дорожного движения, изготовления и использования ра­диопередающих устройств, торговли, проведения валютных опе­раций, предпринимательской деятельности и т.д. путем рассмот­рения дел об административных правонарушениях и наложения административных взысканий (см. ст.ст. 115, 136, 148, 1511, 154 КоАП).

Немалое количество правовых актов управления исполняет­ся в административном порядке (по долгу службы), т.е. с приме­нением административного воздействия за пределами служебных отношений, не по подчиненности. К таким мерам воздействия

 

 

относятся административно-предупредительные, пресекательные, восстановительные, меры административной ответственности, а также многочисленные финансовые и экономические меры, приме­няемые в административном порядке. Указанные меры применяют многочисленные органы государственного управления: органы внутренних дел, таможенные органы, налоговые органы, органы Комитета государственного контроля, государственные инспекции.

На практике не исключаются случаи принудительного испол­нения незаконного акта. Конечно, такое исполнение является не­законным. Им грубо нарушаются права и законные интересы граждан и юридических лиц. Кто должен нести ответственность за подобные незаконные действия? Законодательство не дает пря­мого ответа на поставленный вопрос. На практике подобные на­рушения не единичны. Например, Минский городской исполни­тельный комитет 28 декабря 1995 г. принял решение, которым утвердил Положение о порядке и условиях отбуксировки, хране­ния и реализации транспортных средств, загромождающих внутридворовые территории, мешающих уборке улиц и дорог. Принятие та­кого решения выходило за рамки компетенции исполкома. Однако оно продолжало действовать до 23 июля 1999г., а отдельные его пункты в соответствии с заключением Конституционного Суда Республики Беларусь — до 30 ноября 1999 г. Рассматриваемый незаконный акт исполняли работники ГАИ, осуществлялась отбук­сировка транспортных средств, «виновные лица» вносили плату за услуги по транспортировке и т.д. Этот акт признан не соответ­ствующим Конституции Республики Беларусь со дня принятия заключения Конституционного Суда Республики Беларусь. На самом деле он являлся недействительным с момента принятия. Никто не понес ответственность за очевидно незаконные дей­ствия. В целях недопущения подобных случаев в будущем жела­тельно было бы в законодательстве предусмотреть норму, в со­ответствии с которой «пострадавшим» лицам следовало бы выпла­чивать возмещение за причиненный ущерб независимо от срока признания акта (или его определенных частей) незаконным (не­действительным).

Подобные акты должны не просто отменяться и прекращать свое действие, а аннулироваться — признаваться недействитель­ными с момента появления, устраняя тем самым как будущие, так и наступившие юридические последствия1. Подтверждением

 

 

1 Ведель Ж. Указ. соч. С. 148.

этого являются положения частей 2—3 статьи 7 Конституции Рес­публики Беларусь,

Возможны случаи незаконного исполнения правового акта управ­ления. Такое нарушение может рассматриваться как самоуправ­ство (ст. 167 КоАП, ст. 383 УК) или незаконное привлечение к дисциплинарной, административной ответственности. К лицам, виновным в совершении подобных незаконных действий, могут быть применены определенные меры воздействия. В случае отме­ны постановления или прекращения дела об административном правонарушении это влечет за собой возврат взысканных денеж­ных сумм и т.п. (ст. 276 КоАП).

 





Дата добавления: 2015-05-08; просмотров: 228 | Нарушение авторских прав


© 2015-2017 lektsii.org.

Ген: 0.086 с.