Основные этапы и направления

Развитие социологической науки подразделяется многими историками н три главных периода²⁹. В первый период — с конца XIX в. до 20-х гг. XX в. -доминировал интерес к социальным реформам. Эмпирических знаний i реальных процессах в обществе явно недоставало. Поэтому те, кто задумы вался о каких-то инновациях, социальных проектах, преобразовании прак тических отношений людей, вынуждены были ориентироваться скорее н; теоретические построения и здравый смысл. Да и теория тогда понималас] либо как совокупность социально-философских суждений, либо как фило софская дискуссия о различиях между должным и реальным. Напомним, чт< это был период увлечения так называемыми социальными исследованиями цель которых заключалась в социальном диагнозе злободневных пробле\ общества, привлечении к ним внимания со стороны прессы и разработк; практических рекомендаций.

Что же понималось под прикладной социологией в ранний период? По; ее практическим приложением понималась не специальная система мероприятий с собственной процедурой и налаженным механизмом внедрения как это принято сейчас, а подвижнический акт выдающейся личности. «Научный менеджмент» конца XIX — начала XX вв. являл собой именно такоу подвижнический акт выдающихся социальных инженеров — Ф. Тейлора Г. Эмерсона, Г. Тауна, С. Томпсона. Не пренебрегали практической деятельностью и академические социологи: А. Смолл служил в Гражданской федерации Чикаго, У. Томас — в Вице-комиссии Чикаго, Р. Парк — в городской Лиге Чикаго. Чикаго появился на социологической карте Америки не случайно. Именно с Чикагской школой связывают расцвет эмпирической, а во многом и прикладной социологии (исследования урбанизации, экологии, трудовых отношений) в ранний период.

Впервые вопрос о прикладной социологии в США возник в 1895 г. — обществоведы активно обсуждали предназначение социологии и роль в ней научной теории. Что является конечной целью социологии — создавать новое знание или помогать решать конкретные социальные проблемы? Окончательного решения так и не было найдено, ибо с того времени берут начало две основные ориентации социологии: 1) базисная социология, ориентированная на профессионалов и получение нового знания, 2) прикладная социология, ориентированная на клиента (заказчика) и решение практических задач.

Яркими выразителями прикладного направления явились представители американского движения «научный менеджмент». Несомненным лидером был Фридерик Уинслоу Тейлор (1856 — 1915). Его называли автором самой эффективной в мире системы НОТ. Свои основные эксперименты он провел в 90-х гг. XIX в. Система Тейлора имеет комплексный характер: она перестраивает не только структуру управления предприятием, но и самые элементарные, повседневные трудовые приемы человека. Ни до, ни после никто уже не претендовал на подобный универсализм.

Тейлору приписывают открытие модели «экономического человека», который якобы не видит в работе иного смысла, как только получить больше

Applied sociology: roies and activities of sociologists in diverse settings / Ed. by H.E. Freeman, Dynes R.R., *ossi P.H. and Whyte W.F. San Francisco etc.: Jossey-Bass Publischers, 1983. P. 34-36.

денег. Тем не менее, как показывает более детальный анализ его высказываний, Тейлор не считал деньги ни главным, ни единственным мотиватором. Он полагал, что прибавка к зарплате «съедается» плохой организацией труда и произволом администрации. Стоит рабочему сегодня выработать больше, как завтра ему снизят расценки и принудят трудиться больше за те же деньги. Рабочие, прекрасно осведомленные об этом, придумали контроружие — сознательное ограничение нормы выработки. В его основе — механизм группового давления и блокирования формальных норм при помощи неформальных. Сегодня феномен «работы с прохладцей» называется рестрикционизмом (restriction— ограничение) и является одним из центральных вопросов социологии труда. Долгое время честь его открытия, как и группового фактора, приписывали теоретикам «человеческих отношений» (30-е гг. XX в.). Однако первооткрывателем был все-таки Тейлор.

Он подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу, что технико-организационные нововведения не должны быть самоцелью. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер — хронометраж, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального администрирования, которые не по отдельности, а вместе способны гарантировать рабочему, что повышение им производительности труда не будет произвольно уничтожено администрацией через понижение расценок. Сначала администрация должна научиться управлять по-новому, а затем уже может требовать добросовестного труда. Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе дисциплинарных санкций и стимулирования труда. Его дифференциальная система оплаты — успевающий дополнительно вознаграждается, а лодырь депремиру-ется — предполагала, что в научно организованном производстве человек не может получить незаработанные деньги.

В теории организации труда ведущее место занимали человеческое поведение и мотивация, а вовсе не технические факторы. Иначе говоря, предмет исследования имел иерархический вид и подчинялся определенной логике. Изучение технического устройства станка несравненно легче, нежели исследование работы за этим станком, т.е. трудовое поведение человека. Еще более сложным является изучение мотивов, ибо психологические закономерности допускают гораздо больше отклонений, чем законы материального мира. Различные области прикладного исследования, таким образом, выстраиваются по степени сложности их предмета от движения машин (уровень технического

занятия) через действие человека (уровень физико-физиологического знания к поведению и мотивам (уровень социально-психологического знания).

Ф. Тейлор является лидером «научного менеджмента», в который кром< него входили Г. Эмерсон, Ф. Джилбретт, Г. Таун, С. Томпсон и др. В свок очередь «научный менеджмент» составлял лишь одно из направлений—аме риканское— в так называемой «классической» школе менеджмента. К не! причисляют немца М. Вебера, француза А. Файоля, англичан Л. Урвика \ Л. Гьюлика (они разработали «синтетическую» теорию управления, котора; формализует и обобщает подходы Тейлора, Вебера, Файоля).

Самой ранней формой эмпирических исследований надо считать социальны! обследования, возникшие вначале в Англии, а затем получившие массовое рас пространение (начало XX в.) в США. Об этом мы уже говорили в главе о соци альных исследованиях. Одно из первых в Америке социальных обследованш было проведено В. Дюбуа в 1899 г. Оно называлось «филадельфийский неф» i было посвящено проблемам нищеты среди негритянского населения Америки В течение 15 месяцев Дюбуа, негр по происхождению, опросил 9 тыс. человек \ собрал уникальные сведения о жилищных условиях, работе, доходах и образо вании негритянского меньшинства Филадельфии. В дальнейшем расовая про блема получила широкое развитие в работах чикагских социологов. Так, в 1919 — 1922 гг. Чарльз Джонсон провел обследование «Чикагский неф», посвященно(расовым стереотипам и предрассудкам. Оно строилось на анализе личных до кументов, материалов интервью (автор провел 274 двухчасовые интервью) \ анкетирования (опрошены 865 служащих-нефов), газетных публикаций. Еще большую известность получила работа Пауля Келлога «ГТиттсбургское обследование. 1909 — 1914 гг.» Изучались занятость населения и доходы, состояние здоровья, санитарные условия труда и быта, жилище, уровень образования налоги, преступность и правопорядок, рекреация. К 1928 г. в США было проведено 154 «общих» обследования и 2621 специализированное³⁰.

В первой четверти XX в. США становятся уже мировым лидером в развитии эмпирической социологии — к 1910 г. в стране было проведено околс 3 тыс. эмпирических исследований с использованием новейшей статистической техники. Уже в первой методологической программе — физикализме -Дж. Ландбергом (30-е гг.) заявлены центральные принципы количественное методологии: операционализм, квантификация и бихевиоризм. Благодар> усилиям П. Лазарсфельда, Г. Блейлока, П. Бриджмена, У. Огборна, Р. Мер-тона, Г. Зеттерберга закладывается математико-статистический и методико-методологический фундамент эмпирической социологии. Проникновение математики в социологию обогатило ее кластерным, факторным, корреляционным, лонгитюдным и другими методами анализа данных, а взаимодействие с психологией привело к развитию точных методов измерения явлений: тестов, шкал, социометрии, прожективных, психодиагностически* процедур и т.д. Статистические методы в инструментарии социологических исследований окончательно возобладали в 1940-е гг., В 1941 г. вышел первый учебник статистики для социологов³¹, большое значение стало придаваться и оценке репрезентативности данных.

Bulmer M. The Chicago Sociology: Institutionalisation, diversity and the rise 15 Aronovici K. The social л ^^wey- Philadelphia. The Harper Press, 1916. P. 1. Hagood M. Statistics for sociologists. New York: Henry Helt, 1941.

По мнению А. Гоулднера, даже Э. Дюркгейма следует квалифицировать как «прикладного» социолога. В доказательство он ссылается на главу «Практические следствия» в его книге «Самоубийство», а также на рекомендации Дюркгейма в работе «О разделении общественного труда». В книге «Правила социологического метода» Дюркгейм указывает на то, что социальная наука обязана давать правила действий на будущее³².

После первой мировой войны потребность в профессорах социологии в колледжах росла быстрее, чем число хорошо подготовленных преподавателей. В результате в социологию пришло много неквалифицированных людей, бесчисленное множество студентов, не закончив своего обучения, зачислялось в профессорско-преподавательский состав. Как следствие стали сильно различаться исследовательская и преподавательская деятельность. Великая депрессия закончилась бумом высшего образования и ухудшением рынка труда для социологов. Он продолжался в течение 20 лет после первой мировой войны. Тот же 20-летний бум наблюдался после второй мировой войны, когда расширился прием абитуриентов и пополнялись преподавательские кадры³³.

Второй этап (1920 — 1959 гг.) характеризуется небывалым развитием количественной методологии, проникновением математики в социологию, появлением новых методов и техник исследования: тестов, шкал, социометрии, прожективных, психодиагностических процедур и т.д. Из экономики приходят моделирование, эксперимент и эконометрические методы. Уже к 40 — 50-м гг. была завершена разработка всех наиболее известных тестов, применяемых ныне в прикладной социологии, в частности, шестнадцатифак-торного опросника личности Кэттела, теста тематической апперцепции, шкалы измерения интеллекта Векслера.

В 1920—1930-е гг. в становление эмпирической социологии в США огромный вклад внесла Чикагская школа. Среди лидеров Чикагской школы обычно называют А. Смолла, Дж. Винсента, Ч. Хендерсона, У. Томаса. Свой вклад в ее становление внесли также Л. Уорд, У. Самнер, Ф. Гиддингс, Э. Росс, Ч. Кули. В рамках школы сформировалось несколько поколений исследователей: первое — А. Смолл, У. Томас, Ф. Знанецкий, Э. Гиддингс, Ч. Кули; второе — Р. Парк, Э. Берджесс; третье — У. Огборн, С. Стауффер, Э. Шилз; четвертое — Г. Блумер, М. Яновиц и др.³⁴

Отличительные черты творчества ее представителей — органичное соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, соединение различных подходов и методов (в том числе сочетание и взаимодополнение «мягких» этнографических методов и «жестких» количественных), выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы³⁵.

В период с 1940-х по 1960-е гг. чикагцы разработали особую технику эмпирического исследования — включенное наблюдение, и успешно ею пользо-

³² Applied sociology: roles and activities of sociologists in diverse settings/ Ed. by H.E. Freeman, Dynes R.R.,Rossi P.H. and Whyte W.F. San Francisco etc.: Jossey-Bass Publischers, 1983. P. 70.

³³ Ibid. P. 430-431.

Smith D. The Chicago school. N.Y., 1988; Лапин Н.И. Предмет и методология социологии // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 106-119. ³⁵ Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат. 1990. С. 395-396.

вались. Хотя правильнее было бы говорить о том, что чикагские социологи позаимствовали свойственные антропологии приемы наблюдения и удачно перенесли их на свою почву. В основе чикагского варианта включенного наблюдения лежали три принципа: 1) изучать людей в естественном окружении или конкретной жизненной ситуации; 2) обследовать их методом прямого взаимодействия с ними; 3) достичь аутентичного с ними уровня понимания социального мира, делая теоретические заключения в терминах мировоззрения членов изучаемой группы. По существу чикагцы выступили прародителями качественной социологии, если понимать ее не как совокупность теоретических деклараций, а как работающую методологию.

Однако после Второй мировой войны и вплоть до 1970-х гг. качественную социологию серьезно потеснила традиционная количественная методология с ее неизменными атрибутами — формализованным интервью, математической статистикой, жесткой исследовательской программой. В 1980-е гг. вдея-тельности Чикагской школы отмечается очередной виток, связанный с ренессансом качественных методов и увлечением социологов «непрофильными» для себя дисциплинами: из когнитивной психологии, культурной антропологии, фольклора и лингвистики³⁶.

Характерны объекты исследовательского интереса чикагских социологов. Это жизнеописание польского эмигранта (У. Томас и Ф. Знанецкий), ставшее классическим образцом «истории жизни»; положение негров в Чикаго (Ч. Джонсон); бродяги — сезонные рабочие, мигрирующие на Запад (Н. Андерсен); дезорганизация семьи (Э. Маурер); молодежные группировки и банды (Ф. Трешер); самоубийства (Р. Кейвен); еврейское гетто (Л. Вирт); социально-территориальная стратификация города — «Золотой берег и трущобы» (X. Зорбау); платные танцзалы (П. Кресси); внутренняя жизнь гостиниц (Н. Хайнер), организованная преступность в Чикаго (Дж. Ландеско), история жизни преступника — «Джек-роллер» (К. Шау); забастовка (Э. Хил-лер), община русских молокан (П. Юнг)³⁷.

Одной из центральных тем Чикагской школы являлась социология города, разрабатывавшаяся Р. Парком и Э. Берджесом в рамках социально-экологической теории («инвайронментальной социологии»). Городские исследования, проводившиеся в духе социального реформизма, были нацелены на установление «социального контроля» и «консенсуса». Оба лидера Чикагской школы трактовали город как гигантскую лабораторию, в которой осуществляется естественное экспериментирование над человеческим поведением — в 1916 г. Р. Парк составил программу социального исследования города в Чикаго. Он, а затем и его последователи, широко применяли качественные методы: включенное наблюдение, неструктурированное интервью, личные документы и т.п.

Среди методических новшеств, числящихся за Чикагской школой, историки называют особый жанр — детальное изучение реальных жизненных ситуаций, получивший название case study — исследование случая. Чикагцы первыми использовали его при описании городского сообщества. Case study напоминало сенсационное журналистское расследование.

₃₇ ^^м-^: Ньюман Л. Полевое исследование // Социологические исследования. 1999. № 4.

Ьатыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высш. учеб. заведении. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 18.

Для чикагцев социолог-эмпирик чем-то похож на дотошного репортера, который черпает свои сведения из первых рук — личных наблюдений, непринужденных бесед на улице, в баре либо в холле дорогой гостиницы. Бывший редактор провинциальной газеты, Р. Парк был убежден в том, что социолог — это очень аккуратный, ответственный и научно подготовленный репортер. Именно поэтому на ранних этапах у чикагских социологов тесно переплетались две, казалось бы, несовместимые парадигмы — журналистская и антропологическая модели исследования.

Первая половина и середина XX в. в США проходят под знаком расцвета академической социологии, престиж которой в тот период был неизмеримо выше, чем прикладной. Социология изо всех сил стремилась заявить о себе как точная и рафинированная дисциплина. Удержаться в ней удавалось не каждому. Неудачники становились «прикладниками» в частном бизнесе и правительственных органах.

Несмотря на доминирование эмпирической социологии, ее младшая сестра — прикладная социология также активно развивалась. Некоторые крупные исследовательские проекты — например, всемирно известное исследование С. Стауффера «Американский солдат» (1949) — первоначально задумывались именно как прикладные. Но результаты исследования С. Стауффера оказались столь значительными, что оно получило известность прежде всего как базисное исследование. Прикладными были также знаменитые Хоторнские исследования, проведенные в конце 20-х — начале 30-х гг. группой гарвардских ученых под руководством Э. Мэйо на промышленном предприятии. Но и они внесли значительный вклад в фундаментальную науку и превратились в базисное исследование.

В 1927 — 1932 гг. группа гарвардских ученых под руководством Э. Мэйо (1880 — 1948) проводит знаменитые Хоторнские эксперименты, скоторых принято начинать развитие собственной индустриальной социологии. Эксперимент в «Вестерн электрик компани» близ Чикаго проводился в 4 этапа. На первом изучалась роль освещения. Результаты показали, что в обеих группах — экспериментальной и контрольной — производительность увеличилась почти одинаково. Стало быть, на снижение выработки, полагали социологи, освещение не влияет. Не оправдались предположения ученых и на втором этапе. Они ввели ряд инноваций — паузы для отдыха, второй завтрак за счет компании, а затем укороченный рабочий день в неделю. Когда же они были отменены, производительность не упала. Ученые были обескуражены, так как весь известный тогда арсенал средств повышения выработки они исчерпали. Осталось предположить, что виноваты какие-то «скрытые» факторы типа улучшения стиля руководства и межличностных отношений.

Для подтверждения своей гипотезы на третьем этапе была разработана широкая научная программа, потребовавшая проведения 20 тыс. интервью. Что самое удивительное, Э. Мэйо, один из ярких представителей Гарвардской школы социологии, пригласивший в свою команду бывшего антрополога У. Уайта, использовал не традиционную количественную методологию, а открытую Чикагской школой так называемую софт-методологию и главный ее инструмент — неструктурированное интервью. Правда, мягкие техники применялись на первой стадии интервьюирования, а затем широко использовалась анкета, занимавшая у респондента около двух часов рабочего времени.

19S

Собрав обширный эмпирический материал об отношении людей к тру ду, ученые выяснили, что норма выработки рабочего определяется не еп добросовестностью или физическими способностями, а давлением группы которая диктует собственные требования и правила проведения.

С целью более глубокого изучения данной закономерности и была про ведена последняя, четвертая, стадия эксперимента. Здесь Мэйо вновь вер нулся от массового опроса к опытам с небольшой (14 рабочих-сборщиков группой. Кропотливый анализ показал, что любая группа рабочих внутри себ5 разделяется на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по лич ным признакам. Выделялись аутсайдеры, лидеры и «независимые». Кажда5

подгруппа придерживалась особых пра вил поведения. Неформальные нормь распространялись и на трудовую дея тельность. Мэйо (до него это сдела.1 Тейлор) обнаружил явление, называе мое теперь рестрикционизмом — созна тельное ограничение нормы выработки которое «было своеобразным протесте^ против произвольного занижения адми нистрацией расценок и одновремен но — формой защиты своих интересов Поскольку нормы были чрезвычайнс высоки и с ними справлялись толькс единицы, то большинству рабочих, ест бы они не выполняли задание, грозилс явнее увольнение. Опасность вполн< реальная, если учесть, что безработица на момент проведения эксперимен тов в США была особенно высока, ведь разразился «великий экономически! кризис» начала 30-х гг. (Отметим, что спустя 30 лет этот факт позволил кри тикам усомниться в открытии Мэйо. Они полагали, что «человеческий фак тор» оказал гораздо меньше влияния на производительность, нежели стра: перед безработицей и голодом.)

По своему научному уровню и методической культуре Хоторнские экс перименты являются этапными. За пять лет неустанной работы накопле! огромный массив данных. Так, Р. Франке и Дж. Каул, предпринявшие i конце 70-х гг. статистическую перепроверку результатов, обнаружил! 17 ящиков записей хода эксперимента и микрофильмы, хранящиеся в архи ве библиотеки Гарвардского университета, а также несколько томов вахтен ных журналов компании. Один только пилотаж программы интервьюирова ния длился 6 месяцев и проводился семью высококвалифицированными спе циалистами. На время беседы (ее продолжительность от 30 мин до 1 ч 30 мин компания освобождала рабочих с сохранением зарплаты.

В основе социологии Гарвардской школы лежали следующие принци пы: 1) человек представляет собой «социальное животное», ориентирован ное и включенное в контекст группового поведения; 2) жесткая иерархи: подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природо! человека и его свободой; 3) руководители промышленности должны ори ентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. Это способ ствует «социальной стабильности» общества и удовлетворенности индивид

своей работой. Рационализация управления, учитывающая социальные и психологические аспекты трудовой деятельности людей, — магистральный путь инновационной деятельности на предприятии. Социальная практика доктрины «человеческих отношений» основывалась на провозглашенном Мэйо принципе замены индивидуального вознаграждения групповым (коллективным), экономического — социально-психологическим (благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства). Отсюда берет начало разработка новых средств повышения производительности труда: «партисипативное управление», «гуманизация труда», «групповые решения», «просвещение служащих» и т.д.

Третий этап — с начала 50-х гг. и по настоящее время — характеризуется доминированием теории. Произошло это благодаря тому, что окончательно оформился и стал господствовать в академической социологии структурно-функциональный подход Т. Парсонса, определивший методологический характер общей теории, и в огромном числе стали разрабатываться среднеран-говые, или специальные социологические теории, особенно теория обмена, теория ролей, теория конфликта. Многие из них напоминали некое архитектурно совершенное творение: строгая формализация, четкость логических выводов, обоснованность, безупречность прогноза. К частным теориям следует отнести классические концепции мотивации, возникшие в 50 — 60-е гг.: это иерархическая теория потребностей А. Маслоу (впервые опубликованная в 1943 г., но получившая признание в 50 — 60-е гг.), двухфакторная теория мотивации Ф. Херцберга и теория «X» и «У» стилей руководства Д. Макгрего-ра. Постепенно на их основе создаются чисто прикладные проекты «гуманизации труда»: «обогащение труда», расширение функций, ротация, социотех-нические проекты, автономные группы, партисипативный менеджмент.

В 50—60-е гг. — период относительно устойчивого экономического подъема США, когда темпы роста производительности труда были высокими, а темпы инфляции низкими — в американской социологии преобладали оптимистические прогнозы. Теоретической платформой для них выступила доктрина «человеческих отношений». В ту пору своеобразным научным авангардом послужили разработанные Э. Мэйо, А. Маслоу, Ф. Херцбергом и Д. Макгрегором концепции трудовой мотивации. Их отличительная черта — призыв к гуманистическому пониманию человеческой природы и перестройке производства на принципах «обогащения труда». Поворот к социоинженерной деятельности и прикладным методам был не только объективно закономерен, но и психологически приемлем для большинства деловых людей Америки.

Новый скачок в развитии прикладных исследований отмечался в 70-е и особенно в 80-е гг., хотя темпы экономического роста к этому моменту снизились, а по уровню жизни США передвинулись с первого места в мире на пятое. В конце 70-х гг. впервые в истории Америки темпы инфляции были выше, чем в других промышленно развитых странах. Еще сложнее объяснить рост публикаций по прикладной проблематике сейчас, когда специалисты с тревогой говорят о сокращении ассигнований на социальные программы и развитие наук обществоведческого профиля. Тем не менее прикладные исследования и конструкторские разработки (наряду с долгосрочными фундаментальными исследованиями) все еще остаются приоритетным направлением, обеспечивая корпорациям лучшую, чем у конкурентов, инновационную стратегию. Финансирование идет главным образом через частный, а не государ-

ственный сектор. Если в государственном секторе ассигнования временш могут снижаться, то в частном они устойчиво растут. В результате развита! прикладных разработок в шесть раз опережает рост фундаментальных.