Гл а в а 7 3 страница

¹ Journalism. 2000, N 1.

² Ibid. P. 30.

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

взвешенные решения при голосовании. Как показывает автор статьи, среди молодежи традиционные новостные передачи считаются «скучными и бесполезными».

Жан Халаби в статье «Исследования журналистики в эпоху изменения общественных коммуникаций» анализирует изменения, происходящие в журналистике под влиянием трансформаций в информационной системе в целом. Смысл этих перемен, по его мнению, состоит в том, что «журналистика перестанет доминировать в публичном дискурсе, а медиа станут менее значительной силой, чем они были когда-то»¹.

Во-первых, новости перестали быть исключительным правом журналистов — ныне их предоставляет любой интернет-портал в качестве бесплатной информационной услуги.

Во-вторых, цифровые технологии и рост Интернета приводят к тому, что владельцы содержания сами могут заниматься его распространением, и, таким образом, многие источники информации способны обойтись без посреднических услуг масс-медиа. (Именно в возможности работать с людьми напрямую представители сетевых СМИ видят свое особое преимущество.)

В-третьих, «медиакорпорации становятся главными игроками на рынке благодаря развлекательной, а не журналистской составляющей... Мы наблюдаем переход от новостей из сферы развлечений, поданных как новости, к новостям, поданным как развлечения. За исключением изданий, предназначенных для немногих... новости все чаще подаются в развлекательном ключе. Результат — размывание грани между новостью и развлечением, появление термина infotainment»¹.

Тем не менее, эти изменения не ведут, по мнению авторов статей, к отмиранию журналистики как профессии, но к изменению ее смысла. Так, Элизабет Берд пишет: «Учитывая эти перспективы, журналист должен оставить все иллюзии относительно своего особого статуса, научиться выживать в потоке информации. Возможно, он не сможет донести информацию до всех, но, по крайней мере, его услышат те, кого интересует его сообщение»³.

'Journalism. 2000, N1. Р. 34.

² ^Ibid. Р ^36, ^37.

³ Ibid. P. 33.

7.4. Интернет и будущее журналистики

«Своеволие» публики, сглаженное форматом газеты и долгое время подавлявшееся ограниченным выбором в сфере радио- и телевещания, проявляется в Интернете с пугающей для журналиста, воспитан- ного в иных традициях, ясностью. Журналист, обращающийся к публике в Интернете, часто обнаруживает по установленному на материале счетчику посещений, что его прочитало пять или шесть человек, и велика вероятность того, что это — его коллеги из других изданий.

Еще в начале 1990-х годов журналисты считали, что они — «рупор общества» (именно на этом убеждении, имеющем более чем двухсотлетнюю историю, держалась концепция «четвертой власти»), то ныне ситуация кардинально изменилась: аудитория обрела собственный голос, не вписывающийся в рамки традицонного медиадискур-са,, который невозможно игнорировать.

Традиционно на протяжении последних двухсот—трехсот лет (времени существования старейшего из СМИ — газет) право на коммуникацию, как отмечает известный английский социолог Энтони Гидденс, было организовано репрезентативно: люди делегировали свой голос другим, не только политикам, но, не в последнюю очередь, журналистам. Как пишет Джон Хартли в статье «Коммуникативная демократия в обществе редактуры: будущее журналистики», обретение публикой голоса означает бесконечное увеличение возможностей прямой коммуникации и радикальное измение роли журналиста: «журналисты становятся поисковыми машинами, которые предоставляют услуги по отбору и редактированию материала для других пользователей»¹.

Определяя процесс редактуры как важнейший этап в круговороте информации в современном обществе, Хартли предполагает что в этих условиях журналист будет выполнять не столько роль автора, но функцию редактора. «Такая модель журналистики предполагает наличие навыков поиска, редактуры, организаторские способности, умение подать материал. Репортерство — это воспроизведение существующего дискурса. Но у "редакторской" журналистики иные цели, чем те, что остались со времен публичного пространства, она не выполняет функцию оглашения "повестки дня" публичных мероприя-

¹ Journalism. 2000, N 1. Р. 43.

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

тий, как это делала пресса раньше. В современном контексте журналист сообщает информацию индивидуалистичной, оживленной публике, чьи требования могут быть высказаны лично, без посредников. В результате таких особенных взаимоотношений не журналист составляет повестку дня, а публика, ждущая сенсаций. И то, что считается журналистикой, будет развиваться еще дальше, продвигаясь в области, ей не свойственные, до тех пор, пока не исчезнет»¹.

Хартли формулирует две гипотезы: 1) журналист становится редактором, «as the one who cuts through the crap» («тем, кто продирается сквозь мусор») и 2) публика, а не журналист, выстраивает повестку дня.

Оба эти предположения находят свое подтверждение в истории развития Интернета: первыми журналистами в Сети были авторы веб-обозрений. «Вторичность» их работы сточки зрения информационного повода (веб-обозреватели писали об уже существующих сайтах) — естественная составляющая такого рода деятельности, которая, однако, компенсировалась тем, что журналист не стремился к объективности, но репрезентировал собственную позицию. Тем самым пользователи Сети получали некую точку отсчета, позволявшую ориентироваться в бесконечном многообразии ресурсов Интернета.

Это вело к изменениям во внутренней структуре интернетовских изданий как предприятий. Роль главного редактора как «контролера» (гейткипера) в сетевых СМИ становится чисто символической, по сути представительской, поскольку он не может вторгаться в выбор точки зрения редакторов и обозревателей, формально остающихся у него в подчинении. Именно рекомендации веб-обозревателей являются важнейшим структурным элементом информационной системы, т.к. они помогают заинтересованным пользователям найти доступ к необходимым коммуникационным каналам, в создании которых пользователь может принять участие.

Формирование новой информационной системы происходит на основе перехода от монологического характера информации и разорванной, по сути, коммуникации, характерной для периода господства традиционных СМИ, к информационному диалогу между произво-

7.4. Интернет и будущее журналистики

дителем и получателем информации и, тем самым, уменьшению коммуникационного разрыва. Рекомендации веб-обозревателей являются важнейшим структурным элементом новой информационной системы, поскольку помогают заинтересованным пользователям найти доступ к необходимым коммуникационным каналам. Более того, использование интерактивных медиа следующего поколения позволяет самому пользователю принять участие в их создании. Естественно, веб-обозреватели не могут быть единственным информационным каналом (и не будут им, учитывая продолжающееся строительство порталов и улучшение поисковых машин), но они формируют одну из цепочек передачи информации аудитории, привлекая внимание ктем событиям, которые считают важными или полезными для читателей. Здесь также особую роль приобретает рейтинг веб-обозревателя, но уже в виде репутации как залога ценности именно его рекомендаций, и важность этого обстоятельства трудно переоценить, поскольку в условиях информационных перегрузок пользователи доверяют тем, кого знают. Именно последние оказываются в новой информационной системе легитимными поставщиками «информации об информации», которая на сегодня является самым дорогим товаром.

Если обратиться ко второй гипотезе, предложенной Дж. Хартли, о том, что публика, а не журналист, выстраивает повестку дня, то применительно к Интернету она находит подтверждение прежде всего на микроуровне новой коммуникационной среды, состоящей как бы из двух срезов: общение пользователей между собой (чатык форумы, интернет-конференции) и горизонтального обмена информацией (электронная почта, списки рассылки, Usenet, виртуальные сообщества). Правда, в отличие от большинства повесток дня (agenda setting), формировавшихся в традиционных СМИ, здесь роль организатора ограничивается «складированием» материала, присылаемого аудиторией, и его тематическим распределением.

Отмечу еще одну особенность нового информационного поля в целом: резко уменьшается доля политизированных высказываний (за исключением специальных изданий), которые выглядят чуждыми. Можно сказать, что происходит усиление приватности и отрицание политического дискурса.

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

7.5

Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

7.5.1

Социология профессиональных практик

Поскольку журналистика является профессиональной, хотя и специфической в силу ее публичного характера и степени воздействия на общество, деятельностью, она обладает теми же базовыми характеристиками, которые в рамках функционирования и изучения профессий свойственны любой из них, а именно: длительной теоретической подготовкой, строгим этосом, крепкими ассоциациями и сильной групповой идентичностью. Все перечисленное составляет культуру профессиональной группы, под которой понимается система разделяемых ее членами общих смыслов, основанных на общности совместно осуществляемой деятельности, которая формирует их внутреннее единство, позволяя справляться с внешними трудностями. К этой субкультуре относят как «знаковые (символы, атрибуты, фольклор), так и социально-поведенческие (формы общения, нормы, стереотипы поведения) аспекты... социальных отношений и их культурные коды»¹. Профессиональная субкультура является совокупностью знаний, или «правил игры», на основе которых и осуществляются профессиональные практики; эти правила, или традиции, представляют собой принятые данным профессиональным сообществом способы мышления и восприятия проблем, очевидные для опытных членов группы, но которым новички, вступающие в данное профессиональное сообщество, должны быть обучены.

Подлинная профессия должна обладать определенными признаками. Среди наиболее важных нужно отметить следующие: вовлеченность в интеллектуальную деятельность, предполагающую индивиду-

¹ Щепанская Т.Б. Антропология профессий //Журнал социологии и социальной антропологии, 2003. Т. IV. № 1. С. 141.

7. 5. Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

альную ответственность; привлечение науки для обучения в практических целях; применение знаний посредством технологий, передаваемых через образование; профессиональную самоорганизацию; альтруистическую мотивацию; наличие профессионального самосознания¹.

Кроме того, каждая профессия стремится поддержать статус-кво, удержать или захватить позиции и наиболее выгодное положение в системе социальной стратификации общества. Достижения профессионального статуса должны гарантировать высокое материальное вознаграждение, исключать внешние оценки качества и гарантировать безопасность занятия своей деятельностью — в этом источник серьезных конфликтов между профессионалами и теми, кто посягает на их монополию на статус и экспертизу.

Феноменологический подход рассматривает профессию как относительно замкнутый и самодостаточный жизненный мир, интерпретируя взгляды профессионалов на их повседневность. В рамках этого подхода предпринимаются попытки детально описать содержание и структуру сознания субъектов, ухватить качественные различия в их переживаниях и выявить их сущностный смысл, иначе говоря, сделать «незримое зримым»².

Социокультурные смыслы профессии, воплощаемые в повседневных практиках, исследуются с помощью герменевтики, ориентированной на достижение понимания инсайдерского опыта практиков, который «выходит на поверхность» в повседневной деятельности участников этого процесса. Особенностью понимаемой таким образом профессиональной культуры является лежащий в ее основе процесс неявного, фонового для участников, но непрерывно организуемого договорного порядка, который находит свое отражение в неформальных, неявных сторонах практик, фиксируемых в повестке дня организации, но имеющих как бы двойное дно. Эти неявные практики получили называние латентной повестки дня³.

¹ Reeser L.C., Epstein I. Professionalization and Aqctivism in Social Work: The
Sixties, the Eighties, and the Future. N. Y.: Columbia University Press, 1996. P. 70-71.

² Квале С. Исследовательское интервью / под ред. Д.А. Леонтьева. М.:
Смысл, 2003. С. 53.

³ Snyder B.R. The Hidden Curriculum. N. Y.: Knopf, 1971.

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

7.5.2

Правила и практики журнализма как профессии

Интерес к изучению профессиональной деятельности журналистов существовал с момента начала исследований СМИ, однако на протяжении десятилетий эта система организации практик характеризовалась спорадическими исследованиями отдельных групп (редакторов, телевизионных продюсоров), осуществляющих «гейткипинп> (в рамках идей Г. Лассуэла). Систематическое изучение целостного корпуса журналистов связано с работой американцев Д. Вивера и Г. Вильхойта, создавших типологию журналистских ролей, которая широко используется для количественного и сравнительного анализа профессионалов в разных странах¹. Эта методика используется и в исследованиях ученых факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова².

Особый интерес для исследования представляют неявные правила или коллективные нормы, на основе которых профессиональное сообщество журналистов устанавливает «значимые факты», «приемлемые объяснения», «смыслы текстов». Эти вещи не объясняются, но подразумеваются как само собой разумеющееся, и их источником обычно выступает политика конкретного СМИ. Как правило, именно на индивидуальном уровне осуществляется выбор информации — процесс, обозначаемый в европейской социологии СМИ как «newsworthiness» («заслуживающий освещения в печати»), который включает в себя представления о журналистском «чутье», особенностях личности журналиста (его убеждениях и пристрастиях, симпатиях и антипатиях), влияющих на этот выбор. Исследователи придерживаются мнения, что в журналистской среде существует негласное единодушие относительно того, что является «стоящим» фактом. Роль подобных конвенций в данной профессиональной группе столь велика, что шведский исследователь Ян Экекранц считает журналистов «сообществом интерпретаторов», для которых профессиональный

¹ См.: Weaver D.H., Wilhoit G. С. The American Journalist: A Portrait of US News
People and Their Work. Bloomington: Indiana University Press, 1986 (2^nd ed. — 1991);
WeaverD.H. The Global Journalist: News People Around the World. Cresskill: Hampton
Press, 1998.

² ЗасурскийЯ.Н., Колесник С.Г., СвитичЛ.Г., Ширяева А.А. Журналист: рос
сийско-американские социологические исследования. М.: Эслан, 1998.

7. 5. Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

консенсус выше компетентности любого носителя экспертного знания. Этот консенсус фиксирует базовые позиции относительно происходящего в мире и интерпретации событий, а следовательно, их подачи в СМИ и роли журналистов как интерпретаторов и организаторов публичных дискуссий¹. Отечественная исследовательница A.M. Сосновская на основе изучения реальных практик методом включенного наблюдения выделила «неявное правило» ситуативности: «Типичный ответ наших респондентов о выборе сюжета и его трактовка в обычной ситуации (если не присутствует ничьих интересов, таких, как редакционный заказ, просьба друзей и т.п.): «случайная реакция на случайные события»².

При анализе разнообразных профессиональных деятельностей исследователи выделяют два типа социальных практик: «фоновые практики», означающие контекст, в котором интерпретируется высказывание или поведение; и «раскрывающие» практики, характеризующиеся набором способов деятельности.

Пожалуй, основной проблемой при этом оказывается выявление способов конструирования общих для членов профессиональной группы системы смыслов, представляющей собой основу групповой идентичности. Одним из наиболее адекватных исследовательских подходов при этом является изучение процесса социализации новых членов, т.е. усвоение и закрепление ими культурных норм и правил поведения, а также определенных способов деятельности. Процесс социализации осуществляется на основе сложившихся социальных механизмов, которые включают в себя мифы, ритуалы, язык, символы и систему социального контроля, объединенных в характерном для каждой профессиональной группы символическом поведении.

7.5.3

Символическое поведение журналистов

Люди всегда и везде разговаривают, отмечают праздники, совершают ритуалы, участвуют в церемониях, применяют образный язык и про-

¹ EkecrantzJ. Journalism Discursive Events and Sociopolitical Change in Sweden
1925-1987 // Media Culture and Society. L.: Sage, 1997.

² Сосновская A.M. Профессиональная идентичность журналиста (анализ
случаев) //Журнал социологии и социальной антропологии, 2004. Т. VII. № 3 (27).
С.117.

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

изводят множество столь же разнообразных действий, совместное осуществление которых и формирует групповую идентичность, в том числе и профессиональную.

Символическое поведение в журналистской среде принимает множество разнообразных форм, и хотя символы профессии представляют собой наиболее отчетливые проявления профессиональной организационной жизни, символическое поведение оказывается крайне тонкой и трудно уловимой «материей». Исследователи среди наиболее часто встречающихся его форм выделяют вербальные выражения (жаргон), действия (ритуалы, обычаи, в том числе связанные с выполнением работы, развлечения и т.д.) и объекты (организация рабочего места, одежда и др.), называемые жанрами, или артефактами (то, что создано людьми)'.

Именно символическое поведение обеспечивает выполнение весьма важных функций — обучение новых членов группы, оформление опыта, утверждение норм поведения, придание смысла сообществу, его изменение или сплочение, смягчение организационных противоречий и т.д.

Изучение профессиональной культуры позволяет выяснить процесс выстраивания системы социальных определений ситуаций и действий, которая обладает организационной спецификой и может в определенной степени отличаться от норм, принятых за границами данного профессионального сообщества. В зависимости от степени признания тех или иных определений ситуации различают следующие культурныерепертуары, или системы определений, которыми пользуются люди в профессиональной среде: универсальный, или базовый, набор смыслов, принимаемый всеми членами группы, куда входят представления о профессиональном долге и миссии профессии; субкультурный, представляющий собой преобразование базовых смыслов применительно к конкретным условиям деятельности; индивидуальный, формируемый каждым членом сообщества для себя на основе смыслов более высоких порядков, исходя из собственного повседневного опыта. Этот последний уровень представляет собой процесс социального конструирования, когда каждый член профессиональной

Owen M.J. Studying Organizational Symbolism. L.: Sage, 1966. P. 5-6.

7.5. Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

группы создает специфическую социальную реальность, выступающую контекстом трудовой деятельности и проявляющуюся в рутинном взаимодействии членов группы.

Практически в каждой профессиональной группе существуют общие элементы — стереотипы поведения, знаковые системы, мотивы неформального дискурса и определенные структуры межличностных взаимодействий. Именно эти элементы выступают в качестве средства конструирования статуса профессионала, но при этом весь комплекс профессиональных традиций распадается на две группы отношений: «профессионал — объект деятельности» и «профессионал — сообщество». Исследователи, анализируя положение различных социальных групп в обществе, выделяют — по степени «близости» к власти — два основных типа: члены подчиненных групп, удаленных от власти, демонстрируют в своей повседневной деятельности логику исключения и противопоставления себя власти, тогда как профессионалы, воплощающие силу доминирующих социальных институтов, куда относятся журналисты, близкие к истеблишменту, конструируют сферу своей деятельности разделением себя и объекта (в нашем случае аудитории) как профи и клиента¹.

Но при этом для журналистов характерен высокий протестный потенциал: они нередко противопоставляют себя властям, отстаивая не только групповые, но и общечеловеческие идеалы и ценности.

Исследователи пытаются распознать и понять смысл тех неформальных отношений и культурных практик, что скрыты от посторонних. Повседневная трудовая деятельность, регламентированная комплексом правил и инструкций, содержит массу неопределенных ситуаций, требующих принятия решений, нередко в обход существующих правил. На основе этого опыта возникает житейская мудрость, которая облекается в форму традиций, обычаев, профессионального фольклора и позволяет людям воспроизводить свою трудовую и профессиональную культуру, передавая ее новичкам.

----------------------------------

! Щепанская Т.Б. Антропология профессий //Журнал социологии и социальной антропологии, 2003. Т. VI, № 1. С. 148-158.

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.5.4

Профессиональная культура

Различие «профессиональной культуры» и субкультуры профессии

Профессиональная культура — степень освоения и осуществления официальных правил профессиональной деятельности.

«Теневая» сфера функционирования профессии включает в себя неформальные связи и механизмы их поддержания; неофициальные правила, нормы, стереотипы поведения; символику, опосредующую эти связи и выражающую эти нормы; способы интерпретации символики, объяснительные модели, приемы легитимации тех или иных действий; профессиональный фольклор. Этот комплекс может быть описан как субкультура профессии.

Под субкультурой профессии понимается совокупность стереотипов и норм поведения, форм дискурса, сложившихся в профессиональной среде, функционирующих на уровне повседневности и транслируемых посредством механизмов традиции в рамках повседневных практик, специальных ритуализированных действий (коллективные застолья, капустники, обряды посвящения в профессию), профессионального фольклора. Носителем такой субкультуры выступает профессиональная среда, разделяющая если не весь символико-норма-тивный комплекс, то, по крайней мере, совокупность культурных кодов, опосредующих его понимание. Иногда такой носитель определяется как «профессиональное сообщество», куда по умолчанию включаются обладатели данной профессии, имеющие соответствующее образование и работающие по специальности. Субъект профессиональной субкультуры — не конкретная организация или зарегистрированное профессиональное объединение, а скорее сообщество, рассматриваемое как сеть неформальных связей.

При этом стоит отметить два обстоятельства. Во-первых, описывая структуру такого сообщества, необходимо учитывать не только официальные позиции (должность, формальные характеристики профессионального статуса, в частности образование), но и неформальные отношения. Во-вторых, границы такого неформального сообще-

7.5. Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

ства как реального носителя традиции, в рамках которой она транслируется, могут не совпадать с формальными границами профессии, определяющимися такими критериями, как полученное образование, квалификация, формальная лицензия и дающими право заниматься данной деятельностью.

И хотя ныне нет общепринятого определения профессий, однако два признака принимает большинство: обладание определенной квалификацией, полученной посредством экзаменов или других формальных тестов (лицензирование), и существование кодекса поведения, т.е. профессиональной этики, нарушение требований которой в качестве крайней меры могут повлечь утрату лицензии — лишение возможности работать по профессии и изгнание из профессионального сообщества. Оба этих признака, или процедуры, могут быть в разной степени формализованы, однако они обеспечивают существование профессии в качестве особой среды, или сообщества, обладающего определенной автономией¹.

7.5.5

Профессиональная идентичность

Согласно мнению видного отечественного социолога Г.С. Батыгина, под профессионалом следует понимать человека, обладающего особым экспертным знанием в своем деле, пользующегося одобрением клиентов и коллег, имеющего высокий статус².

При изучении профессий в рамках антропологии основной упор делается на разделяемом, общем знании, специфике жизненного мира, стилевых особенностях, идентичности занятых тем или иным видом профессиональной деятельности.

Именно практики устанавливают, создают и воспроизводят идентичности, раскрывая основные способы социального существо-

¹ См.: Matthews R.C.O. The Economics of Professional Ethics: Should the
Professions Be More Like Business?//The Economic Journal, 1991, July. P. 737-750.

² Батыгин Г.С. Профессионалы в расколдованном мире // Этика успеха:
Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. Вып. 3. Тюмень; Москва, 1994.
С 9-19.

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

вания и взаимодействия с «другими», которые возможны в данной культуре в определенный момент времени и конкретной ситуации. Практики — это разнообразные упорядоченные совокупности знаний, навыков и умений целесообразной деятельности (для творческих профессий, в том числе для журналистики — практического искусства), которые позволяют человеку состояться в определенном социальном качестве, т.е. приобрести профессиональную идентичность, что в нашем случае означает «быть журналистом».

Социальную идентичность формируют освоенные человеком знания и поведенческие ожидания, которые ассоциируются с определенной ролью, но это не роли сами по себе, а интериоризирован-ные (субъективно освоенные) значения ролей. Акторы, связывающие себя с определенной идентичностью, выстраивают на этой основе свои жизненные стратегии, инвестируя в это свой капитал — экономический, социальный, культурный.

Не вдаваясь в социологические глубины понятия идентичности, до сих пор не имеющей однозначного определения, используем этот термин инструментально — как согласованность представлений о себе, на основе которых формируется специфическая последовательность поведения (действий), обеспечивающая успешное функционирование в профессиональном сообществе.

Для журналиста характерна трехфакторная схема идентичности:

самоидентичность — восприятие себя журналистом,

социальная идентичность — взгляд со стороны профессионального сообщества (признание/непризнание) и осознание человеком этого,

публичная идентичность — отношение «других» (непрофессионалов) к личности и роли журналиста.

Как социальная, так и публичная идентичности включают в себя самопрезентации, т.е. представления о том, каким журналист хочет выглядеть в глазах других людей, причем презентационные стратегии различаются в зависимости от ого, кому демонстрируется «журнал и-стскость» — членам профессионального сообщества или дилетантам. В этом поле понятия очевидна связь профессионализма и идентичности: профессионализм выступает как объективная характеристика, оценка другого профессионала, позволяющая корректировать собственную деятельность.

7.5. Антропология журналистики как профессии, или Жизненные миры журналиста

A.M. Сосновская выделяет следующие критерии идентичности современного российского журналиста, отражающих профессиональную практику (очевидно, что профессиональная идентичность журналистов изменяется, она зависит как от стажа работы, так и от национально-культурных особенностей, т.е. страны). И хотя в повседневном языке неспециалистов подобное понятие отсутствует, оно содержится в имплицитной форме в ответах на вопрос, кого считать журналистом:

человека, работающего в СМИ;

зарабатывающего на жизнь с помощью данной профессии;

регулярно публикующегося (выходящего в эфир);

имеющего журналистское образование;

интересующегося своей профессией;

входящего в журналистское сообщество и признанного коллегами¹.

Члены профессионального сообщества, не соответствующие тем или иным критериям, имеют низкую или колеблющуюся идентичность. Для преодоления возникающего в этих условиях психологического дисбаланса они прибегают к так называемым компенсирующим стратегиям, направленным как на самооправдание, так и повышение собственной значимости в глазах окружающих, прежде всего коллег по «цеху».