В подростковом и юношеском возрасте

8.1. структурно-динамическая характеристика субъективного отношения к природе

Экспериментальное исследование особенностей отношения к природе в подростковом и юношеском возрасте проводилось нами в 1989—1993 годах. В нем приняли участие 1007 школьников 10—17 лет из всех 16 школ г. Даугавпилса (Латвия), причем было представлено по 10% учащихся каждого пола из каждого класса (с Упо XII) каждой школы. Использовались методики «Натурафил», «ЭЗОП», «Доминанта» и «Альтернатива» (Ясвин, 1993, 1995а; Де-рябо, Ясвин, 1994, 1996).

Полученные нами результаты соотносятся с эксперименталь­ными данными Г.В.Шейнис (1993, 1995*), также изучавшей раз­витие отношений подростков с природой, и дополняются данными С.Д.Дерябо (1993, 1995а), рассматривавшего возрастные особен­ности восприятия школьниками мира природы.

изменения структуры интенсивности отношения к природе

Поскольку ведущее значение в формировании отношения в Целом имеет развитие такого параметра, как интенсивность, то вначале проанализировали зависимость между развитием интен­сивности и его структурой. Для этого из всей выборки были со­ставлены три группы. В одну вошли испытуемые, набравшие по суммарному баллу методики менее 11 «сырых» очков (из 40 воз­можных), иными словами, имеющие низкое, несформированное отношение к природе (эта группа получила условное рабочее на­звание «нигилисты»); во вторую вошли те, кто набрал от 12 до 29 баллов, имеющие среднее отношение к природе (условно «до-

б публикации 1995 года фамилия Галины Владимировны пишется -Шайнис.

208 развитие отношения к природе в процессе онтогенеза

брожелатели»); в третью — набравшие более 29 очков, демонстри­рующие высокий уровень развития отношения к природе (условно «фанаты»). Первая группа — от 3.3 до — 1.65 2-балла на шкале рас­пределения, вторая — от 1.32 до 1.12, третья ~ от 1.46 до 3.3 г-балла. Иными словами, в крайние группы вошли по 10% испытуемых. Для каждой группы высчитывался средний станайн по всем шкалам, характеризующим структуру отношения.

Рис. 27. Структура компонентов интенсивности отношения к природе в группах с различным уровнем его развития.

Как видно на рис. 27, в группе «нигилистов» максимальный уровень характерен для перцептивно-аффективного компонента, который вместе с когнитивным находится на нижнем пределе среднего уровня (к средним относились результаты, не расходя­щиеся со средним по выборке стандартизации более, чем на ±1 стандартное отклонение). Уровень практического и особенно по­ступочного компонентов существенно ниже среднего. Таким обра­зом, можно сделать вывод, что при низком уровне интенсивности отношение к природе носит, в основном, эмоционально-позна­вательный характер, при слабой потребности практического вза­имодействия с природой и готовности к экологической активности (природоохранной деятельности).

В группе «доброжелателей» намечается тенденция повышения практического компонента: он выходит на второе место. Структу-

отношение к природе в подростковом и юношеском возрасте 209

ра интенсивности становится более когерентной (таб. 7), показа­тели всех компонентов находятся в пределах средних значений.

Таблица 7. Значение средних показателей компонентов субъек­тивного отношения к природе в группах испытуемых с различным уровнем интенсивности этого отношения (в стайнах)

 

 

 

интенсив­ность	компонентные субпараметры отношения	Коге­рент­ность
перцептивно-аффективный	когнитивный	практический	поступочный
низкая (п=52)	4.15 ±0.54	4.10 ±0.52	3.10 ±0.55	1.56 ±0.53	2.59
средняя (п=929)	5.94 ±0.1 2	5.16±0.13	5.54 ±0.13	4.26 ±0.1 2	1.68
высокая (п=299)	7.64 ± 0.23	8.07 ± 0.22	9.30 ± 0.22	7.72 ± 0.24	1.66

В группе «фанатов» структура претерпевает качественные преоб­разования: ведущим становится практический компонент, сущест­венно превышающий все остальные. Перцептивно-аффективный переходит с первого места (как у «нигилистов» и «доброжелате­лей») на последнее. Поступочный поднимается до третьего. Коге­рентность практически уже не растет, но также качественно меняется ее обусловленность — разброс определяется не отставани­ем поступочного компонента, а резким приростом практического. Показатели всех компонентов значительно превосходят средние значения.

Итак, при высоком уровне интенсивности личностное отноше­
ние к природе характеризуется прежде всего практической дея­
тельностью непрагматического типа (натуралистические
увлечения), сильным интересом к природе, высокой экологи­
ческой активностью. ^

При всех парных сравнениях различия между средними пока­зателями по соответствующим шкалам в группах «нигилистов», «доброжелателей» и «фанатов» оказались значимыми по {-крите­рию Стьюдента при р<0.01.

Таким образом, особенности индивидуальной структуры лич­ностного отношения к природе связаны с определенным уровнем ^его развития. При развитии отношения качественно меняется его структура. Рост интенсивности отношения сопровождается увели­чением когерентности его компонентов.

Показательно, что выделенные нами по структурно-динамическим характеристикам отношения к природе группы «нигилистов», «доб­рожелателей» и «фанатов» в целом соотносимы с тремя группами, выделяемыми по описательно-поведенческим характеристикам в ис-

развитие отношения к природе в процессе онтогенез*

следовании Г.В.Шейнис (1993), соответственно: «относящиеся к при­роде как к средству», «относящиеся к природе как к факту» и «отно­сящиеся к природе как к цели».

Подростки, относящиеся к природе как к средству, «характери­зуются ориентацией на обладание, безразлично-потребительской, а иногда и безжалостно-разрушительной позицией (прагматическая мо­дальность и низкий уровень перцептивно-аффективного компонента. — здесь и далее В.Я.)\ отсутствием потребности в приобретении новых знаний о природе и интереса к экологическим проблемам (низкий уровень когнитивного компонента); знания правил поведения и на­выки обращения с природой ограничены (низкий уровень практи­ческого компонента); поручения по охране природы выполняют в срок и соблюдают правила поведения в природе при наличии систе­матического контроля со стороны взрослых и товарищей, ничего не предпринимают для пресечения случаев жестокого обращения с при­родой, на факты уничтожения стараются не обращать внимание и, более того, сами могут допускать небрежность в отношении ее (очень низкий уровень поступочного компонента)» (с. 22—23).

Подростки, относящиеся к природе как к факту, «заинтересованы в получении знаний о природе (средний уровень когнитивного ком­понента); принимают участие в приобретении навыков обращения с природой (средний уровень практического компонента); поручения по охране природы выполняют аккуратно, но редко проявляют ини­циативу при этом, соблюдают правила поведения в природе, но не требуют того же от других, сталкиваясь со случаями жестокого отно­шения к природе, выступают в ее защиту, если уверены, что не воз­никнет конфликт, могут ограничиться обсуждением и осуждением их (ниже среднего уровень поступочного компонента)» (с. 22).

Наконец, подростки, относящиеся к природе как к цели, «харак­теризуются ориентацией на созидание (свидетельство развитости прак­тического и поступочного компонентов), сочувственно-действенной позицией (высокий уровень перцептивно-аффективного компонен­та); проявлением устойчивого интереса к знаниям о природе, к эко­логическим проблемам (высокий уровень когнитивного компонента); стремятся овладеть навыками поведения в природе (высокий уровень практического компонента); всегда хорошо, с желанием выполняют поручения взрослых по охране природы, требовательны к себе и дру­гим в вопросах соблюдения норм поведения в природе, борются по мере сил со случаями жестокого отношения к природе, участие в природоохранительной деятельности считают своим долгом (высо­кий уровень поступочного компонента)» (с. 22). Можно предположить, что структурно-динамические особен­ности отношения к природе являются тем внутренним фактором, который детерминирует соответствующий тип экологического поведения, а их диагностика позволяет прогнозировать его.

отношение к природе в подростковом и юношеском возрасте 211

интенсивность и модальность

Следует отметить, что низкий уровень развития субъективно­го отношения к природе вовсе не означает его отрицательной модальности, разрушительной ориентации экологической деятель­ности. Четко выраженное отрицательное отношение к природе на практике встречается крайне редко и обычно связано с проблема­ми психического нездоровья (Ясвын, 1994). Когда речь идет о низ­ком уровне развития отношения к природе, рассматривается низкий уровень его «положительности».

Школьники с низким уровнем развития субъективного отно­шения к природе характеризуются прагматическим отношением к ней: природа рассматривается как средство достижения своих целей, а животные и растения — как объекты. Таким образом, при низком уровне развития субъективное отношение к природе может характеризоваться как объектно-прагматическое.

Кроме того, низкий уровень развития отношения к природе сопровождается низким уровнем таких параметров, как широта, осознанность, доминантность, эмоциональность, сознательность. В то же время такое отношение, в принципе, может иметь высокие показатели принципиальности, обобщенности и устойчивости.

Интересно, что низкий уровень развития отношения к приро­де вполне может совмещаться с высокой экологической эрудици­ей личности: экспериментальные исследования показали отсутствие корреляции между уровнями интенсивности отноше­ния к природе и экологической эрудицией во всех возрастных группах подросткового и юношеского возраста (а также в группах студентов и учителей) (Ясвин, 1993).

Субъективное отношение к природе, обладающее высоким пока­зателем интенсивности, характеризуется субъектно-непрагмати-ческой модальностью. Поэтому, с учетом доминирования практического компонента, тип такого отношения является субъек-пно-практическим.

Кроме того, высокий уровень развития отношения к природе сопровождается высокими показателями всех его параметров: широты, осознанности, эмоциональности, обобщенности, доми­нантности, когерентности, принципиальности, сознательности и Устойчивости.

Как показал анализ специальных бесед с «фанатами», людьми, Для которых взаимодействие с миром природы стало основой их про­фессиональной деятельности (сотрудники зоопарка, работники на­ционального парка «Гауя», служащие региональной инспекции по

Рис. 28. Корреляция между показателями всех компонентов и интенсивностью отношения к природе в целом.

212 развитие отношения к природе в процессе онтогенеза

охране природы и т.п.), 90% из них связывают выбор своей профес­сии (а по существу и образа жизни) с увлечением в детстве содержа­нием дома животных и растений, т.е. с непрагматической практической деятельностью, направленной на мир природы.

Статистический анализ данных, полученных с помощью методики «Натурафил», также подтверждает ведущую роль практического ком­понента в развитии интенсивности субъективного отношения к при­роде: именно по показателям практического компонента наблюдается максимальное различие между «фанатами» и «нигилистами» — 6,20 станайна (по поступочному — 6,16, по когнитивному — 3,97, по пер­цептивно-аффективному — 3,49).

Представляется весьма характерной закономерность прироста по­казателей при переходе от низкого уровня развития отношения к среднему и от среднего к высшему. Если при росте интенсивности от группы «нигилистов» к группе «доброжелателей» наиболее явное по­вышение отмечается у поступочного компонента — 3,20 станайна, а для практического несколько меньшее — 2,94 (для перцептивно-аф­фективного — 2,29, для когнитивного -- 1,66), то при переходе от «доброжелателей» к «фанатам» наиболее сильно увеличивается уро­вень именно практического компонента — 3,26, а поступочный от­ступает здесь на второе место — 2,96 (далее когнитивный — 2,31 и перцептивно-аффективный — 1,20).

Результат корреляционного анализа взаимосвязей между показа­телями всех компонентов и интенсивностью отношения к природе (рис. 28) свидетельствует, что наибольшая прямолинейная зависи­мость существует между интенсивностью в целом и ее практическим компонентом.

Таким образом, можно отметить, что развитие высокой интенсив­ности отношения к природе прежде всего связано с непрагматичес­кой практической деятельностью личности, направленной на мир природы.

отношение к природе в подростковом и юношеском возрасте 213

По данным Г.В.Шейнис (1993), доля подростков, относя­щихся к природе как к средству, составляет 20%, как к факту и как к цели — по 40%. Наши исследования показали, что в возра­сте 10—17 лет доля школьников со средними показателями уров­ней компонентов интенсивности отношения к природе («доброжелателей») составляет от 45 до 55%. Возрастная динами­ка количества школьников с высоким уровнем показателей пара­метров субъективного отношения к природе («фанатов») и с низким — («нигилистов») показана на рис. 29.

Рис. 29. Возрастная динамика количества школьников: а) с высоким уровнем показателей параметров субъективного отношения к природе («фанаты») и б) с низким («нигилисты»).

8.2. отношение к природе в младшем и среднем