Юридическое и техническое обеспечение

Юридическое обеспечение избирательной кампании решает следующие задачи:

– подготовка юридических справок для кандидата и руководства штаба;

– подготовка юридических инструкций по актуальным проблемам избирательной кампании (порядок агитации, контроль голосования и т.д.) для актива кампании;

– оперативная реакция на возникающие в ходе кампании конфликтные ситуации;

– обеспечение регистрации кандидата;

– официальное представительство кандидата в избирательных комиссиях.

Юридическое обеспечение приобретает особую роль, когда кампанию приходится вести в условиях административного давления. В этом случае необходим самый тщательный инструктаж всех участников команды кандидата на предмет соответствия их действий законодательству о выборах. Власть будет цепляться за любой, даже самый незначительный и безобидный повод, чтобы снять кандидата с дистанции.

К сожалению, такие поводы часто дают искренние сторонники кандидата, которые не всегда знакомы с избирательным законодательством и могут из самых лучших побуждений совершить те или иные нарушения. В практике российских избирательных кампаний хватает случаев, когда кандидаты отстранялись от участия в выборах из-за излишнего энтузиазма членов своей команды. Во избежание подобных казусов необходим пакет юридических инструкций по ведению агитации и усиленный контроль их выполнения.

Естественно, соблюдение законов и инструкций в ходе кампании необходимо в любом случае, а не только когда власть активно действует против кандидата. Однако когда избирательные комиссии не имеют специальных указаний о персональном «отстреле» кандидата, они, как правило, не применяют самых жестких санкций, если нарушения незначительны и носят явно случайный, а не сознательный характер.

Правда, в последнее время редко какая крупная избирательная кампания обходится без «юридических» скандалов и судебных разбирательств. Поэтому каждому кандидату (и в первую очередь кандидату, против которого может быть использован административный ресурс) сегодня необходимо иметь в составе своего штаба квалифицированного юриста.

Поскольку в задачу нашей книги не входит детальный разбор законодательства о выборах, в данном параграфе мы ограничимся лишь несколькими краткими замечаниями.

Российское законодательство часто критикуют за многочисленные прорехи и за отсутствие достаточной регламентации процесса предвыборной агитации. На наш же взгляд, оно страдает прямо противоположным недостатком: предвыборная агитация в России слишком зарегламентирована, что дает власти весьма большие возможности для снятия неугодных кандидатов с дистанции. В первую очередь это относится к той части законов, которая определяет порядок финансирования избирательной кампании.

В соответствии с законом, количество средств, которые кандидат может израсходовать на свою избирательную кампанию, жестко ограничивается. Сделано это вроде бы из благих побуждений, чтобы создать кандидатам «равные возможности» и воспрепятствовать приходу к власти «денежных мешков». При этом максимальная сумма затрат практически всегда устанавливается меньшей, чем требуется для проведения среднестатистической достаточной кампании (см. §1.4). В результате большинство кандидатов просто не могут уложиться в лимиты, отведенные им законом. Они вынуждены скрывать часть своих затрат и тем самым ставить себя под угрозу быть отстраненными от выборов.

Мы считаем, что попытка уравнять кандидатов через ограничение их избирательных фондов – далеко не самая эффективная норма в действующем законодательстве о выборах. Ведь к основным ресурсам кампании относятся не только денежные средства, но также время, команда и в первую очередь личность кандидата (в частности, когда указанная «личность» активно поддерживается властью и может использовать административный ресурс). Если уж уравнивать кандидатов, то уравнивать по всем видам ресурсов: предоставить каждому одинаковые руководящие должности, дать в их распоряжение одинаково сильные партийные структуры и т.д. Если же регулировать лишь объем денежных средств, то вместо равенства узаконивается неравенство кандидатов. Действительно, в соответствии с принципом размена основных ресурсов (§1.4), наличие у одного из кандидатов ресурса власти может быть частично скомпенсировано большими денежными средствами, которыми располагают другие кандидаты. Ограничение затрат на кампанию блокирует эту возможность.

Так же не выдерживают критики и опасения, что если не ограничить затраты кандидатов на выборах, то победит тот, у кого больше денег. Хотя такое представление широко укоренилось в массовом сознании, сложившая на сегодняшний день практика его никак не подтверждает: в российских избирательных кампаниях отнюдь не наблюдаются постоянные победы «денежных мешков». Зато доминирование кандидатов, обладающих ресурсом власти, просматривается вполне отчетливо.

То же самое можно сказать и о других аспектах избирательного законодательства, которые якобы должны обеспечить избирателям более свободный и честный выбор: детальной регламентации времени и форм агитации; требования указывать имущественное положение кандидатов и т.д. В настоящее время перечисленные положения довольно часто применяются для отстранения кандидатов от выборов. Однако нам не известно ни одного случая, когда бы на их основании был бы снят кандидат, поддерживаемый властью. И наоборот – все кандидаты, которых отстранили от выборов на указанных основаниях, вызывали по тем или иным причинам неудовольствие властей. Так что на практике попытки сделать выборы более свободными путем детальной регламентации избирательных кампаний дают прямо противоположный результат: выборы становятся все более управляемыми сверху через использование административного ресурса.

Что касается имеющихся в законодательстве ограничений на использование ресурса власти, то они ничего кроме улыбки не вызывают. Крайне наивно думать, что если вновь баллотирующийся губернатор уйдет в отпуск во время избирательной кампании (как того требует закон), то он сразу же потеряет административные рычаги. Или что во время выборов в законодательные органы тот же губернатор не найдет возможности поддержать угодных ему кандидатов, даже если закон запрещает ему такую поддержку.

Например, на выборах в Московскую городскую думу в 1997 г. Ю.Лужков открыто агитировал избирателей за ряд своих протеже. Ну и что Московская избирательная комиссия могла ему сделать (даже если бы и осмелилась)? Отстранить от выборов в Московскую Думу? – Ю.Лужков в них и не участвовал. Отстранить кандидатов, за которых агитировал Ю.Лужков? Но ведь кандидаты не виноваты, если кто-то агитирует за них с нарушением закона. В конце концов, московский избирком вынес Ю.Лужкову официальное замечание, что поддерживая определенных кандидатов в Мосгордуму, он нарушает закон. Позиция избиркома была самым широким образом освещена в московских СМИ, в результате чего до избирателей еще раз довели, что Ю.Лужков поддерживает таких-то и таких-то кандидатов.

В общем, кандидат, против которого направлен административный ресурс, оказывается как бы между двух огней. С одной стороны, он должен максимально интенсифицировать свою кампанию (и, следовательно, увеличивать затраты). С другой стороны, он тем самым ставит себя под удар закона о выборах, ограничивающего объем затрат. Пройти кампанию в таких условиях без помощи квалифицированных юристов невозможно.

В заключениемы кратко обозначим основные юридические «мины», на которых наиболее часто подрываются кандидаты, и о которых должен знать каждый избирательный технолог.

1. Нарушение порядка финансирования: превышение объема затрат и оплата предвыборной агитации помимо избирательного фонда. Как мы уже говорили, эта составляющая избирательного законодательства наиболее часто используется против кандидатов, неугодных власти. Надо быть готовым к самым немыслимым придиркам в этой области (например, вас могут спросить, из каких средств оплачена бумага, на которой написано ваше заявление о согласии баллотироваться).

2. Нарушение сроков и порядка ведения предвыборной агитации.

3. Ошибки в указании имущественного положения (если, упаси Бог, на вас записана пара акций, о которых вы давно забыли, вас могут отстранить за сокрытие собственности).

4. Отказ в регистрации под предлогом фальсификации подписей в поддержку кандидата. На этом мы уже останавливались в п. 3.4.7. Отметим, что иногда подписи неугодных власти кандидатов проверяют путем посылки наряда милиции по адресу избирателя и учинения ему допроса с пристрастием. Тут даже на самом деле подписавшийся гражданин может испугаться и сказать, что он ничего не подписывал. Поэтому, как мы уже говорили, кандидату, который работает против административного ресурса, безопаснее регистрироваться через залог.

Техническое обеспечение избирательной кампании выделяют в самостоятельное направление, чтобы максимально разгрузить ведущих сотрудников штаба от решения чисто хозяйственных вопросов. В ведении руководителя этого направления (управляющего делами штаба) находятся помещения, мебель, оргтехника, связь, транспорт, канцелярские принадлежности как центрального, так и территориальных штабов. В техническое обеспечение кампании входят и такие службы, как секретариат, канцелярия и экспедиция штаба, а также служба безопасности.

Одновременно с обеспечением работы штабов техническая служба обычно отвечает также за техническую сторону организации массовых мероприятий.